Daewoo 17ORT
Après une année difficile sur le front des moniteurs LCD pour le constructeur coréen, Daewoo revient en cette rentrée 2004 avec une gamme rafraîchie et des performances en hausse. La réputation de Daewoo quant aux moniteurs n'est pas des plus enviables, mais faisons fi des préjugés et regardons ce que le 17ORT nous propose.
Caractéristiques :
Design
Nous avons reçu le 17ORT de Daewoo Telecom dans sa version noire. Il règne une certaine confusion autour de ce moniteur, dans la mesure où la version silver de cet écran ne correspond pas du tout à la forme de celui que nous avons. Le design est des plus classique, dans la moyenne ce qui se fait de nos jours, sans plus. Malgré certains efforts consentis par Daewoo sur la présentation, le 17ORT dégage vraiment une impression « cheap ». Le plastique est de qualité moyenne, la LED de mise sous tension est un modèle classique qu'on peut trouver dans le commerce. Daewoo n'a pas pris la peine de la masquer derrière un diffuseur. Et ce ne sont pas les boutons de contrôle de l'OSD en plastique chromé de piètre qualité qui contrediront cette impression. Enfin, la dalle témoigne de ce qui ce faisait de pire il n'y a pas si longtemps en termes de traitement de la surface. Elle est très fragile, une simple pression du doigt fait apparaître des cercles concentriques dans le fluide. Les constructeurs ont fait de gros progrès depuis avec des dalles plus rigides et même l’intégration de plaques de verre pour la protéger. Nous avons vite abandonné l'idée d'utiliser la ventouse de notre sonde de calibration sur ce modèle. Pour un écran à 380 euros, c'est regrettable.
Ergonomie
L'ergonomie du Daewoo 17ORT est malheureusement à l'image de son design : « cheap ». Une simple connectique VGA, un transformateur externe, rien de bien folichon. Le moniteur est inclinable avec un débattement convenable, c'est déjà ça.
Performances
Le rendu des couleurs après calibration n'est pas très convaincant :
95 % des valeurs ont un delta E inférieur à 2, mais la plupart des valeurs sont situées entre 1 et 2 : aucune couleur n'est parfaite. C'est curieux, d'autant que Daewoo annonce 16,7 millions de couleurs pour son 17ORT. Le noir est correct mais les images manquent singulièrement de relief. Les couleurs sont assez fades.
Pour obtenir un noir suffisamment profond, il faut vraiment baisser la luminosité. Les couleurs apparaissent du coup, très sombres.
Le contraste est stable, c'est déjà ça. Mais si on augmente la luminosité, le rendu des couleurs se dégrade encore. En soi, le réglage de la luminosité n'est déjà pas une mince affaire. Les réglages compris entre 80 % et 100 % ne servent à rien, la luminosité maximale est déjà atteinte à 80 % du curseur. De plus, nous avons eu toutes les peines du monde à obtenir une calibration acceptable. Les couleurs ont du être retouchées une à une dans l'OSD pour y parvenir. Autant dire qu'en l'absence de calibration par sonde, obtenir un bon rendu des couleurs risque d'être difficile.
Uniformité spatiale
L'uniformité n'est pas non plus le point fort du 17ORT. Le bas de l'image présente deux tâches colorées absentes du haut de l'écran. Sinon, la dispersion des valeurs est dans la moyenne de ce qui se fait en ce moment : 20 % de la plage totale.
Latence
Le Daewoo 17ORT affiche une latence théorique de 20 ms. À la suite de nos tests, nous obtenons plutôt la courbe suivante :
La dalle atteint 16 ms. Nous avons naturellement démonté le moniteur et là, surprise, il s'agit d'une dalle Hydis HT17E13-100 ! Hydis ? 20 ms ? Cette dalle serait donc a priori une bête de jeu ! Comment expliquer donc que la courbe de latence ne corresponde pas vraiment à celle de notre ProphetView ? La réponse tient au fait que notre ProphetView est équipé d'une dalle HT17E11 de 20 ms, celle du Daewoo est une HT17E13, spécifiée à 16 ms. Pourquoi avoir spécifié cette dalle à 20 ms alors ? Peut-être que Daewoo utilisait au début les dalles 20 ms Hydis HT17E12. Mais ces dernières se font rares et donc l'adoption d'une dalle 16 ms comme seconde source sans changer les spécifications semble naturelle.
Dans la pratique
Le 17ORT est parfaitement utilisable dans un environnement bureautique. Le texte est net. Toutefois, les angles de vision annoncés (170/170) sont très optimistes puisque le 17ORT présente visiblement un angle utilisable plus proche d'un LG 1720B que d'un BenQ FP785.
Les jeux colorés sont un peu sombres et requièrent le plus souvent une adaptation du gamma. La dalle Hydis 16 ms ici présente est toutefois légèrement moins réactive dans l'ensemble que son aînée. Le gain de quelques millisecondes au point ISO n'est pas flagrant dans les jeux, malheureusement. Les couleurs sont un peu ternes dans FarCry. Le noir est par contre assez profond et les fans de Doom3 se régaleront. En revanche, l'interpolation est de piètre qualité, ce qui impose d'office d'être capable de jouer en résolution native : 1 280 x 1 024. Mieux vaut s'armer d'une bonne carte vidéo.
Enfin la projection de film n'a pas posé trop de problèmes après calibration de l'engin. En l'absence de calibration, il vous faudra triturer les réglages du moniteur pour obtenir des teintes plus naturelles. Sinon, les images tirent légèrement sur le bleu/vert.
Conclusion
On ne peut s'empêcher d'être déçu par ce moniteur. À sa conception clairement en retrait face à la concurrence s'ajoutent des difficultés de réglage. Pour 380 euros, on trouve aujourd'hui nettement mieux sur le marché. Il n'en reste pas moins vrai que nous attendons de pied ferme les nouveautés de Daewoo en espérant qu'ils pourront corriger le tir.
Dernières Actualités Moniteurs
Derniers dossiers Moniteurs
- 05/09 – Indépendance de la résolution : le mal actuel...
- 15/07 – Combien consomment nos écrans ?
- 13/06 – Computex 2008 : ce qu'il faut retenir
- 27/11 – Guide de Noël 2006
- 20/12 – Comparatif écrans LCD 19"
L'auteur de l'article preconise de "jouer dans le noir total" pour tous les ecrans ayant repris la technique de SONY a savoir appliquer un filtre pour ameliorer le contraste mais qui rend la dalle "brillante".
pour avoir vu ces dalles en rayons d'expo (donc eclairage neon etc...) je ne trouve pas le reflet plus genant que sur un CRT classique.
J'aimerais connaitre le point de vue de l'auteur a ce propos, joue t'il exclusivement dans le noir complet lorsqu'il est sur un ecran CRT ?
Je ne suis pas l'auteur de l'article mais juste pour donner mon avis, je ne supporte pas vraiment l'espèce de dalle brillante de Sony avec les vieux reflets
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1
est ce moi ou bien les deux articles sont tout particulièrement proches?
Il y aurait pas une erreur sur le Xerox XL775D:
![[:lol2]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/lol2.gif)
Edit : pareil pour le NEC Accusync LCD72VM
Des dalles "négatives" ?
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1
est ce moi ou bien les deux articles sont tout particulièrement proches?
c'est marqué sur l'article PPC :
c'est marqué sur l'article PPC :
THG? je ne savais pas alors
THG? je ne savais pas alors
ouaip, et c'est dommage que THG n'ai pas fait la même chose en parlant de PPC
d'où mon doute vu que le test thg je l'ai lu en début de semaine. En plus j'aurais carrément apprécié de voir clairement un logo de sorte à ne laisser aucun doute car perso je connaissais Tom's mais pas son petit nom THG.
ultrabill> ah merde, ! c'est vrai, t'as raison, il y a gourrage dans les titres.
RoMiX> je joue peux mais oui je joue dans le noir.
Pour repondre a ta remarque:
avant la question ne se posait pas sur les CRT, puisque la dalle etait systematiquement en verre, donc on n'avait pas le choix.
L'un des interets des LCD est d'offrir un + de ce cote la face aux CRT.
Le fait que certaines dalles n'offre pas cela mertie donc d'etre souligne.
abc> la prochaine fois, serait-il possible de tester les moniteurs apple? ils sont paraît-il, très bon mais très cher aussi, je sais
Test sympatoche !
)
Un souhait de ma part.
Un comparo des ecrans LCD pour graphiste 19" et + dont certain offrant un affichage 1600x1200 serait très interesserant .
(vu le prix des bébés en plus, ça ferait mal de se lourder
Je regrette juste que la résolution 1280x1024 ne soit pas toujours supportée par les jeux ... avoir un bel écran et ne pas pouvoir s'en servir dans sa résolution native c'est bête (18" inside
)
RoMiX> je joue peux mais oui je joue dans le noir.
ok cela repond donc a ma question
Pour repondre a ta remarque:
avant la question ne se posait pas sur les CRT, puisque la dalle etait systematiquement en verre, donc on n'avait pas le choix.
L'un des interets des LCD est d'offrir un + de ce cote la face aux CRT.
Le fait que certaines dalles n'offre pas cela mertie donc d'etre souligne.
dans ce cas peut etre serait il bon de preciser dans ces articles que le reflet en question n'est pas pire que celui d'un ecran CRT, il y'a quand meme pas mal de personnes pour qui le reflet d'un CRT n'est pas qualifié de "mega ultra super genant" et qui se posent pas mal de questions en lisant ces articles (notement celui concernant le HS73P) a te lire on dirais que ces dalles sont de veritables mirroirs, ca n'est quand meme pas a ce point.
apres si les personnes prefenrent un ecran mat c'est bien evidemment leur droit
Tout comme dans le topic sur l'avis du LG 1720B, je pense qu'il est bon de souligner que les nouveaux LG 1720B ont des dalles de 12ms (certifié par un sticker sur l'emballage de l'écran).
C'était d'ailleurs une belle surprise quand je l'ai acheté car il était annoncé à 16ms en rayon, et finalement, c'est un 12ms.
Du même coup, on pourrait savoir si c'est un 16ms ou un 12ms qui a été testé ?
comment s'explique l'absence de la marque Belinea ?
RoMiX> concernant le sony, je suis pas le seul a le dire.
Duncan> t'es sur ? parce que moi j'ai vu que les 1720P etaient a 12ms mais pas les 1720B.
Sh@rdar> j'ai testé 11 moniteurs, je n'ai pas toutes les marques sur le marché hein...
(tout aussi con comme reponse je te l'accorde.)
c'est un peu con comme remarque "comment s'explique l'absence de la marque Belinea", non ?
pour repondre a ta question son absence du comparatif s'explique par le fait que je n'ai pas testé leur moniteur.
avant que la question se pose, il n'y a pas non plus de IIYAMA ni de CAPTIVA, ni de E=YAMA. Il n'y a pas non plus ACER, eizo, elyxio et compaq. pas de DELL non plus.
je deplore aussi l'absence de FUTURA et PHILIPS, etc...
Bref, je n'ai teste que 11 moniteur, soit pres de 40 pages A4 de texte, je suis un gros feneant je l'avoue...
nicobule> oui c'est note.
RoMiX> concernant le sony, je suis pas le seul a le dire.
Duncan> t'es sur ? parce que moi j'ai vu que les 1720P etaient a 12ms mais pas les 1720B.
Promis.
Acheté chez Darty et petit sticker écrit en bleu sur fond blanc : 12ms.
Et c'est bien un 1720B (noté sur le bord de l'écran, sur l'emballage, pas de DVI ni de hub USB).
Je vais essayer de poster une tof dès que j'en aurais l'occasion (en gros, dès que j'ai une connex Internet à la maison).
ce que je voulais dire, c'est que Belinea est quand même une bonne marque pour les LCD, je trouve un peu dommage de faire l'impasse dessus, c'est souvent un challenger de choix dans les comparatifs (récemment vu dans le comparo HFR)
vous auriez pu ne pas tester d'écrans belinea pour un bête question de relation avec la marque ou de disponibilité du produit
à coté je trouve un peu dommage de comparer 2 écrans de la même marque (en continuant dans les trucs idiots on pourrait comparer 12 moniteurs de 2 marques seulement..)
PS : c'est désagréable que tu dévie sur des histoires de fénéantise, je n'ai absolument rien insinué
je te charie, hein, y'a pas de mal.
sinon, non je n'ai pas de probleme avec Belinea.
concernant le tests de plusieurs ecrans d'une meme marque, c'est surtout parce que le LG1720B est carrement une bonne affaire, meme si il est plus vieux, alors j'ai voulu savoir ce qu'iln valait.
voila, sur ce, bonne lecture.
j'arrête d'insister après promis![[:kryten]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/kryten.gif)
, mais ce 101735 13ms, avec entrée dvi, à 319 € sur le comparateur de prix est franchement intéressant 
sinon sympa la dossier
Moi, ce qui m'etonne c'est que, dans la conclusion, l'ecran conseillé pour les joueurs (BenQ FP71E+), n'est pas un des ecrans testés...
.
nicobule> oui c'est note.
Merci
(Nan parceque ya pas que les gammers sur Pc, ya aussi des graphistes (ou des gens qui font de la photo)
Ln2> bah faut mater les tests precedents.
sur toms comme sur PPC.
j'ai pas mis de lien hard pour eviter les betises a l'integration: genre tiens ? un lien qui pointe vers un site conccurent ?
Sh@rdar> le Belina 10 17 35 testé chez hardware.fr à la même dalle Samsung 13ms que le Samsung 710 et le Q17+ testé chez PPC/THG si j'ai bien tout suivit...
Par contre chez Hfr ils ont préféré la rapidité de cette dalle (la Samsung 13ms) à la AU Optronics 8ms du BenQ FP71e+
C'est flagrant la difference de rapidité entre l'AU Optronics 8ms et la Samsung 13ms ou il faut un oeil bionique ?
bah comme le montre la courbe, c'est vrai que c'est proche. Je prefere le comportement du BenQ 8ms, plus lisse, moins de variation de latence etc...
cependant il sacrifie bcp pour ce gain de latence, et son utilisation multimedia est quasiment impossible ou assez desagreable (LED bleue a la con, angles de visions pourraves, etc...)
je comprends qu'on puisse prefere une dalle samsung plus polyvalente c'est clair.
maintenant si seul le jeu est en cause, alors le benQ est plus rapide.
[nom]abc a écrit[/nom]
)
Bref, je n'ai teste que 11 moniteur, soit pres de 40 pages A4 de texte, je suis un gros feneant je l'avoue...
[/citation]
Bon et c'est quand que tu tests de bons moniteurs?(avec des LCD ça va etre dur
Non, la vrai question c'est, que conseilles tu comme écran pour regarder un film en bonne qualitée, car aparement je n'en ai vu aucun dans les tests recent.