Qualité des écouteurs et des lecteurs, le gap

Voici un point très important pour ces lecteurs dont l’utilisation principale est – on l’oublie parfois sous une avalanche de fonctions ! – la restitution de fichiers musicaux. Nous avons donc procédé à l’écoute d’une sélection d’une sélection de fichiers musicaux, tous encodés au format MP3 en 320 Kbps afin de s’affranchir au maximum des limitations de ce format. Les lecteurs ont été reliés à deux solutions courantes, à savoir : d’une part, des écouteurs intra auriculaires Sony EX-71 qui représentent l’un des meilleurs rapports qualité/prix de ce secteur (derrière les récents Sharp MD-33) ; d’autre part, un kit d’enceintes Logitech Z-5500 Digital, lui aussi d’un excellent rapport qualité/prix.

Tout d’abord, un constat s’impose : la restitution de ces lecteurs est en général tout à fait satisfaisante. Il semble en effet que des véritables progrès aient été accomplis ces dernières années, tant ces lecteurs nous ont en général surpris par leur qualité sonore, tout à fait au niveau du juke-box qui nous a servi de référence : l’iRiver H-120. La qualité de leur restitution sera en réalité amplement suffisante pour un usage courant – et ce même reliés sur des enceintes PC haut de gamme – et a fortiori si ces lecteurs seront utilisés dans des environnements bruyants comme les transports en commun.

Il existe toutefois bien sûr des différences entre chacun de ces lecteurs, dont voici nos impressions. Commençons par le lecteur qui nous a le plus séduit sur le plan de la qualité sonore, à savoir l’iPod Shuffle. Ce dernier semble avoir un rendu un peu plus flatteur que la moyenne, avec des aigus précis et bien présents et des basses arrondies, parfait donc pour une utilisation avec des écouteurs ! Vient ensuite le N10, qui propose une restitution de très bonne qualité et très fidèle avec un fort volume en sortie, mais souffre d’un problème de souffle important, même à vide… Le classement demeure ensuite nettement plus difficile à établir !

L’iFP-1095 souffre du même défaut de souffle très présent que le N10. Les bas médiums sont également trop présents, donnant l’impression d’un son « caverneux », défaut corrigible par une réduction des bas médiums en question dans l’égaliseur. Les baladeurs Creative ont tous trois une restitution tout à fait similaire. Les aigus sont trop présents sur chacun des trois baladeurs, mais un rapide passage par l’égaliseur arrange très nettement les choses. Les basses sont également un peu trop présentes. Enfin, reste l’ISM C30 avec un rendu aux aigus et aux basses mises en avant, d'une façon nettement plus prononcée que sur l'iPod, sacrifiant la justesse de la restitution.

Qualité sonore des écouteurs fournis

Si les différences de qualité sonore intrinsèques aux lecteurs sont globalement très ténues, celles des écouteurs fournis d’origine dans le bundle sont en revanche nettement plus flagrantes. Nous avons donc relié ces casques à la sortie d’une Audigy 2, afin d’établir le classement suivant :

iFP-1095 > iPod > C30 > N10 > MuVo Slim > MuVo V200, Zen Nano Plus

Tout en haut de la hiérarchie, les écouteurs Sennheiser de l’iFP-1095 font parler la poudre et proposent un rendu à la restitution d’une clarté inégalée dans ce comparatif, avec des médiums et aigus particulièrement détaillés et présents… En réalité, ils sont tellement présents que le son procuré semble légèrement nasillard, et ce essentiellement à cause de graves et de bas médiums en retrait. A l’opposé, la restitution offerte par les écouteurs de l’iPod est nettement plus riche dans le bas du spectre… et laisse le haut en retrait, aboutissant à un son manquant un peu en clarté. Ces deux paires d’écouteurs sont à notre sens les deux seules à bénéficier d’une qualité suffisante pour ne pas avoir à être rapidement changées…

Viennent ensuite une foule d’écouteurs souffrant tous d’un même défaut : des aigus saturés. Cela va d’une saturation encore acceptable et uniquement perceptible à fort volume comme sur les écouteurs du C30 et du N10 (qui sont tous les deux de type collier) à des aigus omniprésents et totalement détestables, comme sur les écouteurs Creative. La palme revient aux écouteurs du V200 et du Zen Nano Plus pour leur rendu totalement nasillard !

Durée du gap

Voici enfin le dernier critère de comparaison entre nos différents lecteurs. Il s’agit ici de mesure l’intervalle entre pistes successives. Un gap important peut s’avérer particulièrement gênant pour les amateurs de lives et de mix, ou sur des albums où les pistes sont censés s’enchaîner sans coupure, comme sur cet album de Pink Floyd, The Dark Side of the Moon, où le passage de la 1ère à la 2de piste nous a servi de test. Les fichiers utilisés étaient encodés au format MP3 via le codec Lame 3.95 en 320 Kbps, et le volume des lecteurs réglé à leur niveau moyen. Nous avons relié les baladeurs à l'entrée ligne d'une Audigy 2, enregistré le passage d'une piste à l'autre, puis analysé le spectre audio. Dans le cas des gaps de durée variable, nous avons effectué une séquence de 5 tests, dont nous avons fait la moyenne et arrondi.

L’outrageuse domination des baladeurs iRiver saute aux yeux… Avec des gaps respectifs de 85 et 110 ms, le N10 et l’iFP-1095 sont proches de la lecture gapless, mais pas encore assez ! Le gap du MuVo Slim reste avec une demi seconde relativement acceptable. Les autres lecteurs sont quant à eux nettement moins réactifs, en particulier l’iPod Shuffle. A noter la bonne tenue du Zen Nano Plus par rapport à son frère de sang le V200, que nous n’expliquons absolument pas !