Spécifications, le test
| Caractéristiques des disques durs testés | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| HDD | DiamondMax 10 | Seagate 7200.9 | Samsung SP2504C | Hitachi T7K250 | Western Digital Raptor X |
| Capacité | 250 Go | 250 Go | 250 Go | 250 Go | 150 Go |
| Nombre de plateaux | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Nombre de têtes | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Densité par plateau | 100 Go | 125 Go | 125 Go | 125 Go | 75 Go |
| Taille du cache | 16 Mo | 8 Mo | 8 Mo | 8 Mo | 16 Mo |
| Queuing supporté | NCQ | NCQ | NCQ | NCQ | NCQ |
| Vitesse de rotation | 7200 rpm | 7200 rpm | 7200 rpm | 7200 rpm | 10 000 rpm |
| Consommation | n/a | Idle : 7,2 W Seek : 12,4 W | Idle : 7,5 W Seek : 9,5 W | Idle : 6,2 W | Idle : 9,2 W Read : 10 W |
| Cycles démarrage/arrêt | 50 000 | 50 000 | 50 000 | 50 000 | 20 000 |
| Garantie | 3 ans | 5 ans | 3 ans | 3 ans | 5 ans |
Premier constat intéressant face à ces spécifications : sur la catégorie 250 Go, la plupart des constructeurs ont recours à deux plateaux de 125 Go. C’est assez rare de trouver une capacité pour laquelle un si grand nombre de disques utilisent la même densité, et cela va vraiment nous permettre de comparer la qualité de la mécanique de chaque disque, sans que les résultats soient interférés par le nombre de plateaux/têtes de lecture. Qui va malgré tout s’en tirer le mieux au niveau du débit ?
Sur le plan des fonctionnalités, le NCQ s’est assez rapidement répandu puisque tous les disques de ce comparatif le supporte. Une généralisation qui est parfaitement en accord avec la montée en puissance des environnements multi-tâches où les données traitées sont souvent assez éloignées sur le disque (ex : encodage d’une vidéo sur le disque réalisée pendant la diffusion d’une seconde vidéo), à l’inverse d’un certain nombre de logiciels multi-threads.
Le cache de 8 Mo reste la norme sur cette capacité de 250 Go, sauf pour Maxtor qui monte à 16 Mo. A noter également que le 7200.9 de Seagate est également disponible avec une telle quantité de mémoire tampon, en option toutefois (compter environ 5 € en plus). Reste à voir si un tel cache va générer une réelle différence, et dans quelles situations.
Niveau spécifications toujours, en dehors de la nuisance sonore revendiquée et sur laquelle nous reviendrons plus tard, les quelques différences entre les disques se retrouvent au niveau de la résistance aux chocs. Alors que la plupart des modèles supportent 350 G sur 2 ms une fois éteint, certains se montrent plus fragiles comme le modèle Maxtor (300 G), et surtout le Raptor X (250 G). Evidemment, une fois en fonctionnement la tolérance est bien plus faible, puisqu’on tombe alors à 55 – 65 G, mais dans le cas d’un disque prévu pour intégrer un PC fixe cette seconde valeur n’est pas un problème (à moins, bien sûr, de jouer au freesbee avec son PC…).
Enfin, il faut remarquer le cas particulier du dernier Raptor 150 Go : lui aussi équipé de deux plateaux, sa capacité est cependant limitée à 150 Go, ce qui provient entre autres d’un choix de Western Digital. En effet, et comme le laisse supposer sa courbe de débit qui descend moins que les autres disques (plus constant et plus élevé en fin de disque), Western Digital exclue toute une partie des derniers secteurs, ceux situés au plus près du centre de rotation des plateaux. La preuve nous est apportée par une des spécificités du Raptor X : sa fenêtre transparente en polycarbonate nous permet d’observer le déplacement de la tête de lecture sur le plateau. Or celle-ci ne se déplace que sur environ 70 % de la longueur du rayon disponible, délaissant les quelques gigaoctets qui auraient pu être exploités sur la surface entourant le centre du plateau. Le but ? Augmenter les performances moyennes (débit ET temps d’accès) en délaissant la zone où un segment de rayon donné permet de stocker trop peu d’informations, la vitesse de rotation ne variant pas.
Configuration de test
- Asus A8N-SLI Premium (nForce 4 SLI – Drivers 6.70 WHQL)
- Athlon 64 3800+
- 2 x 512 Mo PC3200 Crucial
- Asus X1600 XT fanless
- Tagan U15 530 W
- Thermaltake Sonic Tower + Papst 4412 G/2GL
Le Raptor est bien un ddur typé "SCSI" : très véloce mais un poil bruyant en accès.. D'ailleurs, ses capacités "officielles" (ou commerciales, si on préfère) de départ l'étaient aussi : 36.7 Go et 74 Go (typiquement "SCSI"), alors que les autres "IDE" annoncaient plutôt 40 Go et 80 Go..
Côté bruit, il ressemble à mon bon vieux Quantum Atlas 10kIII (SCSI Ultra-160, cache 8 Mo).. Par contre, côté perfs, il est heureusement un peu meilleur (débits surtout : +10 Mo/s) puisque franchement plus récent (j'ai acheté mon 10kIII début 2002, un peu avant que Quantum ne soit définitivement avalé par Maxtor) !
Mais avec un boîtier de bonne qualité, un peu de matériaux insonorisants dans la boîte et le tour est joué..
Je possede un P120 IDE monté sur mousse et il est vrai que je l'ai achetté pour son silence de fonctionnement, qui est extremement agréable
a coté mon seagate 7200.7+ passe pour un martopiqueur (et en bonus plus lent).
je suis sidéré à chaque fois que j'entends cela :
2 segate 7200.7 PATA dans mon boitier 120 + 160 et je les entends jamais ! j'ai un boitier avec des silenblocks sur la cage HD
Sinon, j'ai une mobo A7N8Xdeluxe : le NCQ et le SATA2 c'est pas fait pour moi, c'est ça ? Je dois donc rester en PATA
Les 7200.7 P-ATA ont l'AAM activés, contrairement aux 7200.7 S-ATA. Donc en matière de bruit, c'est effectivement le jour et la nuit. Et non, l'A7N8X Deluxe ne supporte par le NCQ.
j'ai la même carte mère FRandon, et je suis passé entièrement au SATA pour les disques durs. C'est déjà le jour et la nuit, par rapport aux deux IDE que je traînais avant !! Même si évidemment, il n'y a que deux ports, et pas encore le NCQ... la seule chose importante, c'est les 8 MO de cache, à mon sens.
Sauf erreur, si l'on double la capacité du Raptor, ce sera 300 Go, les 150, cela date ...
christophe _d13 > Certains genre IPEAK ne sont plus officiellement dispos/téléchargeables, mais utilise un bon moteur de recherche et tu les trouvera facilement.
Pour le Maxtor pas de soucis non mise à part pour activer l'AAM. Le problème connu de firmware a été corrigé depuis quelques semaines maintenant.
depuis quand on mesure le niveau sonore d'un materiel a 1cm
Depuis qu'on veut distinguer les disques en idle, et avoir des écarts plus nets en seek.
ca invalide completement ton test, n importe quel ingenieur en son te le dira a 1cm ca ne peu etre concidéré comme valable puisque pas homogene.
Enfin je rammennerais mon inge de poche si tu veux vraiment en savoir plus sur le sujet.
NiahBoumPo f is back > Ca n'invalide rien du tout, la seule chose à savoir c'est que contrairement aux mesures "officielles" qui doivent se faire à 1 mètre de distance, ca n'est pas comparable. Mais ca ne le sera jamais de toute facon puisqu'il faut dans ce cas la chambre anéchoique qui va bien, et faire complètement taire tous les autres éléments.
En pratique le fait de rapprocher le sonomètre de l'élément que l'on veut mesurer permet simplement de mieux l'isoler dans les conditions largement imparfaites de test (sur le plan sonore), et de mieux faire ressortir les écarts entre les différents disques.
le sonometre ca prends en compte les differences de perception de l oreille humaine en fonction des frequences ? (en fait j ais jamais su ca
)
en fait la question que je me posais etait de savoir si une fois dans un boitier et a 1metre de distance justement (condition a peu pres réelles d utilisation) ca ne changeait pas justement le classement par rapport aux atenuations de certaines frequences due au boitier. Evidement la on peut dire "ca depend du boitier" mais si ca peut permettre de se faire une idée plus proche de ce qu'il en sera réellement une fois le disque monté.
Tout va dépendre du boîtier effectivement et de sa capacité a amortir/occulter le bruit (oeillets en caoutchouc pour absorber les vibration ? construction en aluminium peu épais qui vibre ? porte en facade ? etc.). Et surtout, le résultat sera parasité par les autres sources bruit (ventilos). Donc au final tu aura un graphe qui sera peu lisible car le niveau sonore de chaque disque sera lissé. Ce qui est intéressant c'est de connaître le bruit du disque seul ici.
oh oui, oh oui !
Moi aussi je veux pouvoir écouter en wav, mp3, ogg ou qu'importe le SON réel enregistré des disques durs....
Bien sûr il faudra enregistrer le même travail( sauvegarde d'un fichier identique par exemple) ...
Parce que les dB, ou dBA, c'est bien gentil, mais ce ne sont que des chiffres ... Je m'explique du Carla Bruni à 50dbA, ça fait moins de BRUIT que du Lara Fabian à 40dBA ... Bah ouais... un VRAI ingénieur du son,il ne se fie pas qu'à son sonomètre ! Sinon d'accord avec Florian,.... qu'a plus qu'à coller son micro à 1 cm et nous faire qq enregistrements ultra ethnologiques .... ça, ce sera du test en direct Live authentique, ah oui !
L'enregistrement du bruit des disques durs/ventilos au micro est une bonne idée sur le papier, mais en pratique à moins d'avoir un bon micro le résultat est souvent pire que de ne rien mettre, parce qu'un micro n'enregistre pas du tout un bruit de la même manière qu'on le perçoit avec nos oreilles (et particulièrement sur les micros intégrés aux apn que j'ai pu tester). En pratique ca fait bien souvent paraître les modèles les plus silencieux quasimment aussi bruyants que les autres.
Je pense vraiment que l'association des valeurs relevées correctement via sonomètre associées aux commentaires du testeur reste encore la meilleure manière de comparer le bruit de disques durs/ventilos/etc., à partir du moment où l'on compare plus de 2 produits.
Sinon pour une vidéo en fonctionnement du Raptor je recommande le site officiel : http://www.wdraptorx.com/video/
L'enregistrement du bruit des disques durs/ventilos au micro est une bonne idée sur le papier, mais en pratique à moins d'avoir un bon micro le résultat est souvent pire que de ne rien mettre
Pour ceux qui veulent des enregistrements, allez sur le site www.silentpcreview.com , comme le nom l'indique ils font des tests focalisés sur le bruit des composants PC, donc ils ont mis au point une méthodologie assez bien foutue.
Pour chaque test de disque dur ils mettent :
- mesure en dB à 1 mètre avec disque placé dans une boîte en métal qui émule bien un boitier PC,
- avis subjectif du testeur sur le bruit et les vibrations
- enregistrement en MP3 du bruit du disque en idle et en seek fait avec un microphone pro situé à 7,5 cm (pas un micro d'APN !
Pour les DiamondMax10 et Hitachi 7K250 (pas T) les MP3 sont à cette page
Pour le samsung SP2504C c'est ici
J'ai pas trouvé pour le seagate, probablement car il est trop bruyant. Quand un produit est trop bruyant ils s'embêtent même pas à finir les tests vu qu'ils ont toujours de quoi faire en terme de test de ventilo, CG, CM et autres.
Pour le maxtor j'ai vu sur leurs forums quelques avis comme quoi il était en effet silencieux en idle, mais pas de test non plus.
Pour ceux intéressés il y a aussi leur page de disque durs recommandés.
L'enregistrement du bruit des disques durs/ventilos au micro est une bonne idée sur le papier, mais en pratique à moins d'avoir un bon micro le résultat est souvent pire que de ne rien mettre, parce qu'un micro n'enregistre pas du tout un bruit de la même manière qu'on le perçoit avec nos oreilles (et particulièrement sur les micros intégrés aux apn que j'ai pu tester). En pratique ca fait bien souvent paraître les modèles les plus silencieux quasimment aussi bruyants que les autres.
Je pense vraiment que l'association des valeurs relevées correctement via sonomètre associées aux commentaires du testeur reste encore la meilleure manière de comparer le bruit de disques durs/ventilos/etc., à partir du moment où l'on compare plus de 2 produits.
Sinon pour une vidéo en fonctionnement du Raptor je recommande le site officiel : http://www.wdraptorx.com/video/
surtout que pour un enregistrement faudrait en plus un gros fichier son tres haute definition et pas du tout compressé. Et faut que le matos suive comme tu dis.
Mais disons qu'une mesure a 20cm et une mesure a 1m seraient plus judicieux que la mesure "micro collé"
En quoi ?
Bah c'est pas mal comme ca, c'est sur l'ideal c'est de mettre le sonometre là ou on aurait une oreille ... mais peut etre que là on verrait nettement moins la difference seek/idle ...
Je n'y connais pas grand chose, mais j'aurais bien aimer voir un test de DD en sataII au delà de 250Go.
seagate 
J'ai installé xp sur une partition de mon seagate baracuda 500Go en SataII, il a 16 Mo de cache, ben il est aussi silencieux que l'était celui de 120 en IDE et j'ai l'impression qu'il est presque 2* plus rapide pour installer/copier etc..Par contre, des que je vais sur mon maxtor Diamon 160Go en IDE, c'est l'horreur, on dirait une mitraillette dans mon boitier, j'entends plus que ça... haa
Bah c'est pas mal comme ca, c'est sur l'ideal c'est de mettre le sonometre là ou on aurait une oreille ... mais peut etre que là on verrait nettement moins la difference seek/idle ...
ba et alors ? si justement a 1m de distance il n y a plus de difference entre les disques ca vaut ptet le coup de s'en rendre compte, plutot que de discrediter un disque car a 1cm il est plus bruyant qu'un autre (quand je dis discrediter je parle de l'avis que se fait le lecteur, et non pas d'un commentaire quelconque qui aurait ete fait dans le test)
Depuis quand tu repostes toi ?
Florian> Il a pas tout à fait tord. En fait, quand tu te place à 1 cm, sachant que ton disque fait 15 cm de long, le son receuilli n'est pas homogène (le son émis par les bords du disque est atténué par rapport à celui emis par le centre du disque). En toute logique, il faudrait que le micro soit placé suffisamment loin pour compenser les différences de fabrication entre les disques qui ne vont pas emettre leur max de bruit au même endroit, donc à une distance d'environ la taille du disque. Mais là encore, comme l'onde accoustique est sphérique, on aura toujours une grosse prohéminence sur l'enregistrement des sons émis par le centre du disque.
En théorie, il faut se mettre suffisamment loin pour que l'on puisse modéliser l'onde accoustique émise par chaque point du disque comme équidistante (non-sphérique) vis à vis du micro (un bon mètre quoi - 10x la taille de l'emeteur). Mais on peut également considérer que tous les disques sont fabriqués sur le même modèle (moteur au même endroit, electronique également). Dans ce cas, et si l'on considère que le bruit ne vient QUE du moteur, alors il est tout à fait imaginable de placer le micro à 1cm, à la condition que celui-ci soit placé "en face" de la partie la plus bruyante du disque. Auquel cas, opn n'obtient pas une mesure "globale" de la sonorité du disque, mais une mesure du bruit émis par la partie la plus bruyante du disque. Cette mesure est tout à fait valable à condition de le mentionner. Ce qui a été fait dans l'article.
Une question au sujet des disque présentés :
pour faire du montage vidéo je conte passé expré en sata
DONC changement carte de la CARTE MERE pour une ASUS P4P800-SE pour avoir la connectique SATA
et donc ensuite je ne sais pas trop le kel choisir de cé disque javé lu le bilan et il disé que l'hitachi été le meilleur
par contre a la base je voulé le maxtor car je suis abitué a cette marque et d'ailleur je me suis rendu compte qu'il avait la meilleure vitesse en copie
je croi que cé le plus important en vidéo la vitesse de copie ?
Si vous avé une idée sur lequel seré le mieux pour faire du montage vidéo merci de faire passé
++