Maintenant que nous avons vu plus en détails toutes les gammes de disques durs S-ATA actuellement disponibles, nous pouvons dresser plusieurs bilans.

Commençons par le disque qui survole presque tous les tests, le Raptor 74 Go. D’un autre monde, ce disque doit vraiment être considéré comme un disque SCSI doté d’une interface S-ATA, car ses performances lui permettent de rivaliser sans problème avec les 10 000 rpm Ultra320 SCSI. Il reste malheureusement doté d’un rapport capacité/prix peu intéressant pour la majorité des utilisateurs, et reste plutôt optimisé pour les accès aléatoires.

Concernant les disques Western Digital destinés aux 'power-users', le Caviar SE manque un peu de piment (temps d'accès moyen, plateaux de 60 Go sur notre modèle de test, vitesse du cache apathique). Il oscille ainsi entre le bas et le milieu du tableau, malgré un prix comparable. Il lui reste cependant un fonctionnement silencieux (à condition de tomber sur un moteur FDB), et des accès rapides en écriture. Le Caviar RE nous a en revanche agréablement surpris avec de bonnes performances générales qui le placent juste en dessous des Hitachi en termes de performances. Certes, ce disque est plutôt destiné à être utilisé par paire dans le cadre d'un RAID, ce qui ne gâche rien. Mais le gain de performances reste alors du même ordre qu'avec deux disques classiques, il ne faut pas s'attendre à une révolution.

Hitachi nous propose avec son 7K400 un disque doté d’une mécanique solide, avec d’excellents temps d’accès globaux pour un disque 7200 rpm, surtout compte tenu de la présence de 5 plateaux. Il en résulte de très bonnes performances générales et un excellent rapport performances/bruit/prix, malgré une faiblesse surprenante en accès séquentiels. Son absence de gestion du NCQ le rend cependant moins séduisant que le tout récent Maxline III dans le cadre d’une utilisation nearline.

Du côté de la nouvelle génération nearline de Maxtor justement, le bilan est assez partagé. Concernant les Maxline III, nos tests mettent clairement en évidence des faiblesses dans la mécanique, avec de mauvais temps d’accès et débits pour un disque à 83,3 Go/plateau. Mais ses deux atouts, son cache de 16 Mo et sa gestion du NCQ, lui permettent de très bien se comporter en situations réelles, indépendamment de l’utilisation qui en est faite. Toutefois, on peut sans trop de risque s’avancer à dire que dès que les disques concurrents incluront ces optimisations, le Maxline III sera derrière en termes de performances.
Concernant le DiamondMax 10 assez proche des Maxline III, ses performances sont meilleures grâce à une densité de 100 Go/plateau, même si son temps d'accès n'est toujours pas exceptionnel (l'évolution reste faible par rapport à la génération précédente). Du coup, ce disque est bien plus efficace lors d'accès séquentiels qu'aléatoires (hors environnement suffisamment gourmand pour activer le NCQ), ce qui tombe plutôt bien pour un disque de bureau. Les performances en pratiques se révèlent donc excellentes. Il reste maintenant à garder en tête que les versions 80-200 Go ne disposent pas des mêmes performances, au moins du fait d'un cache de "seulement" 8 Mo.
Concernant l'ancienne gamme DiamondMax Plus 9, les performances restent en retrait, même par rapport aux autres disques de l'ancienne génération. Malheureusement, ce n'est pas du côté de la nuisance sonore que les bons points sont à chercher. Toutefois, les constructeurs sont souvent conscients du positionnement de leurs produits face à la concurrence (citons pour exemple le graveur Nec 3500 assez similaire dans sa catégorie) ; aussi les DiamondMax Plus 9 se révèlent en pratique les moins chers au niveau du coût au gigaoctet. Bref, leur usage reste possible en tant que disque de stockage et en activant alors l'AAM !

Puis, évoquons le cas Seagate. L’erreur stratégique qu’a réalisé le constructeur avec sa gamme 7200.7 S-ATA est monumentale. Par le passé, les Barracuda se sont presque toujours distingués de par leur silence, qui leur permit d’être plébiscités malgré des performances légèrement en-deça. Ici, les 7200.7 sont les plus bruyants des disques S-ATA, et ne supportent même pas l’AAM ! Leurs performances sont correctes, surtout pour la version 200 Go qui bénéficie de plateaux de 100 Go. Malheureusement pour Seagate, Hitachi dispose d’excellents disques avec les 7K250/7K400, ce qui fait que la série 7200.7 ne parvient à se distinguer que par sa très récente garantie de 5 ans, et une très bonne fiabilité.

Enfin, l'outsider : Samsung. Nous avons été plutôt agréablement surpris par ce disque, non par ses performances "seulement" correctes pour une utilisation bureautique/jeux, mais plus par ses technologies (formatage adaptatif), et son relatif silence de fonctionnement. Le SP1614C reste certes derrière les 7K250/400 dans quasiment tous les cas, mais cela prouve au moins qu'il existe dans le monde des disques durs un cinquième constructeur qui a sa carte à jouer, pourvu que la disponibilité suive. Nous suivrons donc avec attention l'arrivée de la nouvelle génération.

En l’attente d’une mise à jour avec les autres disques S-ATA, ce comparatif soulève d’abord une question vitale. Qu’attendent les fabricants pour emboîter le pas de Western Digital et atteindre les 10 000 rpm en S-ATA sur de grosses capacités ? Le premier Raptor est sortit il y a maintenant 1 an et demi, et la question demeure inchangée. Cela fait pourtant plus de 6 ans que les disques ATA 7200 rpm sont apparus, et depuis les temps d’accès - le seul paramètre responsable de la sensation de réactivité pour un disque dur- stagnent, faute d’une latence de rotation incompressible.

Pour revenir sur les améliorations qu’introduisent les nouvelles générations de disques, l’arrivée du cache de 16 Mo n’a rien de surprenante et poursuit le mouvement initié en même temps que l’augmentation de la densité d’informations par plateaux. En revanche, la venue du NCQ est plus notable, et s’inscrit dans un mouvement plus large d’émergence du parallélisme dans l’ordinateur personnel (CPU SMT et multi-cores, augmentation du nombre de processus simultanés). Une fois que les logiciels prendront en compte cette évolution, le gain sera réel et nous l’avons observé dès à présent. On pourrait presque se demander si les performances des disques durs en accès aléatoires ne vont prendre de plus en plus d’importance pour la vitesse d’exécution des logiciels PC.

A noter que le premier trimestre 2005 devrait être l'occasion de voir apparaître les premiers disques Serial SCSI (SAS). Compatibles avec l'interface Serial ATA, l'idée est de rendre disponibles des disques véritablement SCSI (avec tout ce que cela implique au niveau de la fiabilité, du duty cycle et des performances) sur une interface permettant l'établissement de serveurs moins onéreux. Par ailleurs, il y aura vraiment une flexibilité puisqu'il sera possible de disposer de deux types de disques très différents sur une même interface : évoluer d'un disque Serial ATA vers un Serial SCSI sera simple et moins coûteux. Cela risque d'être une bonne nouvelle à ce titre, et peut être aussi pour quelques joueurs très exigeants qui doivent actuellement se rabattre sur le Raptor, qui répond véritablement à une demande assez spécifique.

Nous tenons à remercier pour le prêt :