Produits populaires
- comparatif disque dur 2.5
- comparatif lecteur mp3
- comparatif disque dur externe 2.5
- diviser son disque dur
- comparatif mp3
- meilleur lecteur mp3
- comparatif disque 2.5
- mettre un mot de passe sur un disque dur externe
- comparaison disque dur externe
- disque dur par mot de pas
- comparatif lecteurs mp3
- bon mp3
- comparatif lecteur mp3 2009
- meilleur lecteur mp3 pc
- comparatif disques durs 2.5
Comparatif lecteur MP3
Sommaire
- 1 – Introduction
- 2 – Creative Zen Touch
- 3 – ISM MHD 150
- 4 – Samsung YH-920
- 5 – MPIO HD 200
- 6 – Philips HDD120
- 7 – Thomson Lyra PDP 2840
- 8 – iRiver H320
- 9 – Archos Gmini XS 200
- 10 – Apple iPod G4 20 Go
- 11 – Performances
- 12 – Bilan
- 13 – Plus de contenu sur ce sujet
Introduction
La croissance que connaît le marché des lecteurs MP3 ne fait que commencer. Véritables remplaçant des walkman/discman et autres lecteurs minidisc, ils se distinguent donc en différentes catégories bien distinctes. Il y a d’abord les lecteurs MP3 classiques à mémoire flash, souvent dénués d’écran LCD, et aux capacités et prix modestes. Puis, les lecteurs de type Jukebox, stockant les données sur disque dur, ceux qui nous intéressent aujourd’hui. Enfin, il existe les baladeurs audio/vidéo, dotés de larges écran couleurs et permettant de lire les vidéos.
Ces catégories sont assez différentes, et opter pour un modèle de la catégorie supérieure ne se traduira pas nécessairement par un meilleur confort. Ainsi, les lecteurs flash sont les seuls à rester extrêmement compacts, légers et quasiment insensibles aux chocs : autant de qualités indispensables dans le cadre de la course à pieds par exemple. En revanche, les modèles Jukebox ne sont clairement pas fait pour, et tous les modèles testés ici se révèlent plus gênants qu’autre chose pour ce type d’utilisation. Les Jukebox sont les lecteurs de ceux qui veulent emporter l’intégralité de leur répertoire musical avec eux, sans avoir à mettre à jour leur lecteur tous les soirs. Ils se dotent tous d’un écran afin de faciliter la navigation parmi tous les titres, et affichent un écran de lecture avec un minimum d’informations sur le titre en cours. De par la taille de leur disque dur cependant (la plupart des modèles embarquant ici 20 Go), ces lecteurs MP3 peuvent aussi faire office de disque dur externe. Pas vraiment comme disque de sauvegarde ou de données vu la quantité assez faible que représentent 20 Go face aux disques systèmes actuels, mais plus pour faciliter les échanges de gros fichiers entre différents PC. Afin de remplir ce rôle de « mega-clef USB », ils doivent toutefois être directement reconnus et installés lors du branchement sur un ordinateur, ce qui n’est pas le cas de tous comme nous le verrons.
Un mot sur les disques durs inclus dans ces lecteurs : les modèles 20 Go embarquent pour la majorité un disque de 1,8" mesurant à lui seul environ 7,8 x 5,4 x 0,8 cm. Son poids ne représente pas la majeur parti des lecteurs puisqu’il est généralement compris entre 40 et 60 g. A titre de comparaison avec les disques IDE classiques, la vitesse de rotation est généralement fixée à 4200 rpm ce qui donne un temps d’accès constructeur variant entre 12 et 15 ms. La consommation est un point important puisqu’elle varie entre 0.2 W jusqu’à un maximum de 1 W à 3 W lors d’un recherche ou d’une écriture sur le disque. Enfin, du fait d’une taille plus petite, la résistance aux chocs est bien plus importante puisqu’on passe à environ 200 - 300 G en fonctionnement et pratiquement 1000 G hors fonctionnement, contre environ 65 G et 350 G sur des disques IDE classiques. La nuisance sonore est également en baisse avec moins de 20 dBA en rotation et moins de 25 dBA pour la plupart des disques en accès. Dernier point utile à savoir en ce qui concerne la batterie : la quasi-totalité de ces modèles embarquent une batterie inamovible Lithium-ion. Suivant les modèles, le temps de charge complet peut varier mais ne dépasse généralement pas 4 H. Par contre, diviser ce temps de charge par deux n’enlèvera que 20 % de charge à ce type de batterie. Cela peut-être utile en cas d’urgence, toutefois attention à ne pas abuser de ce comportement : l’autonomie maximale de la batterie diminuerait d’autant plus vite avec le temps, alors qu’il est impossible de la remplacer sur bon nombre de modèles.
- 1 / 2
- Suivante
-
c du florian style comme on aime
le FW 400 offre en pratique de meilleures perfs que l'USB2.0 (qui offre une BP maximale de 480Mb/s mais beaucoup moins stable, ce qui baisse largement la moyenne)
Même si le FireWire est nettement plus rapide que l'USB 2.0, il n'a aucun interêt quand 8 appareils sur 9 ne l'utilisent pas![[:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif)
Même si le FireWire est nettement plus rapide que l'USB 2.0, il n'a aucun interêt quand 8 appareils sur 9 ne l'utilisent pas![[:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif)
je sais pas pour toi, mais moi je ne connais personne ayant 9 balladeurs MP3.
et pour le iPod il y a FireWire [g]et[/g] USB... donc selon toi c pas la peine d'utiliser le FW parce que les autres ne le font pas?
ouais, ultrabill c'est pas très logique ta remarque
enfin, peut-être qu'en pratique sur l'iPod, puisque c'est de lui qu'il est question, l'USB2 est plus rapide d'où le conseil de celui-ci
je sais pas pour toi, mais moi je ne connais personne ayant 9 balladeurs MP3.
et pour le iPod il y a FireWire [g]et[/g] USB... donc selon toi c pas la peine d'utiliser le FW parce que les autres ne le font pas?
Comparons ce qu'il y a à comparer : 100% des baladeurs testés sont en USB2, 1 seul est en FireWire ... A part comparer la bête en question sur les deux interfaces, le tester en FireWire n'a, à mes yeux, aucun interêt
savoir à quelles perfs on peut s'attendre?![[:chrisbk]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/chrisbk.gif)
(surtout que le FW tend à se démocratiser sur tous les ordis, même sur les 1ers prix)
Ce que je trouve étrange c'est que l'objectif était de tester des lecteurs MP3. Or le test est particulièrement pauvre sur le plan de la restitution, alors qu'un lecteur MP3, c'est d'abord fait pour écouter de la musique (je sais ça va en surprendre plus d'un
). J’aurais aimé avoir à lire un dossier plus orienté avec une mesure réelle de la restitution sonore de chacun des appareils car finalement d’un test à l’autre on arrive à des réponses très différentes. J’ai acquis un lecteur MP3 non pas pour son ergonomie ou son écran couleur ou encore son débit en USB2 ou FW400 mais pour le plaisir procuré par l’écoute nomade de morceaux de musique. Alors ne faudrait-il pas mieux vous contenter de recopier les cahiers de la FNAC ?
Comparons ce qu'il y a à comparer : 100% des baladeurs testés sont en USB2, 1 seul est en FireWire ... A part comparer la bête en question sur les deux interfaces, le tester en FireWire n'a, à mes yeux, aucun interêt
A bon ? c'est pas les vitesses de transfert que l'on compare ?
A ce petit jeu le Firewire reste devant l'USB2, c'est son principal intéret. Ensuite perso mon ordi possede deux ports Firewire mais pas d'USB2 ...
L'interet du port firewire s'en trouve grandement renforcé pour mon cas.
le FW 400 offre en pratique de meilleures perfs que l'USB2.0 (qui offre une BP maximale de 480Mb/s mais beaucoup moins stable, ce qui baisse largement la moyenne)
Yep, en pratique et sur le test de transfert j'obtient de moins bonnes perfs avec Firewire qu'avec l'USB 2.0 sur l'iPod.
Apparement je me suis mal exprimé (ça arrive à tout le monde
)
Sachant qu'au bout du contrôleur USB (faussement capable de monter à 480Mbps) et du contrôleur Firewire (réellement capable d'aller à 400Mbps) on trouve un bête disque dur, il ne faut pas s'attendre à des miracles...
Apple aurait été con de privilegier le FireWire par rapport à l'USB 2.0 sachant que le premier ést moins répandu que le second.
Un site allemand a testé le bignou dans les deux modes : comme prévu, ils se valent l'un l'autre (sauf en lecture avec une avance pour le FireWire)
http://snert.nt.fh-koeln.de/~toby/ipod/ipod_bench.htm
Ce que je trouve étrange c'est que l'objectif était de tester des lecteurs MP3. Or le test est particulièrement pauvre sur le plan de la restitution, alors qu'un lecteur MP3, c'est d'abord fait pour écouter de la musique (je sais ça va en surprendre plus d'un
). J’aurais aimé avoir à lire un dossier plus orienté avec une mesure réelle de la restitution sonore de chacun des appareils car finalement d’un test à l’autre on arrive à des réponses très différentes. J’ai acquis un lecteur MP3 non pas pour son ergonomie ou son écran couleur ou encore son débit en USB2 ou FW400 mais pour le plaisir procuré par l’écoute nomade de morceaux de musique. Alors ne faudrait-il pas mieux vous contenter de recopier les cahiers de la FNAC ?
Euh concernant la restitution j'ai dis tout ce qui y avait à dire hein, et la section dédiée n'a rien de "particulièrement pauvre". Quand à ta suggestion concernant les mesures objectives de qualité sonore, ben le fait est qu'on a toujours pas trouvé le moyen de remplacer l'oreille et les adjectifs par des mesures, quand on parle de l'audio. C'est vrai pour beaucoup de domaines d'ailleurs, y compris dans l'audio haut de gamme. Il faut aussi savoir distinguer deux choses qu'une oreille exercée est capable de différencier : les qualités intrinsèques du son (restitution de tout le spectre sonore, coloration, dynamique, équilibre tonal, etc.) qui sont parfaitement décelables à l'oreille, et les critères plus subjectifs comme la musicalité, les timbres, ou le fait de pouvoir visualiser la scène et le concert en fermant les yeux. Seules les premières ont été prises en compte dans la partie dédiée.
Quand à ta suggestion concernant les cahiers de la Fnac, elle me paraît très judicieuse mais perso mon truc c'est de paraphraser les caractétistiques constructeurs pour faire mes articles.
...perso mon truc c'est de paraphraser les caractétistiques constructeurs pour faire mes articles...
lapsus ?
lapsus ?![[:esn6]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/esn6.gif)
Non, ironie.
lapsus ?![[:esn6]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/esn6.gif)
si lap est homo ou une fille, normalement oui
Même si le FireWire est nettement plus rapide que l'USB 2.0, il n'a aucun interêt pour tester![[:maitre capello]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/maitre capello.gif)
8 appareils sur 9 ne l'utilisent pas ![[:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif)
Je regrette qu'Archos soit représenté par son GXS200 plustot que par son Gmini400 qui est plus dans la gamme de prix des autres lecteurs (environ 350€) et offre l'énorme avantage de pouvoir lire les DivX ! I'm lov'in it !
Comparatif intéressant mais qui couvre 2 gammes de produits: les mini (disque dur 1" =< 5Go) et les normaux (HDD 1,8" 20Go).
Pour reprendre la remarque précédante, le produit chez Archos qui se situe vraiment en face des autres serait plutot le Gmini 220 qui possede microphone et un lecteur compaq flash en + du XS. Gmini 220 que je viens d'acquerir notamment pour son bon rapport qualité prix (prix normal ds les 250-300€ mais acquis à 180€ via un collègue qui l'a ramené des USA) et son débit elevé (j'ai vu du 13-14 Mo/S lors d'un gros transfert avec le moniteur "Performances" de Windows) qui me permet de s'en servir comme un HDD externe.
Il n'y a que 2 lecteurs qui n'ont pas 20 Go dans le comparatif, et qui remplacent les produits de même marque qui font effectivement 20 Go, mais qui ne sont pas encore ou plus disponible (ISM Jukebox et HD 300 de MPIO). En fait, ils servent surtout de points de références dans les lecteurs de moindre capacité, ce comparatif couvre vraiment les modèles 20 Go en fait.
Le produit le plus en vue dans la gamme Archos dans la catégorie 20 Go est clairement le XS 200, par son rapport capacité/prix. Le Gmini 420 joue clairement dans la catégorie des lecteurs vidéos en fait, ce qui n'était pas la cible (certes, le H320 lit aussi les Xvid mais ca n'était pas prévu à la base sur ce lecteur et ca reste un gadget en l'état).
j aurais aime la presence de qq modeles :
- iRiver H120 (a mon avis au moins aussi bon que le 320 pour une utilisation jukebox exclusivement, notamment grace a sa telecommande LCD 3 lignes, et moins cher)
- iaudio M3 (le plus petit de tous, avec la meilleure autonomie et une telecommande LCD 5 lignes, d apres tt ce que j ai lu c est le ou l un des meilleurs)
2 modeles qu il est selon moi indispensable de mettre dans un comparatif, meme s ils sont difficiles a trouver en france actuellement
certaines fonctions manquent egalement a l appel du test
par exemple la possibilite d enregistrer la radio sur le U320 (ce n est pas le cas de tous les jukebox avec FM, par exemple le H120 ne le fait pas)
je regarde les jukebox depuis qq tps deja, je me suis dit "super, ca va bien m aider", mais finelement non puisque ce comparo ne compare qu un modele parmis les 3 qui m interessent : M3 H120 H320 (je veux pas de programme pour transferer la zik, de la FM et du dictaphone)
MChauban>
niveau qualite sonore d apres tout ce que j ai lu les iRiver sont en tete (a la fois pour la qualite de l appareil et pour celle des ecouteurs)
Il n'y a que 2 lecteurs qui n'ont pas 20 Go dans le comparatif, et qui remplacent les produits de même marque qui font effectivement 20 Go, mais qui ne sont pas encore ou plus disponible (ISM Jukebox et HD 300 de MPIO). En fait, ils servent surtout de points de références dans les lecteurs de moindre capacité, ce comparatif couvre vraiment les modèles 20 Go en fait.
Le produit le plus en vue dans la gamme Archos dans la catégorie 20 Go est clairement le XS 200, par son rapport capacité/prix. Le Gmini 420 joue clairement dans la catégorie des lecteurs vidéos en fait, ce qui n'était pas la cible (certes, le H320 lit aussi les Xvid mais ca n'était pas prévu à la base sur ce lecteur et ca reste un gadget en l'état).
vous allez mettre a jour le comparo regulierement ? ce serait bien (clubic en avait fait un mais il n a ete mis a jour qu une seule fois : http://informatique.clubic.com/art [...] s-mp3.html )
en y ajoutant les modeles manquants a l appel, remplaces par des modeles de capacite inferieure, et en ajoutant le M3 et le H120 ca pourrait etre excellent !
Déjà, le H120 n'est plus disponible. Du tout. Donc difficile de l'inclure, et l'intérêt serait assez limité puisqu'il n'est pas dispo de toute facon (et ne le sera plus jamais).
iAudio est également introuvable en France, donc c'est pareil, impossible de s'en procurer et intérêt plus que limité pour l'instant.
On essaye toujours d'être le plus exhaustif possible, après on ne peut évidemment pas contenter tout le monde, surtout quand ca concerne des modèles pas dispos. Sinon oui le but est de la maintenir à jour.
j en ai pourtant trouve il y a qq semaines
mais j ai pas garde les liens
enfin c est pas ca qui va m empecher d en avir si je me decide
y en a sur des bons sites anglais a tres bon prix (meme en comptant les fdp et les frais banquaires)
Je pige pas un truk, pourtant super important : lekel sont gapless ????
le rio karma l'est lui mais il n'est pas dans ce comparo......
alors ?
t sûr d'avoir bien fait tes tests?
le FW 400 offre en pratique de meilleures perfs que l'USB2.0 (qui offre une BP maximale de 480Mb/s mais beaucoup moins stable, ce qui baisse largement la moyenne)
J'ai un iPod. J'ai fait des transfert de musique en USB2 ET en FW.
Les debits sont les memes a peu de chose pret.
Sinon j'ai lu en diagonale, mais les fonctionalité de disque dur sont pas testées semble-t-il. Ca me semble pourtant evident de traiter ca dans un comparo de disque dur portable (ce que sont les jukebox). Parceque la, l'iPod en FW, c'est la cata : retour SAV systematique si vous le brancher sur un PC ou le soft n'est pas installlé . C'est quand meme grave !
Je pige pas un truk, pourtant super important : lekel sont gapless ????
le rio karma l'est lui mais il n'est pas dans ce comparo......
alors ?
Euh, tous les lecteurs parviennent quasiment à chaque fois à lire la piste suivante sur le disque, lors de la lecture du morceau en cours, donc y a pas de temps d'attente (appart de très rares fois, aléatoirement).
J'ai un iPod. J'ai fait des transfert de musique en USB2 ET en FW.
Les debits sont les memes a peu de chose pret.
Sinon j'ai lu en diagonale, mais les fonctionalité de disque dur sont pas testées semble-t-il. Ca me semble pourtant evident de traiter ca dans un comparo de disque dur portable (ce que sont les jukebox). Parceque la, l'iPod en FW, c'est la cata : retour SAV systematique si vous le brancher sur un PC ou le soft n'est pas installlé . C'est quand meme grave !
Euh fonctionnalité disque dur ca a été clairement testé, avec d'une part la différenciation entre les jukebox compatibles UMS ou non, et d'autres part la mesure des débits. Quand à l'iPod, une fois configuré via iTunes, il est parfaitement reconnu comme disque externe sous XP, comme précisé sur sa page.
Euh, tous les lecteurs parviennent quasiment à chaque fois à lire la piste suivante sur le disque, lors de la lecture du morceau en cours, donc y a pas de temps d'attente (appart de très rares fois, aléatoirement).
tu me dit la k'ils sont tous gapless ?
pour l ipod je sais ke non deja mais les autres
j'ai kelkes doute,y a un blanc ou y'en a pas, desolé d'insiter mais c'est l'enfer les blancs kan on ekoute un Mix meme s'il fait 1/4 de seconde.
un blanc a quel niveau exactement, et ca gènes en quoi si c'est un mix ou autre ?
un blanc a quel niveau exactement
Ben entre chaque morceaux !
Et ca gènes en quoi si c'est un mix ou autre ?
Ben écoute un vrai CD de Pink Floyd, puis rippe le et écoute le sur un lecteur MP3, tu comprendras tout de suite la différence ! Sur l'original, les titres s'enchaînent sans blanc, sans gap quoi ! Pas sur tous les lecteurs MP3, et c'est hyper mega saoûlant !