Performances

Taux de transfert des fichiers audio

La mesure du taux de transfert des fichiers audio depuis le disque dur vers le lecteur est importante, car on parle ici de modèles à grande capacité. Ce qui implique des transferts massifs. Or à ce niveau, une faible différence de débit entre deux modèles peut se traduire par de longues secondes voir minutes d’attente en plus, ce qui peut devenir critique sur le plan du confort d’utilisation.

Nous avons tenu ici à nous rapprocher des conditions d’utilisation réelles, c’est-à-dire en utilisant la copie directe sous l’explorateur windows pour les modèles n’utilisant pas de logiciel de transfert, et en utilisant systématiquement le logiciel de transfert pour les modèles fournis avec. En effet, même si certains de ces derniers restent compatibles UMS, aucun ne parvient ensuite à relire les fichiers audio transférés directement. Le transfert concernait 256 fichiers MP3 de tailles diverses, totalisant 1,16 Go.

Sceptiques devant les performances apathiques du Thomson, nous avons ensuite lancé un transfert direct sans passer par MusicMatch : le débit atteint alors 18,86 Mo/s ! Mauvais choix de logiciel et de type de compatibilité avec le PC pour Thomson donc.

Pour le reste, on observe clairement un gouffre séparant les trois premiers des suivants, avec l’iPod, le H320 et le XS 200 particulièrement rapides au niveau du disque dur. Les disques à l’honneur ici sont donc les Toshiba et Hitachi. A noter que la non-compatibilité UMS n’est pas forcément synonyme de débits minables : l’iPod le prouve !

Autonomie

Passons ici rapidement sur l’intérêt évident de disposer d’une meilleure autonomie, et venons-en au test : il consiste à lire en boucle une dizaine de fichiers MP3 320 kbps, en égalisant tous les niveaux sonore à un volume moyen, et avec les écouteurs d’origine. Ces derniers de possédant pas tous le même rendement, certains lecteurs ont du fournir une tension de sortie plus élevée pour arriver au même niveau sonore, mais nous estimons que cela doit être pris en compte (l’influence réelle restant assez négligeable au final). A noter que la lecture de fichiers de 320 kbps est toujours plus gourmande en énergie que des MP3 standards de 128 kbps.

Un point important à prendre en compte, est que quasiment tous ces lecteurs étaient des exemplaires de prêt déjà plus ou moins utilisés. Dès lors, certains peuvent avoir leur batterie plus usée que d’autres sans qu’il soit possible de le savoir ; cela étant dit tous restent relativement récents.

Belle démonstration de la part de Creative qui met tout le monde d’accord ici. iRiver est deuxième avec presque 8 H d’autonomie en moins, les autres lecteurs obtenant des résultats plus serrés. Dans tous les cas, l’autonomie de ces lecteurs est suffisante pour plusieurs jours, mais en pratique il est clair qu’il est beaucoup plus agréable de n’avoir à recharger le lecteur qu’une fois tous les 10 jours plutôt que tous les 3-4 jours.

Fidélité sonore

Nous en arrivons à un des points les plus importants, puisque après tout le but ultime de ces lecteurs reste la reproduction d’enregistrements sonores. Il faut à ce niveau distinguer deux choses : la qualité des écouteurs, et celle du lecteur en lui-même (qui correspond au fait au couple traditionnel source + amplification). Car si il est toujours possible d’acquérir des écouteurs de bonne qualité pour palier un éventuel manque, il n’y a rien à faire contre une mauvaise lecture des fichiers audio à la source.

Pour ces tests, nous avons utilisé une compilation de référence, connue par cœur et utilisée à l’origine pour la comparaison de composants HiFi. Elle contient ainsi une bonne moitié de musique classique, quasiment la seule à ne faire intervenir aucune électronique en dehors du système d’enregistrement. Or dès lors qu’on parle de fidélité de restitution, difficile de savoir comment certains instruments doivent sonner derrière tel amplificateur. Le format utilisé est le plus populaire et le seul dénominateur commun à tous ces lecteurs : le MP3. Les pistes ont été extraites via EAC puis encodées par Lame en 320 kb/s. Le système HiFi de référence utilisé dans les deux cas est le couple JMLab Electra 906 + Atoll IN 80.

En ce qui concerne la qualité du lecteur, éliminons d’office le Samsung qui présente un grave défaut : il accélère la lecture des pistes, et prend à chaque minute 0,7 s d’avance par rapport à la lecture normal du morceau. Dès lors, toute la justesse du rendu est bien évidemment sabordée, et élimine définitivement ce lecteur.

Tous les autres lecteurs présentent globalement une qualité de lecture très honnête et suffisante pour ce à quoi ils sont faits. Il ne faut pas oublier que les formats audio gérés par ces lecteurs alterent tous la qualité sonore, et qu’il ne faut donc pas s’attendre à obtenir la qualité que l’on peut obtenir via la lecture d’un CD sur une platine correcte. Les différences restent donc infimes au niveau des lecteurs restants.

Au contraire, les différences de qualité entre les différents casques fournis d’origine sont importantes, et c’est donc ce point qui reste le plus important (le Samsung mis appart). La hiérarchie que l’on peut donner est la suivante (nous avons exclu le Samsung après le test précédent, et le Thomson nous a été livré sans casque) :
- iRiver > iPod > ISM > MPIO > Creative > Archos > Philips

C’est iRiver qui sort vainqueur ici, avec un casque très bon, peut-être même trop pour un lecteur MP3 : en effet, les défauts liés à la compression du son deviennent clairement audibles avec ce casque, et il faudra donc faire attention à encoder avec attention tous vos enregistrements, sous peine de pester contre une qualité... trop basse ! C’est un peu un paradoxe, mais on retrouve exactement ce concept avec les enceintes HiFi haut de gamme, qui subliment les meilleurs enregistrement mais rendent bon pour la poubelle tous les CD qui ne sont pas irréprochables sur ce plan, et qui passent pourtant sans problème sur des enceintes moins fidèles.

L’iPod possède une excellente restitution des graves, avec une certaine rondeur, sans atténuation. Malheureusement, ils prennent aussi un peu le pas sur le haut du spectre. Les casques d’ISM et de MPIO sont assez proches mais ISM reste devant sur la fidélité des aigus. Le Creative se détache par son bon medium, mais ses graves bavent trop. A partir du casque Archos, le résultats devient mauvais, sans même parler du rendement médiocre qui force à pousser le volume du lecteur.

Enregistrement Line-In

Pour ce test, nous avons relié les lecteurs à une sortie de notre A7N8X Deluxe (Soundstorm), puis en lisant une plage CD via Winamp et le Pioneer DVR-103. Tous les lecteurs ont été configurés en 44 KHz / 128 kbps pour l’encodage en MP3, mais il est à noter que le Samsung pouvait monter à 160 kbps ; l’ISM, le Philips et le MPIO à 192 kbps ; enfin l’iRiver pouvait monter à 320 kbps.

Premier disqualifié d’office : le Samsung, qui enregistre ici encore trop vite la musique. Résultat, à la lecture le son est ralenti, a moins que vous relisiez le son uniquement sur le lecteur, auquel cas les deux problèmes s’annulent. On trouve ensuite l’ISM, qui présente un léger souffle perceptible et anormal. Les trois autres lecteurs dotés de cette fonction s’en sortent correctement, mais le classement se poursuivrait par le MPIO, puis le Philips, et enfin l’iRiver qui s’en sort extrêmement bien.

Enregistrement micro

L’idée ici était de comparer la qualité d’enregistrement des lecteurs via leur micro interne, la source étant une piste musicale dans un environnement présentant un léger bruit de fond. Evidemment, l’enregistrement de la voix est moins exigeant mais la musique est bien plus difficile à enregistrer, et facilitera donc la comparaison.

Sur ce test, seul l’iRiver H320 parvient à s’en sortir correctement, avec un niveau sonore a peu près correcte et une qualité d’enregistrement de 128 kbps. Derrière, on trouve le MPIO qui souffre pourtant d’un léger problème de souffle et d’un volume trop faible. Philips termine avant dernier pour une raison purement technique : le débit maximal lors de l’utilisation du micro interne est fixé à 64 kbps, et ne peut donc pas luter avec le 128 kbps des autres lecteurs. Enfin, l’ISM ferme la marche, souffrant d’une qualité d’enregistrement vraiment pauvre et d’un niveau sonore encore plus faible.

Tuner FM

Seuls deux lecteurs proposent le tuner FM dans leur configuration de base : le MPIO (après mise à jour du firmware) et l’iRiver. Avec le MPIO, la qualité de réception est moyenne, et nous n’avons pu capter parfaitement (c’est-à-dire sans bruit de fond permanant ni interférence) que 12 stations radio, ce qui reste assez faible. Le problème principal vient de la proximité de la plupart des stations sur la bande FM, ce qui n’est pas directement imputable au MPIO, mais les vrais tuners radio digitaux s’en sortent toutefois bien mieux que ce dernier.

L’iRiver présente quand à lui une meilleure précision avec 0,05 MHz près contre 0,1 MHz pour le MPIO. Du coup, le nombre de stations captées parfaitement grimpe à 16, ce qui est un peu mieux. Pas d’affichage du nom des radio en revanche, ni de recherche automatique des fréquences.

Mise à jour : gapless or not gapless ?

Suite à la demande de certains d’entre vous, nous avons vérifié l’aptitude de chaque lecteur à pouvoir passer d’une piste à la suivante sans générer de blanc, pouvant effectivement provoquer une gène dans le cas d’enregistrements Live. Seuls le Zen Touch et le Thomson Lyra n’ont pas marqués de blancs. Pour les autres, l’iPod marque un léger temps d’arrêt, qui devient très important dans le cas de l’iRiver H320, du MPIO HD 200 et de l’ISM MHD 150. Nous n’avons pu vérifier ce défaut sur les autres lecteurs, déjà repartis.