Tom's Hardware > Tous les dossiers > Image et son > Baladeurs numériques > Comparatif lecteur MP3

MPIO HD 200

00:00 - mercredi 19 janvier 2005 par Florian Charpentier

MPIO dispose d’une gamme de lecteurs MP3 intéressante, allant des lecteurs flash aux modèles munis de disques durs. Le HD 300 annoncé début octobre n’étant toujours pas disponible, nous avons du nous rabattre sur son petit frère le HD 200 pour ce test. Il s’agit donc du second jukebox de ce comparatif à s’éloigner de la capacité de 20 Go, avec un disque dur de 5 Go ici.

Le HD 200 arbore une grande sobriété, ce qui, du point de vue de l’esthétisme, est certainement une qualité pour un lecteur MP3. De la robe en plastique blanche de la façade, ne s’échappe en effet qu’un écran central et l’orifice du micro, point de bouton. La plupart d’entre eux sont relégués sur la tranche droite, notamment la molette de navigation, les boutons de lecture et d’enregistrement, et le cran de verrouillage (ce qui ne fait pas beaucoup comparativement à un Zen Touch par exemple). Le réglage du volume se fait quand à lui via les boutons de la tranche supérieure. On notera que la sortie casque est pour une fois plaquée or. L’entrée ligne est déportée sur la tranche inférieure, assez inhabituellement située à côté de la prise USB.

A mi-chemin entre le MHD 150 et le Zen Touch du côté du gabarit, le MPIO HD 200 se limite à 106 g et la diagonale réelle de son écran atteint 3,8 cm.

Ergonomie

L’ergonomie du HD 200 est un peu décevante, la faute au faible nombre de boutons. La navigation ainsi que la modification des valeurs dans les menus se fait ainsi via un seul bouton, une molette. En forme d’arc de cercle doté d’un ergo en son centre, cette molette reconnaît trois actions : le glissement vers le haut et vers le bas, et la pression. Utilisé en cours de lecture, le glissement commande le passage à la piste suivante ou précédente.

Une première pression rapide de ce bouton permet d’accéder au répertoire des MP3, triés par genre, titre, artiste ou album. Une seconde pression rapide sur la catégorie surlignée permet alors d’accéder à la liste de titres, puis de lancer directement la lecture d’un titre en particulier.

Un second menu apparaîtra si vous maintenez la pression de la molette pendant 2 secondes au cours de la lecture d’un titre. Celui-ci vous permettra de gérer les paramètre propres au lecteurs, à savoir l’équaliseur, le WOW (ou comment dénaturer le rendu du son façon « Boum-Boum ») et une liste de réglages standards. Une fois dedans, il faut à nouveau glisser la molette vers le haut ou vers le bas pour surligner l’option devant être modifiée, et presser brièvement pour augmenter la valeur, jusqu’à repartir à zéro. Dans ce menu, apparaît également la fonction Tuner FM.

Vous l’aurez compris : au final, cela fait trop d’actions pour trop peu de boutons, d’autant que la pression de cette molette se révèle plutôt douloureuse à la longue.

L’écran est d’assez bonne qualité, et se révèle surtout particulièrement lisible même sans rétro-éclairage. Il distingue notamment 4 niveau de gris ce qui améliore un peu la clarté tout en restant loin de celle d’un écran couleur. 8 lignes d’informations sont affichées lors de la lecture des morceaux, avec notamment le nom du répertoire du titre en cours, le nom de l’auteur, le nom du titre, les paroles du titres si celles-ci sont incluses. On trouve également en bas la barre de défilement avec le temps écoulé et le temps restant, le bitrate, le type de format et enfin le numéro et le nombre total de chansons.

Accessoires

Le bundle du HD 200 est à peine correct, avec l’adaptateur secteur, le connecteur USB, le câble Line-In (de 3,5 mm de chaque côté cette fois, vu l’absence d’entrée dédiée) et une housse de transport. Autre particularité, ce lecteur ne se recharge pas via le port USB mais uniquement via la prise secteur. Il s’agit globalement d’une qualité, car sur les autres lecteurs le rechargement de la batterie se fait dès lors que la connexion USB est établie : le moindre chargement de musique provoque donc un nouveau cycle pour la batterie pas forcément déchargée, ce qui raccourci à la longue sa durée de vie.

Globalement, il manque à ce bundle un mini adaptateur USB facilement transportable, ainsi qu’une télécommande filaire qui n’est disponible qu’en option (et qui est évidemment introuvable).

Logiciel

Détail énervant, le programme d’installation ne permet pas de modifier le répertoire d’installation des logiciels sur le disque dur.

Ces logiciels servent essentiellement à réinitialiser le lecteur, et mettre à jour le firmware avec notamment l’activation du tuner FM. En effet, le lecteur est compatible UMS et tout comme ISM, MPIO n’a pas jugé bon de développer un logiciel pour gérer la musique vu la capacité du HD 200. L’absence de playlist est dommage, mais le tri automatique des chansons par genre, etc. est ici présent, ce qui améliore tout de même les choses.

Commentaires

Lire les commentaires sur le forum

un gars 19/01/2005 13:24

Masquer

Citation : Nous pensions arrêter ici le comparatif, mais une société bizarre ayant pour logo une pomme est venu insister pour que nous incluions un de leur lecteur. Nous avons fini par céder. Après tout, nous pensons que cela fait partie de notre rôle de donner un petit coup de pouce aux produits inconnus qui débutent dans le secteur.

Bandit Scott 19/01/2005 13:36

Masquer

un gars a écrit :

c du florian style comme on aime [:ddr555]

Bandit Scott 19/01/2005 13:57

Masquer

Citation :Notez au passage que si vous avez le choix sur votre carte mère, optez pour une connexion en USB 2.0 qui offre en pratique de meilleurs débits.

t sûr d'avoir bien fait tes tests?

le FW 400 offre en pratique de meilleures perfs que l'USB2.0 (qui offre une BP maximale de 480Mb/s mais beaucoup moins stable, ce qui baisse largement la moyenne)

ultrabill 19/01/2005 14:06

Masquer

Même si le FireWire est nettement plus rapide que l'USB 2.0, il n'a aucun interêt quand 8 appareils sur 9 ne l'utilisent pas [:spamafote]

Bandit Scott 19/01/2005 14:09

Masquer

ultrabill a écrit :

Même si le FireWire est nettement plus rapide que l'USB 2.0, il n'a aucun interêt quand 8 appareils sur 9 ne l'utilisent pas [:spamafote]

je sais pas pour toi, mais moi je ne connais personne ayant 9 balladeurs MP3.
et pour le iPod il y a FireWire [g]et[/g] USB... donc selon toi c pas la peine d'utiliser le FW parce que les autres ne le font pas? :heink:

Loeff 19/01/2005 14:17

Masquer

ouais, ultrabill c'est pas très logique ta remarque

enfin, peut-être qu'en pratique sur l'iPod, puisque c'est de lui qu'il est question, l'USB2 est plus rapide d'où le conseil de celui-ci

ultrabill 19/01/2005 14:18

Masquer

Bandit Scott a écrit :

Comparons ce qu'il y a à comparer : 100% des baladeurs testés sont en USB2, 1 seul est en FireWire ... A part comparer la bête en question sur les deux interfaces, le tester en FireWire n'a, à mes yeux, aucun interêt

Bandit Scott 19/01/2005 14:19

Masquer

savoir à quelles perfs on peut s'attendre? [:chrisbk] (surtout que le FW tend à se démocratiser sur tous les ordis, même sur les 1ers prix)

mchauban 19/01/2005 14:38

Masquer

Ce que je trouve étrange c'est que l'objectif était de tester des lecteurs MP3. Or le test est particulièrement pauvre sur le plan de la restitution, alors qu'un lecteur MP3, c'est d'abord fait pour écouter de la musique (je sais ça va en surprendre plus d'un ). J’aurais aimé avoir à lire un dossier plus orienté avec une mesure réelle de la restitution sonore de chacun des appareils car finalement d’un test à l’autre on arrive à des réponses très différentes. J’ai acquis un lecteur MP3 non pas pour son ergonomie ou son écran couleur ou encore son débit en USB2 ou FW400 mais pour le plaisir procuré par l’écoute nomade de morceaux de musique. Alors ne faudrait-il pas mieux vous contenter de recopier les cahiers de la FNAC ?

macintroll 19/01/2005 14:41

Masquer

ultrabill a écrit :

A bon ? c'est pas les vitesses de transfert que l'on compare ?
A ce petit jeu le Firewire reste devant l'USB2, c'est son principal intéret. Ensuite perso mon ordi possede deux ports Firewire mais pas d'USB2 ...
L'interet du port firewire s'en trouve grandement renforcé pour mon cas.

Florian c 19/01/2005 14:56

Masquer

Bandit Scott a écrit :

Citation :Notez au passage que si vous avez le choix sur votre carte mère, optez pour une connexion en USB 2.0 qui offre en pratique de meilleurs débits.

t sûr d'avoir bien fait tes tests?

le FW 400 offre en pratique de meilleures perfs que l'USB2.0 (qui offre une BP maximale de 480Mb/s mais beaucoup moins stable, ce qui baisse largement la moyenne)

Yep, en pratique et sur le test de transfert j'obtient de moins bonnes perfs avec Firewire qu'avec l'USB 2.0 sur l'iPod.

ultrabill 19/01/2005 14:58

Masquer

Apparement je me suis mal exprimé (ça arrive à tout le monde )

Sachant qu'au bout du contrôleur USB (faussement capable de monter à 480Mbps) et du contrôleur Firewire (réellement capable d'aller à 400Mbps) on trouve un bête disque dur, il ne faut pas s'attendre à des miracles...

Apple aurait été con de privilegier le FireWire par rapport à l'USB 2.0 sachant que le premier ést moins répandu que le second.

Un site allemand a testé le bignou dans les deux modes : comme prévu, ils se valent l'un l'autre (sauf en lecture avec une avance pour le FireWire)
http://snert.nt.fh-koeln.de/~toby/ipod/ipod_bench.htm

Florian c 19/01/2005 15:08

Masquer

MChauban a écrit :

Euh concernant la restitution j'ai dis tout ce qui y avait à dire hein, et la section dédiée n'a rien de "particulièrement pauvre". Quand à ta suggestion concernant les mesures objectives de qualité sonore, ben le fait est qu'on a toujours pas trouvé le moyen de remplacer l'oreille et les adjectifs par des mesures, quand on parle de l'audio. C'est vrai pour beaucoup de domaines d'ailleurs, y compris dans l'audio haut de gamme. Il faut aussi savoir distinguer deux choses qu'une oreille exercée est capable de différencier : les qualités intrinsèques du son (restitution de tout le spectre sonore, coloration, dynamique, équilibre tonal, etc.) qui sont parfaitement décelables à l'oreille, et les critères plus subjectifs comme la musicalité, les timbres, ou le fait de pouvoir visualiser la scène et le concert en fermant les yeux. Seules les premières ont été prises en compte dans la partie dédiée.

Quand à ta suggestion concernant les cahiers de la Fnac, elle me paraît très judicieuse mais perso mon truc c'est de paraphraser les caractétistiques constructeurs pour faire mes articles. :jap:

gregasterisque 19/01/2005 15:23

Masquer

Florian c a écrit :

...perso mon truc c'est de paraphraser les caractétistiques constructeurs pour faire mes articles...

lapsus ?

anonymous 19/01/2005 15:38

Masquer

gregasterisque a écrit :

lapsus ? [:esn6]

Non, ironie.

Bandit Scott 19/01/2005 15:39

Masquer

gregasterisque a écrit :

lapsus ? [:esn6]

si lap est homo ou une fille, normalement oui

tommy31 19/01/2005 15:53

Masquer

ultrabill a écrit :

Même si le FireWire est nettement plus rapide que l'USB 2.0, il n'a aucun interêt pour tester [:maitre capello] 8 appareils sur 9 ne l'utilisent pas [:spamafote]

epilepoil 19/01/2005 17:06

Masquer

Je regrette qu'Archos soit représenté par son GXS200 plustot que par son Gmini400 qui est plus dans la gamme de prix des autres lecteurs (environ 350€) et offre l'énorme avantage de pouvoir lire les DivX ! I'm lov'in it !

Eric B 19/01/2005 18:57

Masquer

Comparatif intéressant mais qui couvre 2 gammes de produits: les mini (disque dur 1" =< 5Go) et les normaux (HDD 1,8" 20Go).
Pour reprendre la remarque précédante, le produit chez Archos qui se situe vraiment en face des autres serait plutot le Gmini 220 qui possede microphone et un lecteur compaq flash en + du XS. Gmini 220 que je viens d'acquerir notamment pour son bon rapport qualité prix (prix normal ds les 250-300€ mais acquis à 180€ via un collègue qui l'a ramené des USA) et son débit elevé (j'ai vu du 13-14 Mo/S lors d'un gros transfert avec le moniteur "Performances" de Windows) qui me permet de s'en servir comme un HDD externe.

Florian c 19/01/2005 19:08

Masquer

Il n'y a que 2 lecteurs qui n'ont pas 20 Go dans le comparatif, et qui remplacent les produits de même marque qui font effectivement 20 Go, mais qui ne sont pas encore ou plus disponible (ISM Jukebox et HD 300 de MPIO). En fait, ils servent surtout de points de références dans les lecteurs de moindre capacité, ce comparatif couvre vraiment les modèles 20 Go en fait.

Le produit le plus en vue dans la gamme Archos dans la catégorie 20 Go est clairement le XS 200, par son rapport capacité/prix. Le Gmini 420 joue clairement dans la catégorie des lecteurs vidéos en fait, ce qui n'était pas la cible (certes, le H320 lit aussi les Xvid mais ca n'était pas prévu à la base sur ce lecteur et ca reste un gadget en l'état).

TiTan-91 19/01/2005 20:25

Masquer

j aurais aime la presence de qq modeles :
- iRiver H120 (a mon avis au moins aussi bon que le 320 pour une utilisation jukebox exclusivement, notamment grace a sa telecommande LCD 3 lignes, et moins cher)
- iaudio M3 (le plus petit de tous, avec la meilleure autonomie et une telecommande LCD 5 lignes, d apres tt ce que j ai lu c est le ou l un des meilleurs)
2 modeles qu il est selon moi indispensable de mettre dans un comparatif, meme s ils sont difficiles a trouver en france actuellement

certaines fonctions manquent egalement a l appel du test
par exemple la possibilite d enregistrer la radio sur le U320 (ce n est pas le cas de tous les jukebox avec FM, par exemple le H120 ne le fait pas)

je regarde les jukebox depuis qq tps deja, je me suis dit "super, ca va bien m aider", mais finelement non puisque ce comparo ne compare qu un modele parmis les 3 qui m interessent : M3 H120 H320 (je veux pas de programme pour transferer la zik, de la FM et du dictaphone)

MChauban>
niveau qualite sonore d apres tout ce que j ai lu les iRiver sont en tete (a la fois pour la qualite de l appareil et pour celle des ecouteurs)

TiTan-91 19/01/2005 20:29

Masquer

Florian c a écrit :

vous allez mettre a jour le comparo regulierement ? ce serait bien (clubic en avait fait un mais il n a ete mis a jour qu une seule fois : http://informatique.clubic.com/art [...] s-mp3.html )
en y ajoutant les modeles manquants a l appel, remplaces par des modeles de capacite inferieure, et en ajoutant le M3 et le H120 ca pourrait etre excellent !

Florian c 19/01/2005 22:53

Masquer

Déjà, le H120 n'est plus disponible. Du tout. Donc difficile de l'inclure, et l'intérêt serait assez limité puisqu'il n'est pas dispo de toute facon (et ne le sera plus jamais).

iAudio est également introuvable en France, donc c'est pareil, impossible de s'en procurer et intérêt plus que limité pour l'instant.

On essaye toujours d'être le plus exhaustif possible, après on ne peut évidemment pas contenter tout le monde, surtout quand ca concerne des modèles pas dispos. Sinon oui le but est de la maintenir à jour.

TiTan-91 19/01/2005 23:16

Masquer

j en ai pourtant trouve il y a qq semaines
mais j ai pas garde les liens

enfin c est pas ca qui va m empecher d en avir si je me decide
y en a sur des bons sites anglais a tres bon prix (meme en comptant les fdp et les frais banquaires)

THE REAL KRYSTOPHE 20/01/2005 12:34

Masquer

Florian c a écrit :

Afin d'y voir plus clair sur ce secteur toujours très riche en produits et en nouveautés, nous avons réunit les neuf lecteurs MP3 à disque dur les plus en vue du moment, la plupart étant dotés d'une capacité de 20 Go. Présentation en détail et comparatif complet au menu de cet article.

Consulter l'article

Je pige pas un truk, pourtant super important : lekel sont gapless ????

le rio karma l'est lui mais il n'est pas dans ce comparo......

alors ?

Cydre@m 20/01/2005 17:17

Masquer

Bandit Scott a écrit :

t sûr d'avoir bien fait tes tests?
le FW 400 offre en pratique de meilleures perfs que l'USB2.0 (qui offre une BP maximale de 480Mb/s mais beaucoup moins stable, ce qui baisse largement la moyenne)

J'ai un iPod. J'ai fait des transfert de musique en USB2 ET en FW.
Les debits sont les memes a peu de chose pret.

Sinon j'ai lu en diagonale, mais les fonctionalité de disque dur sont pas testées semble-t-il. Ca me semble pourtant evident de traiter ca dans un comparo de disque dur portable (ce que sont les jukebox). Parceque la, l'iPod en FW, c'est la cata : retour SAV systematique si vous le brancher sur un PC ou le soft n'est pas installlé . C'est quand meme grave !

Florian c 20/01/2005 19:36

Masquer

THE REAL KRYSTOPHE a écrit :

Je pige pas un truk, pourtant super important : lekel sont gapless ????

le rio karma l'est lui mais il n'est pas dans ce comparo......

alors ?

Euh, tous les lecteurs parviennent quasiment à chaque fois à lire la piste suivante sur le disque, lors de la lecture du morceau en cours, donc y a pas de temps d'attente (appart de très rares fois, aléatoirement).

Florian c 20/01/2005 19:39

Masquer

cydre@m a écrit :

Euh fonctionnalité disque dur ca a été clairement testé, avec d'une part la différenciation entre les jukebox compatibles UMS ou non, et d'autres part la mesure des débits. Quand à l'iPod, une fois configuré via iTunes, il est parfaitement reconnu comme disque externe sous XP, comme précisé sur sa page.

THE REAL KRYSTOPHE 20/01/2005 21:17

Masquer

Florian c a écrit :

tu me dit la k'ils sont tous gapless ?

pour l ipod je sais ke non deja mais les autres :??: