Publicité
Tout sur les Baladeurs numériques
 Derniers articles sur les Baladeurs numériques
Tous les articles Baladeurs numériques

Newsletters


Ok !
Questions high-tech
  • Besoin d'aide ? Publiez votre question
  • Publier
Contenus relatifs

Partenaires

Archos reste l’un des premiers à s’être lancé dans les lecteurs MP3, et profite de cette avance pour disposer dès à présent d’une gamme conséquente de Jukebox audio/vidéo avancés. Ce dernier n’oublie toutefois pas les « simples » lecteurs MP3 avec un produit très alléchant sur le papier de part son rapport capacité/compacité/prix : le Gmini XS 200.

En effet, avec 120 g et une taille encore inférieure au MPIO HD 200 qui n’embarque qu’un disque de 5 Go, le Gmini XS 200 impressionne vraiment par sa miniaturisation. Il embarque en fait un disque Hitachi Travelstar C4K60, dont les dimensions (7 x 5,4 x 0,7 cm) sont à peine inférieures à celles du lecteur (7,6 x 5,9 x 1,9 cm). Très sobre, son boîtier est en vrai métal dépoli noir, et orné de chrome. Vu sa taille, la majeure partie de sa surface est occupée par l’écran, qui possède en lui-même une très bonne diagonale de 5,2 cm. Monochrome, il donne l’impression d’être allongé en vertical à l’inverse des écrans des autres lecteurs, qui eux s’étirent sur la largeur. Il ne s’agit pourtant que d’un effet d’optique lié à la forme du boîtier, et cet écran reste carré avec une résolution de 128 x 128 pixels.

Conséquence de la faible place restante sous l’écran, on trouve en tout et pour tout trois boutons sur le XS 200 : un pad de navigation central, et deux boutons éloignés symétriques. Fait suffisamment rare pour être souligné, trois jolies leds (turquoise et rouges) sont présentes en haut à gauche de la façade, et renseignent sur la mise sous tension, l’activité du disque ou encore le chargement des batteries du Gmini.

La connectique enfin, est réduite à sa plus simple expression avec un prise casque sur le dessus, et les fentes mini-USB et adaptateur secteur sur la tranche droite.

Ergonomie

L’ergonomie de ce lecteur reste légèrement décevante, la faute principalement au cruel manque de touche. Le pad est une bonne idée et reste plus maniable et complet qu’une molette à l’instar du MPIO par exemple, mais cela reste tout de même en deçà de l’efficacité de 4 boutons organisés en cercle ou en carré, sans même parler de boutons ou de surfaces plus évolués. Les options des menus sont organisées en icônes bien visibles, quoi que certaines catégories auraient pu être regroupées ce qui aurait augmenté la clarté (seulement 4 icônes visibles au maximum sur l’écran).

L’écran en revanche est plutôt réussi avec des caractères nets et une bonne taille, même si le gris reste uniforme. A noter que, comme vous l’aurez sans doute remarqué sur les photos, ce modèle se démarque par un rétro-éclairage non pas bleu mais vert. Cela change plutôt agréablement du bleu des autres lecteurs, ce dernier restant toutefois le plus prisé généralement. Cela reste une affaire de goût et ne change pas grand-chose à l’ergonomie en elle-même.

Ce lecteur reste enfin extrêmement minimaliste quand aux fonctionnalités embarquées, mais ce qui reste cohérent avec son ergonomie et son prix bas.

Accessoires

Le bundle du XS 200 est le plus faible de tout le lot, Archos préférant proposer sur le site officiel une boutique pour acquérir à grand frais les accessoires munis d’office sur les autres lecteurs. Son prix n’est donc pas si faible que ça en rapport d’un Zen Touch qui intègre de base une housse et des écouteurs corrects. Ici, seul l’adaptateur secteur, le câble USB et des écouteurs sont fournis. Ceux-ci sont dotés d’un potar de réglage du volume afin de combler l’absence de touches spécifiques sur le lecteur en lui-même, bien qu’une pression verticale du pad pendant la lecture permette également d’ajuster le niveau sonore.

Logiciel

Le Gmini XS 200 est fourni sans aucun CD, Archos ne s’étant même pas fendu des drivers USB pour Windows 9x qu’il faudra donc télécharger sur son site. Ce lecteur reste donc complètement compatible UMS ; un simple tri s’effectue une fois les fichiers transférés, et permet d’accéder directement à un album, artiste, etc. toujours en fonction de ce fameux ID3.

Meilleurs prix Meilleurs prix
Gmini XS 200 (20 Go) (0 offres)

Liens commerciaux
Commentaires
un gars 19/01/2005 13:24
Masquer
-0+

Citation : Nous pensions arrêter ici le comparatif, mais une société bizarre ayant pour logo une pomme est venu insister pour que nous incluions un de leur lecteur. Nous avons fini par céder. Après tout, nous pensons que cela fait partie de notre rôle de donner un petit coup de pouce aux produits inconnus qui débutent dans le secteur.


[:rofl]

Bandit Scott 19/01/2005 13:36
Masquer
-0+

un gars a écrit :

Citation : Nous pensions arrêter ici le comparatif, mais une société bizarre ayant pour logo une pomme est venu insister pour que nous incluions un de leur lecteur. Nous avons fini par céder. Après tout, nous pensons que cela fait partie de notre rôle de donner un petit coup de pouce aux produits inconnus qui débutent dans le secteur.


[:rofl]



c du florian style comme on aime [:ddr555]

Bandit Scott 19/01/2005 13:57
Masquer
-0+

Citation :Notez au passage que si vous avez le choix sur votre carte mère, optez pour une connexion en USB 2.0 qui offre en pratique de meilleurs débits.
t sûr d'avoir bien fait tes tests? :o
le FW 400 offre en pratique de meilleures perfs que l'USB2.0 (qui offre une BP maximale de 480Mb/s mais beaucoup moins stable, ce qui baisse largement la moyenne)

ultrabill 19/01/2005 14:06
Masquer
-0+

Même si le FireWire est nettement plus rapide que l'USB 2.0, il n'a aucun interêt quand 8 appareils sur 9 ne l'utilisent pas [:spamafote]

Bandit Scott 19/01/2005 14:09
Masquer
-0+

ultrabill a écrit :

Même si le FireWire est nettement plus rapide que l'USB 2.0, il n'a aucun interêt quand 8 appareils sur 9 ne l'utilisent pas [:spamafote]



je sais pas pour toi, mais moi je ne connais personne ayant 9 balladeurs MP3.
et pour le iPod il y a FireWire [g]et[/g] USB... donc selon toi c pas la peine d'utiliser le FW parce que les autres ne le font pas? :heink:

Loeff 19/01/2005 14:17
Masquer
-0+

ouais, ultrabill c'est pas très logique ta remarque :D

enfin, peut-être qu'en pratique sur l'iPod, puisque c'est de lui qu'il est question, l'USB2 est plus rapide d'où le conseil de celui-ci

ultrabill 19/01/2005 14:18
Masquer
-0+

Bandit Scott a écrit :

je sais pas pour toi, mais moi je ne connais personne ayant 9 balladeurs MP3.
et pour le iPod il y a FireWire [g]et[/g] USB... donc selon toi c pas la peine d'utiliser le FW parce que les autres ne le font pas? :heink:



Comparons ce qu'il y a à comparer : 100% des baladeurs testés sont en USB2, 1 seul est en FireWire ... A part comparer la bête en question sur les deux interfaces, le tester en FireWire n'a, à mes yeux, aucun interêt :/

Bandit Scott 19/01/2005 14:19
Masquer
-0+

savoir à quelles perfs on peut s'attendre? [:chrisbk] (surtout que le FW tend à se démocratiser sur tous les ordis, même sur les 1ers prix)

Mchauban 19/01/2005 14:38
Masquer
-0+

Ce que je trouve étrange c'est que l'objectif était de tester des lecteurs MP3. Or le test est particulièrement pauvre sur le plan de la restitution, alors qu'un lecteur MP3, c'est d'abord fait pour écouter de la musique (je sais ça va en surprendre plus d'un :D). J’aurais aimé avoir à lire un dossier plus orienté avec une mesure réelle de la restitution sonore de chacun des appareils car finalement d’un test à l’autre on arrive à des réponses très différentes. J’ai acquis un lecteur MP3 non pas pour son ergonomie ou son écran couleur ou encore son débit en USB2 ou FW400 mais pour le plaisir procuré par l’écoute nomade de morceaux de musique. Alors ne faudrait-il pas mieux vous contenter de recopier les cahiers de la FNAC ?

macintroll 19/01/2005 14:41
Masquer
-0+

ultrabill a écrit :

Comparons ce qu'il y a à comparer : 100% des baladeurs testés sont en USB2, 1 seul est en FireWire ... A part comparer la bête en question sur les deux interfaces, le tester en FireWire n'a, à mes yeux, aucun interêt :/




A bon ? c'est pas les vitesses de transfert que l'on compare ?
A ce petit jeu le Firewire reste devant l'USB2, c'est son principal intéret. Ensuite perso mon ordi possede deux ports Firewire mais pas d'USB2 ...
L'interet du port firewire s'en trouve grandement renforcé pour mon cas.
;)

Florian c 19/01/2005 14:56
Masquer
-0+

Bandit Scott a écrit :

Citation :Notez au passage que si vous avez le choix sur votre carte mère, optez pour une connexion en USB 2.0 qui offre en pratique de meilleurs débits.
t sûr d'avoir bien fait tes tests? :o
le FW 400 offre en pratique de meilleures perfs que l'USB2.0 (qui offre une BP maximale de 480Mb/s mais beaucoup moins stable, ce qui baisse largement la moyenne)


Yep, en pratique et sur le test de transfert j'obtient de moins bonnes perfs avec Firewire qu'avec l'USB 2.0 sur l'iPod.

ultrabill 19/01/2005 14:58
Masquer
-0+

Apparement je me suis mal exprimé (ça arrive à tout le monde :o )

Sachant qu'au bout du contrôleur USB (faussement capable de monter à 480Mbps) et du contrôleur Firewire (réellement capable d'aller à 400Mbps) on trouve un bête disque dur, il ne faut pas s'attendre à des miracles...

Apple aurait été con de privilegier le FireWire par rapport à l'USB 2.0 sachant que le premier ést moins répandu que le second.

Un site allemand a testé le bignou dans les deux modes : comme prévu, ils se valent l'un l'autre (sauf en lecture avec une avance pour le FireWire)
http://snert.nt.fh-koeln.de/~toby/ipod/ipod_bench.htm

Florian c 19/01/2005 15:08
Masquer
-0+

MChauban a écrit :

Ce que je trouve étrange c'est que l'objectif était de tester des lecteurs MP3. Or le test est particulièrement pauvre sur le plan de la restitution, alors qu'un lecteur MP3, c'est d'abord fait pour écouter de la musique (je sais ça va en surprendre plus d'un :D). J’aurais aimé avoir à lire un dossier plus orienté avec une mesure réelle de la restitution sonore de chacun des appareils car finalement d’un test à l’autre on arrive à des réponses très différentes. J’ai acquis un lecteur MP3 non pas pour son ergonomie ou son écran couleur ou encore son débit en USB2 ou FW400 mais pour le plaisir procuré par l’écoute nomade de morceaux de musique. Alors ne faudrait-il pas mieux vous contenter de recopier les cahiers de la FNAC ?


Euh concernant la restitution j'ai dis tout ce qui y avait à dire hein, et la section dédiée n'a rien de "particulièrement pauvre". Quand à ta suggestion concernant les mesures objectives de qualité sonore, ben le fait est qu'on a toujours pas trouvé le moyen de remplacer l'oreille et les adjectifs par des mesures, quand on parle de l'audio. C'est vrai pour beaucoup de domaines d'ailleurs, y compris dans l'audio haut de gamme. Il faut aussi savoir distinguer deux choses qu'une oreille exercée est capable de différencier : les qualités intrinsèques du son (restitution de tout le spectre sonore, coloration, dynamique, équilibre tonal, etc.) qui sont parfaitement décelables à l'oreille, et les critères plus subjectifs comme la musicalité, les timbres, ou le fait de pouvoir visualiser la scène et le concert en fermant les yeux. Seules les premières ont été prises en compte dans la partie dédiée.

Quand à ta suggestion concernant les cahiers de la Fnac, elle me paraît très judicieuse mais perso mon truc c'est de paraphraser les caractétistiques constructeurs pour faire mes articles. :jap:

gregasterisque 19/01/2005 15:23
Masquer
-0+

Florian c a écrit :

...perso mon truc c'est de paraphraser les caractétistiques constructeurs pour faire mes articles...




lapsus ? [:esn6]

Anonyme 19/01/2005 15:38
Masquer
-0+

gregasterisque a écrit :

lapsus ? [:esn6]



Non, ironie. ;)

Bandit Scott 19/01/2005 15:39
Masquer
-0+

gregasterisque a écrit :

lapsus ? [:esn6]



si lap est homo ou une fille, normalement oui :o

tommy31 19/01/2005 15:53
Masquer
-0+

ultrabill a écrit :

Même si le FireWire est nettement plus rapide que l'USB 2.0, il n'a aucun interêt pour tester [:maitre capello]8 appareils sur 9 ne l'utilisent pas [:spamafote]



epilepoil 19/01/2005 17:06
Masquer
-0+

Je regrette qu'Archos soit représenté par son GXS200 plustot que par son Gmini400 qui est plus dans la gamme de prix des autres lecteurs (environ 350€) et offre l'énorme avantage de pouvoir lire les DivX ! I'm lov'in it !

Eric B 19/01/2005 18:57
Masquer
-0+

Comparatif intéressant mais qui couvre 2 gammes de produits: les mini (disque dur 1" =< 5Go) et les normaux (HDD 1,8" 20Go).
Pour reprendre la remarque précédante, le produit chez Archos qui se situe vraiment en face des autres serait plutot le Gmini 220 qui possede microphone et un lecteur compaq flash en + du XS. Gmini 220 que je viens d'acquerir notamment pour son bon rapport qualité prix (prix normal ds les 250-300€ mais acquis à 180€ via un collègue qui l'a ramené des USA) et son débit elevé (j'ai vu du 13-14 Mo/S lors d'un gros transfert avec le moniteur "Performances" de Windows) qui me permet de s'en servir comme un HDD externe.

Florian c 19/01/2005 19:08
Masquer
-0+

Il n'y a que 2 lecteurs qui n'ont pas 20 Go dans le comparatif, et qui remplacent les produits de même marque qui font effectivement 20 Go, mais qui ne sont pas encore ou plus disponible (ISM Jukebox et HD 300 de MPIO). En fait, ils servent surtout de points de références dans les lecteurs de moindre capacité, ce comparatif couvre vraiment les modèles 20 Go en fait.

Le produit le plus en vue dans la gamme Archos dans la catégorie 20 Go est clairement le XS 200, par son rapport capacité/prix. Le Gmini 420 joue clairement dans la catégorie des lecteurs vidéos en fait, ce qui n'était pas la cible (certes, le H320 lit aussi les Xvid mais ca n'était pas prévu à la base sur ce lecteur et ca reste un gadget en l'état).

TiTan-91 19/01/2005 20:25
Masquer
-0+

j aurais aime la presence de qq modeles :
- iRiver H120 (a mon avis au moins aussi bon que le 320 pour une utilisation jukebox exclusivement, notamment grace a sa telecommande LCD 3 lignes, et moins cher)
- iaudio M3 (le plus petit de tous, avec la meilleure autonomie et une telecommande LCD 5 lignes, d apres tt ce que j ai lu c est le ou l un des meilleurs)
2 modeles qu il est selon moi indispensable de mettre dans un comparatif, meme s ils sont difficiles a trouver en france actuellement

certaines fonctions manquent egalement a l appel du test
par exemple la possibilite d enregistrer la radio sur le U320 (ce n est pas le cas de tous les jukebox avec FM, par exemple le H120 ne le fait pas)

je regarde les jukebox depuis qq tps deja, je me suis dit "super, ca va bien m aider", mais finelement non puisque ce comparo ne compare qu un modele parmis les 3 qui m interessent : M3 H120 H320 (je veux pas de programme pour transferer la zik, de la FM et du dictaphone)


MChauban>
niveau qualite sonore d apres tout ce que j ai lu les iRiver sont en tete (a la fois pour la qualite de l appareil et pour celle des ecouteurs)

TiTan-91 19/01/2005 20:29
Masquer
-0+

Florian c a écrit :

Il n'y a que 2 lecteurs qui n'ont pas 20 Go dans le comparatif, et qui remplacent les produits de même marque qui font effectivement 20 Go, mais qui ne sont pas encore ou plus disponible (ISM Jukebox et HD 300 de MPIO). En fait, ils servent surtout de points de références dans les lecteurs de moindre capacité, ce comparatif couvre vraiment les modèles 20 Go en fait.

Le produit le plus en vue dans la gamme Archos dans la catégorie 20 Go est clairement le XS 200, par son rapport capacité/prix. Le Gmini 420 joue clairement dans la catégorie des lecteurs vidéos en fait, ce qui n'était pas la cible (certes, le H320 lit aussi les Xvid mais ca n'était pas prévu à la base sur ce lecteur et ca reste un gadget en l'état).




vous allez mettre a jour le comparo regulierement ? ce serait bien (clubic en avait fait un mais il n a ete mis a jour qu une seule fois : http://informatique.clubic.com/art [...] s-mp3.html )
en y ajoutant les modeles manquants a l appel, remplaces par des modeles de capacite inferieure, et en ajoutant le M3 et le H120 ca pourrait etre excellent !

Florian c 19/01/2005 22:53
Masquer
-0+

Déjà, le H120 n'est plus disponible. Du tout. Donc difficile de l'inclure, et l'intérêt serait assez limité puisqu'il n'est pas dispo de toute facon (et ne le sera plus jamais).

iAudio est également introuvable en France, donc c'est pareil, impossible de s'en procurer et intérêt plus que limité pour l'instant.

On essaye toujours d'être le plus exhaustif possible, après on ne peut évidemment pas contenter tout le monde, surtout quand ca concerne des modèles pas dispos. Sinon oui le but est de la maintenir à jour. ;)

TiTan-91 19/01/2005 23:16
Masquer
-0+

j en ai pourtant trouve il y a qq semaines
mais j ai pas garde les liens :o

enfin c est pas ca qui va m empecher d en avir si je me decide
y en a sur des bons sites anglais a tres bon prix (meme en comptant les fdp et les frais banquaires)

THE REAL KRYSTOPHE 20/01/2005 12:34
Masquer
-0+

Florian c a écrit :

Afin d'y voir plus clair sur ce secteur toujours très riche en produits et en nouveautés, nous avons réunit les neuf lecteurs MP3 à disque dur les plus en vue du moment, la plupart étant dotés d'une capacité de 20 Go. Présentation en détail et comparatif complet au menu de cet article.






Je pige pas un truk, pourtant super important : lekel sont gapless ????

le rio karma l'est lui mais il n'est pas dans ce comparo......:(

alors ?

Cydre@m 20/01/2005 17:17
Masquer
-0+

Bandit Scott a écrit :

t sûr d'avoir bien fait tes tests? :o
le FW 400 offre en pratique de meilleures perfs que l'USB2.0 (qui offre une BP maximale de 480Mb/s mais beaucoup moins stable, ce qui baisse largement la moyenne)




J'ai un iPod. J'ai fait des transfert de musique en USB2 ET en FW.
Les debits sont les memes a peu de chose pret.

Sinon j'ai lu en diagonale, mais les fonctionalité de disque dur sont pas testées semble-t-il. Ca me semble pourtant evident de traiter ca dans un comparo de disque dur portable (ce que sont les jukebox). Parceque la, l'iPod en FW, c'est la cata : retour SAV systematique si vous le brancher sur un PC ou le soft n'est pas installlé . C'est quand meme grave !

Florian c 20/01/2005 19:36
Masquer
-0+

THE REAL KRYSTOPHE a écrit :

Je pige pas un truk, pourtant super important : lekel sont gapless ????

le rio karma l'est lui mais il n'est pas dans ce comparo......:(

alors ?


Euh, tous les lecteurs parviennent quasiment à chaque fois à lire la piste suivante sur le disque, lors de la lecture du morceau en cours, donc y a pas de temps d'attente (appart de très rares fois, aléatoirement).

Florian c 20/01/2005 19:39
Masquer
-0+

cydre@m a écrit :

J'ai un iPod. J'ai fait des transfert de musique en USB2 ET en FW.
Les debits sont les memes a peu de chose pret.

Sinon j'ai lu en diagonale, mais les fonctionalité de disque dur sont pas testées semble-t-il. Ca me semble pourtant evident de traiter ca dans un comparo de disque dur portable (ce que sont les jukebox). Parceque la, l'iPod en FW, c'est la cata : retour SAV systematique si vous le brancher sur un PC ou le soft n'est pas installlé . C'est quand meme grave !


Euh fonctionnalité disque dur ca a été clairement testé, avec d'une part la différenciation entre les jukebox compatibles UMS ou non, et d'autres part la mesure des débits. Quand à l'iPod, une fois configuré via iTunes, il est parfaitement reconnu comme disque externe sous XP, comme précisé sur sa page.

THE REAL KRYSTOPHE 20/01/2005 21:17
Masquer
-0+

Florian c a écrit :

Euh, tous les lecteurs parviennent quasiment à chaque fois à lire la piste suivante sur le disque, lors de la lecture du morceau en cours, donc y a pas de temps d'attente (appart de très rares fois, aléatoirement).





tu me dit la k'ils sont tous gapless ?

pour l ipod je sais ke non deja mais les autres :??:

j'ai kelkes doute,y a un blanc ou y'en a pas, desolé d'insiter mais c'est l'enfer les blancs kan on ekoute un Mix meme s'il fait 1/4 de seconde.

Florian c 21/01/2005 13:53
Masquer
-0+

un blanc a quel niveau exactement, et ca gènes en quoi si c'est un mix ou autre ?

Anonyme 21/01/2005 23:57
Masquer
-0+

Florian c a écrit :

un blanc a quel niveau exactement

Ben entre chaque morceaux !

Et ca gènes en quoi si c'est un mix ou autre ?

Ben écoute un vrai CD de Pink Floyd, puis rippe le et écoute le sur un lecteur MP3, tu comprendras tout de suite la différence ! Sur l'original, les titres s'enchaînent sans blanc, sans gap quoi ! Pas sur tous les lecteurs MP3, et c'est hyper mega saoûlant !



Ce sujet ne peut plus être commenté.
Liens commerciaux