Protocoles
00:00 - lundi 4 juillet 2005
par
Pete Boule
L’approche de ces appareils est la même que celle d’un amateur, qui considère un matériel proposé à un public d’amateurs. Plutôt que de faire un test technologique très complet, nous avons pris le parti d’alléger le protocole. L’idée est de prendre l’appareil, le sortir de sa boîte, et prendre directement des photos, un peu comme monsieur tout le monde. Evidemment, on ne s’arrêtera pas là, puisqu’une batterie de tests simples, mais efficaces, permettant de juger de la qualité des images prises par les différents boîtiers. Si nous voulons vous fournir nos impressions « brutes de décoffrage », cela n’écarte pas l’application d’une méthode pour confirmer notre jugement. Nous avons mis en exergue des points précis et communs aux appareils. Les principaux points auxquels nous avons été attentifs : la prise en main de l’appareil, à travers son ergonomie, son interface et dans une moindre mesure son design, la qualité de son optique, et la qualité globale de son capteur.
En ce qui concerne la prise en main de l’appareil photo, nous avons pris en compte sa…prise en main proprement dite ! Il est important d’avoir en main un appareil qui ne donne pas l’impression d’être une savonnette. De même, son ergonomie est très importante. Ce point soulève des questions de bon sens qui vont de la simple mise sous tension de l’appareil, jusqu’à l’accessibilité des commandes, en passant par la taille de l’écran LCD… Rien de plus rageant qu’un bouton trop petit pour des gros doigts, et rien de plus frustrant qu’un écran LCD trop petit, lorsque l’appareil numérique ne présente pas d’orifice de visée directe !
En ce qui concerne l’interface, nous avons jugé de la facilité avec laquelle l’utilisateur navigue dans les options, avons pris en compte la clarté des menus, et enfin, nous avons été sensibles aux fonctionnalités qu’offre l’appareil. L’interface est jugée non seulement par les choix qu’elle donne au photographe, mais aussi par la souplesse de son utilisation, et par la clarté des instructions affichées à l’écran.
Pour la qualité de l’optique, nous avons pris divers clichés avec les appareils. Certaines prises de vue sont restées les mêmes d’un appareil à l’autre, afin d’avoir une idée précise de la qualité de la restitution des couleurs, ainsi que celle de la netteté de l’image. De même, afin de nous faire une idée plus précise de la qualité du bloc optique de l’appareil, nous avons pris des clichés d’une mire permettant de définir la qualité du piqué d’image qu’obtiennent les dites optiques. Pour la qualité du capteur, nous avons tenté de prendre des séries de photos du même sujet, sous plusieurs sensibilités, quand l’appareil autorisait le changement d’ISO. D’autre part, nous avons cherché à comparer la restitution des couleurs par rapport aux sujets.
En ce qui concerne le design, il va sans dire que l’allure générale de l’objet, qu’elle soit élégante ou pas, n’a pas été le seul critère. Le choix des matériaux de construction ainsi que d’éventuelles trouvailles tant cosmétiques qu’utilitaires ont été observés sous un regard attentif.
Enfin, nous nous sommes concentrés uniquement sur le mode « appareil photo » de ces boîtiers. Bien que certains puissent enregistrer des séquences vidéo, nous sommes partis du principe que la principale utilisation de ces appareils était de faire des clichés. De même, la qualité des flashs embarqués sur ces appareils étant à peu de chose près la même, nous ne nous sommes pas arrêtés sur leur qualité d’éclairage.
Précisions
En ce qui concerne la prise en main de l’appareil photo, nous avons pris en compte sa…prise en main proprement dite ! Il est important d’avoir en main un appareil qui ne donne pas l’impression d’être une savonnette. De même, son ergonomie est très importante. Ce point soulève des questions de bon sens qui vont de la simple mise sous tension de l’appareil, jusqu’à l’accessibilité des commandes, en passant par la taille de l’écran LCD… Rien de plus rageant qu’un bouton trop petit pour des gros doigts, et rien de plus frustrant qu’un écran LCD trop petit, lorsque l’appareil numérique ne présente pas d’orifice de visée directe !
En ce qui concerne l’interface, nous avons jugé de la facilité avec laquelle l’utilisateur navigue dans les options, avons pris en compte la clarté des menus, et enfin, nous avons été sensibles aux fonctionnalités qu’offre l’appareil. L’interface est jugée non seulement par les choix qu’elle donne au photographe, mais aussi par la souplesse de son utilisation, et par la clarté des instructions affichées à l’écran.
Pour la qualité de l’optique, nous avons pris divers clichés avec les appareils. Certaines prises de vue sont restées les mêmes d’un appareil à l’autre, afin d’avoir une idée précise de la qualité de la restitution des couleurs, ainsi que celle de la netteté de l’image. De même, afin de nous faire une idée plus précise de la qualité du bloc optique de l’appareil, nous avons pris des clichés d’une mire permettant de définir la qualité du piqué d’image qu’obtiennent les dites optiques. Pour la qualité du capteur, nous avons tenté de prendre des séries de photos du même sujet, sous plusieurs sensibilités, quand l’appareil autorisait le changement d’ISO. D’autre part, nous avons cherché à comparer la restitution des couleurs par rapport aux sujets.
En ce qui concerne le design, il va sans dire que l’allure générale de l’objet, qu’elle soit élégante ou pas, n’a pas été le seul critère. Le choix des matériaux de construction ainsi que d’éventuelles trouvailles tant cosmétiques qu’utilitaires ont été observés sous un regard attentif.
Enfin, nous nous sommes concentrés uniquement sur le mode « appareil photo » de ces boîtiers. Bien que certains puissent enregistrer des séquences vidéo, nous sommes partis du principe que la principale utilisation de ces appareils était de faire des clichés. De même, la qualité des flashs embarqués sur ces appareils étant à peu de chose près la même, nous ne nous sommes pas arrêtés sur leur qualité d’éclairage.
Précisions
Nous n’aurions jamais eu le temps de proposer un test aussi complet que celui que vous avez pu lire à propos du Canon A510, publié en avril dernier dans nos pages. Les candidats pour ce comparatif étaient bien trop nombreux, et auraient nécessité un temps d’étude bien trop long, qui aurait pu rendre ce dossier caduque, face à l’apparition constante de nouvelles gammes d’appareils, remplaçant ceux que nous avons eu le temps de tester. C’est donc délibérément que nous avons procédé à un protocole de test allégé, afin d’argumenter le propos de ce dossier comparatif. Enfin, quel que soit l’appareil photo, et pour en finir avec la fameuse phrase : « Ouah ! Il est terrible cet appareil photo, il fait des photos géniales !! », ce n’est pas l’appareil qui fait la photo, mais le photographe.
Liens commerciaux
- 1 / 2
- Suivante
-
Liens commerciaux
Publicité
Publicité
Les offres du moment
Emploi & Formation
- Evolujob - Commercial web / Commercial en Ressources Humaines H/F
- SIEMENS INDUSTRY - MOBILITY - DESSINATEUR COURANTS FAIBLES - COURANTS FORTS (H/F)
- SIEMENS INDUSTRY - MOBILITY - INGENIEUR SYSTEME SENIOR (H/F)
- SIEMENS IT SOLUTIONS & SERVICES - ASSISTANT(E) COMMERCIALE (H/F)
- ADEALIS - Commerciaux terain hitech (h/f)
Recherches populaires
- boite hotmail
- logiciel pour montage photo
- prix windows 7
- windows 7 ultimate
- installer windows 7
- comment utiliser utorrent
- test carte graphique
- comparatif adsl
- windows 7 integrale
- marque page firefox
- windows mobile 7
- branchement prise telephonique
- test 5870
- hotmail.com boite reception
- indice performance windows 7
- comparatif smartphone
- comparatif 5850
- nettoyer ecran lcd
- comparatif core i7
- taille tableau php
Il tombe bien ce dossier
Il n'y avait pas de Canon entrant dans les critères (moins de 300€, 5MP, récent) ?
(l'erreur se trouve dans le petit 4 càd le fuji dans la partie "la prise de vue")
Moi j'ai un pouce perso
Cependant c'est un excellent comparatif, comme tous les comparatifs de PPC!!!
raah j'ai commandé mon ixus 40 y'a 3 jours ! c'est malin ça
Il tombe bien ce dossier
Il n'y avait pas de Canon entrant dans les critères (moins de 300€, 5MP, récent) ?
Edit : je reviens sur ce que j'ai dit
[IMG]http://www.presence-pc.com/images/dossiers/317/ExilimEX-z57/CIMG0094.JPG[/img]
Et ma femme qui ose dire que mon bureau est en bordel
Nous avons voulu intégrer le PowerShot A95 mais il est arrivé trop tard pour le bouclage. Cependant après des premiers tests "vites faits" il ne semblait pas en mesure de se placer sur le podium.
Ca on veut bien le croire
Oublier Canon en photoscope, cela équivaut à faire un beau comparatif d'OS "grand public", tout en oubliant de tester le produit du n°1 du secteur, M$...Chose qui n'arriveras jamais...
Sinon dans l'ensemble beau comparatif
Reste qu'il manque quelques rubriques à ce test:
- l'autonomie des appareils testés
- la qualité de compression des formats images utilisés
- une note pour l'accessibilité des menus et des logiciels fournis avec les photoscopes
- la qualité des écrans LCD utilisés par les photoscopes
- la qualité de la couverture du flash en intérieur
- la fiabilité du posemètre (exposition), ainsi que la qualité de l'autofocus des appareils testés.
(rubriques qui existent sur un site spécialisé dans la photographie en général et dans leurs tests d'APN
Sinon: +1000 pour vos remarques éclairées, en mettant l'index quand au prix des différents formats de cartes mémoires utilisées et au fait que des accus au formats "standart" (AA-LR06 ou AAA-LR03) sont toujours préférables aux trop nombreuses batteries de formats "propriétaire" à la marque et au modèle
casimir59 > pas trop compris tes sous-entendus de ton premier paragraphe mais oui clairement, c'est pour des problèmes de timing (je n'ai pas l'intention de nous en cacher donc je comprends pas tes smileys dédaigneux).
D'accord avec Casimir59
Le Canon A95 n'a pas besoin de tests pour bien se vendre et rendre son propriétaire heureux de l'avoir choisi etde le posséder pour moins de 260€.
Quoiqu'il en soit les raisons de son absence semblent "bidons". Dommage, ça décrédibilise le test.
J'ai pas compris en quoi c'était bidon
Et quel aurait été notre intérêt si ce n'est réduire l'intérêt du comparatif éventuellement 
C'est quoi cette vieille parano
Ceci dit encore une fois je ne pense pas qu'il serait en première position dans le comparatif, y a pas mal de bruit dessus, ça enlève de son intérêt.
Mouai.
Faire un comparo sans le leader du domaine, je trouve que c'est une lacune regretable.
Si le but était de casser le A95, fallait pas se gener pour le faire ouvertement histoire qu'on parle de vous.
Le but n'était pas de casser l'A95 et oui j'admets bien que c'est une lacune regrettable.
y a pas mal de bruit dessus,
C'est a dire? Ça aussi ce sont des sous entendus
Edit : je reviens sur ce que j'ai dit
A partir du moment ou l'appareil n'est pas dans le test, il vaudrait mieux en rester là je pense...les bruits de couloir...
oilà, je pense z'aussi
Dans http://www.presence-pc.com/tests/C [...] te--317/9/
vous pouvez chiffrer ces infos ?
Dans http://www.presence-pc.com/tests/C [...] te--317/9/
vous pouvez chiffrer ces infos ?
Faudra attendre le retour de Pierre demain matin, il est parti là
ca presse pas
merci.
OK ni en bien ni en mal ou en "soi disant"
OK ni en bien ni en mal ou en "soi disant"
Pas compris
Pas compris
Laisse tomber c'était réponse à ta remarque :
"oilà, je pense z'aussi
(A95 on en parle plus puiqu'il n'est pas testé)
Temps de réponse très long au boulot le soir
casimir59 > pas trop compris tes sous-entendus de ton premier paragraphe mais oui clairement, c'est pour des problèmes de timing (je n'ai pas l'intention de nous en cacher donc je comprends pas tes smileys dédaigneux).
Désolé pour mes smiley's dédaigneux (pourtant ce smyley signifie "sarcastic").
Si j'ai employé à profusion ces smyley's, c'est simplement parceque:
- le Canon A95 n'est plus tout jeune et n'as pas de remplacant pour l'instant: donc normalement je ne voit pas en quoi il n'aurait pas pu vous être livré en temps et en heure, parmis la profusion d'autres photoscopes nouveaux modèles...beaucoup plus rares à se procurer!
- ensuite vous faites un laius pour Nikon, l'un des 3 grands leaders du petit monde de la photo...tout en oubliant d'intégrer un appareil Canon dans votre comparo, Canon restant à ce que je sache le leader dans le domaine des photoscopes
- pour terminer, et c'est ça qui m'as fait réagir: c'est ton expression dédaigneuse suivante:
citation de Julien
En gros j'en ai déduit que :
-vous avez "oublié" (ce qui ne fait pas trés sérieux: suffit de lire votre dernier comparo de claviers/souris sans fils: vous n'avez pas oublié d'intégrer Logitech, pourtant
-Pour vous justifier, vous avez décider que le "Canon A95" n'était pas suffisamment performant pour monter sur le podium, selons certains "bruits de couloirs"
Julien a dit <[b]J'ai entendu dire (ce n'est pas moi qui ait fait le comparo [b]et encore une fois, on n'a pas eu le temps de le tester) qu'il y avait du bruit sur le capteur (et donc, dommage pour la qualité d'image, moins bonne que sur le A85)>
Pourtant dans ton post antérieur, Julien, tu te défendais que :
Donc pour toi Julien, "grand maitre PPCéen", tu juges qu'un bruit de couloir équivaut à un test vite fait
Belle preuve d'objectivité, de sérieux et de professionnalisme pour un site telle que le vôtre
L'intéret d'un journaliste (ou d'un newseur), c'est d'essayer et de confirmer par lui-même l'opinion qu'il peux se faire d'une info, chose ou produit, et pas simplement de rapporter des "bruits de couloirs" foireux rapportés par des sources inconnues de tous
Pour cela vous n'êtes pas experts en photographie. Alors publiez donc des comparos fiables et dignes de confiances provenant de sites spécialisés, et laisser faire les sites "pros" . Mieux vaut faire un bon comparo dans un domaine que l'on maitrise, plutot que de sortir un comparo "bancal" qui ne sera qualifié que d'amateur aux yeux des puristes du domaine
tu sembles croire qu'obtenir du matériel de test est simple ? penses-tu que la phrase d'introduction de cet article soit anodine ?
Canon est probablement l'une des marques auxquelles Pete Boule a pensé en premier, en préparant cet article, et il ne s'agit à mon avis en aucun cas d'un oubli de la part de notre rédaction, comme tu le prétends
simplement, obtenir du matos de test est parfois loin d'être simple... et si je me serais peut-être également permis de critiquer aussi fermement que tu le fais l'absence de l'A95 il y a quelque mois, je te garantis que ce genre de critique ne me viendrait même pas à l'esprit maintenant que je suis de l'autre côté du miroir !
et en l'occurence, je pense que les "bruits de couloirs", comme tu les appelle, proviennent de la même personne qui a rédigé le reste de l'article, et donc sont relativement plus dignes de confiance que "des propos foireux de source inconnue"
à bon entendeur
Désolé pour mes smiley's dédaigneux (pourtant ce smyley signifie "sarcastic").
).
) d'intégrer un appareil Canon dans votre comparatif 
.
(et là il est justifié parceque je te cite :
Cependant après des premiers tests "vites faits" il ne semblait pas en mesure de se placer sur le podium.>
.
. Franchement: je suis aterré par votre conduite 
.
.
![[:casimir59:8]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/8/casimir59.gif)
.
Si j'ai employé à profusion ces smyley's, c'est simplement parceque:
- le Canon A95 n'est plus tout jeune et n'as pas de remplacant pour l'instant: donc normalement je ne voit pas en quoi il n'aurait pas pu vous être livré en temps et en heure, parmis la profusion d'autres photoscopes nouveaux modèles...beaucoup plus rares à se procurer!
- ensuite vous faites un laius pour Nikon, l'un des 3 grands leaders du petit monde de la photo...tout en oubliant d'intégrer un appareil Canon dans votre comparo, Canon restant à ce que je sache le leader dans le domaine des photoscopes
- pour terminer, et c'est ça qui m'as fait réagir: c'est ton expression dédaigneuse suivante:
citation de Julien
En gros j'en ai déduit que :
-vous avez "oublié" (ce qui ne fait pas trés sérieux: suffit de lire votre dernier comparo de claviers/souris sans fils: vous n'avez pas oublié d'intégrer Logitech, pourtant
-Pour vous justifier, vous avez décider que le "Canon A95" n'était pas suffisamment performant pour monter sur le podium, selons certains "bruits de couloirs"
Julien a dit <[b]J'ai entendu dire (ce n'est pas moi qui ait fait le comparo [b]et encore une fois, on n'a pas eu le temps de le tester) qu'il y avait du bruit sur le capteur (et donc, dommage pour la qualité d'image, moins bonne que sur le A85)>
Pourtant dans ton post antérieur, Julien, tu te défendais que :
Donc pour toi Julien, "grand maitre PPCéen", tu juges qu'un bruit de couloir équivaut à un test vite fait
Belle preuve d'objectivité, de sérieux et de professionnalisme pour un site telle que le vôtre
L'intéret d'un journaliste (ou d'un newseur), c'est d'essayer et de confirmer par lui-même l'opinion qu'il peux se faire d'une info, chose ou produit, et pas simplement de rapporter des "bruits de couloirs" foireux rapportés par des sources inconnues de tous
Pour cela vous n'êtes pas experts en photographie. Alors publiez donc des comparos fiables et dignes de confiances provenant de sites spécialisés, et laisser faire les sites "pros" . Mieux vaut faire un bon comparo dans un domaine que l'on maitrise, plutot que de sortir un comparo "bancal" qui ne sera qualifié que d'amateur aux yeux des puristes du domaine
heu du bruit sur un capteur ca a rien à voir avec des bruits de couloir hein
quand t'as du bruit ca veut dire que l'image à des parasites liés au bruit électronique
Dommage FabienC, ton intervention n'apporte rien au débat, bien au contraire.
Je persiste à être d'accord avec Casimir.
Relis avec calme ce que dit Julien et ce que tu dis. On s'en fout du A95, c'est le principe et la manière dont vous vous défendez.
Des test de 5Mo il y en a plein les bouquins, de Que choisir a 60 millions en passant par Femme actuelle, L'ordinateur Individuel et similaire et le supplément gratuit des magasins Champion.
Dans quelle cour voulez vous jouer ?
Il vaut mieux mettre un lien vers un test pro avec ses propres remarques, des questions et des réponses.
Des graph, des photos qui etayent les conclusions ....
Quand on est pas prêts on retarde ou on annule et on engueule celui qui n'a pas fait son boulot.
J'étais heureux de clicquer sur le lien test "Les 5 megapixels sur la sellette".
Déception !
Si franchement ce que vous avancez sur l'A95 est vrai c'est un manque de rigueur journalistique de le passer sous silence. Ça l'est l'est encore plus de sous entendre que le A95 n'est pas si bien que ça et que le capteur ceci que le truc cela sans apporter l'ombre d'un soupçon de preuve irréfutable.
Que vous ayez raison ou tort sur ce point apporte le malaise chez ceux qui étaient sur le point d'acheter cet appareil ou l'avait déjà commandé voire l'utilisait.
"Vous vous êtes fait avoir mais on ne vous dira pas pourquoi!"
Si telle est votre conception des tests, que penser des éloges ou des critiques négatives des apn de votre test. Je n'ose espérer un quelconque chantage commercial. Ça s'est déjà vu dans d'autres média.
Ne pas confondre TESTS et PUBLI-REPORTAGE.
Merci de votre attention.
Vous n'aurez plus la mienne au niveau des tests
heu du bruit sur un capteur ca a rien à voir avec des bruits de couloir hein
(enfin si on parle de la même chose 
)
quand t'as du bruit ca veut dire que l'image à des parasites liés au bruit électronique
Faut pas jouer au c.. non plus.
La phrase de Julien est :
Ceci dit encore une fois je ne pense pas qu'il serait en première position dans le comparatif, y a pas mal de bruit dessus, ça enlève de son intérêt.
Où parle t-il clairement du capteur ?
Cette phrase lapidaire apporte t-elle une réponse sérieuse et rigoureuse ? Digne de ce qu'elle veut représenter ? Un site de tests sérieux qui a aidé, qui aide et aidera a faire un choix ou une opinion
tu sembles croire qu'obtenir du matériel de test est simple ? penses-tu que la phrase d'introduction de cet article soit anodine ?
Canon est probablement l'une des marques auxquelles Pete Boule a pensé en premier, en préparant cet article, et il ne s'agit à mon avis en aucun cas d'un oubli de la part de notre rédaction, comme tu le prétends
simplement, obtenir du matos de test est parfois loin d'être simple... et si je me serais peut-être également permis de critiquer aussi fermement que tu le fais l'absence de l'A95 il y a quelque mois, je te garantis que ce genre de critique ne me viendrait même pas à l'esprit maintenant que je suis de l'autre côté du miroir !
et en l'occurence, je pense que les "bruits de couloirs", comme tu les appelle, proviennent de la même personne qui a rédigé le reste de l'article, et donc sont relativement plus dignes de confiance que "des propos foireux de source inconnue"
à bon entendeur
Attend
D'abord, le premier posteur à parler de Canon (à propos de son Ixus 40) est le posteur "marlon brandon walsh". Ensuite ç'est Julien qui lance la machine, puisque il défend le comparo en argumentant que malgrès l'arrivée tardive (???) du Canon A95, modèle ultra-répandu en comparaison des autres nouveautées photoscopes,et aprés des tests "vite faits bien faits" (soi-disant
Dois-je le répéter: parceque les pseudos-tests vites faits bien faits ont démontrés que le A95 était incapable de prétendre à une place parmis les 3 premiers, selon Julien
Voila ce qui m'as fait réagir
Et ensuite, voila que Julien nous balance:
<J'ai entendu dire (ce n'est pas moi qui ait fait le comparo [b]et encore une fois, on n'a pas eu le temps de le tester) qu'il y avait du bruit sur le capteur (et donc, dommage pour la qualité d'image, moins bonne que sur le A85)>
Excuse mais: ce que moi je retiens de cette phrase c'est:
on a reçu l'A95 à la bourre, le dossier étant finalisé.
Mais comme il parait que le capteur CMOS 5 Mpix de l'A95 est plus fortement bruité que le capteur 4Mpix de l'A85, on n'a qu'à dire qu'il n'est pas digne de notre comparatif.
Voila: c'est ça qui m'as fait réagir
Pourquoi ??? Allez les "experts"
Parceque les 2 capteurs étaient de même taille, et que fort logiquement, l'A60 ayant moins de pixels intégrés à son capteur sur la même surface, le défaut de "bruit de pixel" était moins présent
Néanmoins, bruit de pixel plus prononcé ou pas: avec un 3 Mpix on fait de beaux tirages en A4
Alors voila: vous n'avez pas testé l'A95. Pas plus que les 4 Mpix des marques que vous avez testées dans ce comparo, histoire de les "juger" dignes de votre Top 3 "5 Mpix
C'est navrant de votre part. PPC m'ayant habitué à des comparatifs irréprochables, voila le hic
Qu'entre newseurs, vous soyez, par solidarité les uns envers les autres, soudés...je peux comprendre, et je vous soutiens
Mais quand des newseurs vous rétorquent "et en l'occurence, je pense que les "bruits de couloirs", comme tu les appelle, proviennent de la même personne qui a rédigé le reste de l'article, et donc sont relativement plus dignes de confiance que "des propos foireux de source inconnue"
[b]à bon entendeur
Pour moi "à bon entendeur" cela veut dire "va te faire voir chez lez Grecs", pour rester poli
Donc,
Comme je l'ai déja dit: mieux vaut un lien pointant vers un excellent test, plutot que de publier soi-même un test foireux et bancale, sans avoir la connaissance théoriquee, et sans avoir la moindre expérience pratique en photographie argentique (vous savez: l'appareil ou il faut rechercher le meilleur éclairage et le meilleur angle avant de déclencher; en bref l'opposé aux newbies de l'APN
L'amateur photographique que je suis vous salues bien bas
heu du bruit sur un capteur ca a rien à voir avec des bruits de couloir hein
(enfin si on parle de la même chose 
)
quand t'as du bruit ca veut dire que l'image à des parasites liés au bruit électronique
Prend moi pour plus bête que je ne suis
Et toi, as-tu déja réussi à prendre une photo argentique nickel avec un réflex 100% manuel ???
Moi, j'en ai des kilomètres de négatifs, en stocks
moi je suis interessé par l article que je vais m empresser de lire.
ceux pour qui c si important que le canon soit dans le test, passez votre chemin et allez trouver votre bonheur dans les sites que vous appelez si bien "pros" (au lieu de râler ca nous fera des vacances).
Avant meme d'avoir lu le test je remercie l'equipe responsable de ce comparatif, pour avoir pris de son temps pour mettre en ligne un comparatif gratuit d appareil photo numérique, ce qui va surement m'aiguiller un peu dans mes pensées d'achat de cet été.
merci de votre attention.
un internaute qui recherchait un comparatif de numérique de 5 mpixels.
moi je suis interessé par l article que je vais m empresser de lire.
ceux pour qui c si important que le canon soit dans le test, passez votre chemin et allez trouver votre bonheur dans les sites que vous appelez si bien "pros" (au lieu de râler ca nous fera des vacances).
Avant meme d'avoir lu le test je remercie l'equipe responsable de ce comparatif, pour avoir pris de son temps pour mettre en ligne un comparatif gratuit d appareil photo numérique, ce qui va surement m'aiguiller un peu dans mes pensées d'achat de cet été.
merci de votre attention.
un internaute qui recherchait un comparatif de numérique de 5 mpixels.
Si tu veux de vrais tests d'appareils numériques, va chez megapixel.net, et choisis "français"
Si t'es un noob qui achète Sony ou Olympius, qui raque 2* plus cher sa carte mémoire en Memorystick ou Xd, et qui aime les batteries LI-Ion au format propriétaire: fonçe je ne te retiens pas