- 1 – Avant propos
- 2 – Protocoles
- 3 – Kodak Easyshare Z730
- 4 – Fuji FinePix F-450
- 5 – Sony Cybershot DSC-W5
- 6 – Nikon Coolpix 5900
- 7 – Casio Exilim EX-Z57
- 8 – Konica Minolta Dimage X60
- 9 – Pentax Optio S55
- 10 – Conclusion
- 11 – Glossaire
Kodak Easyshare Z730
Lorsque l’on a déballé le colis, on s’est tout de suite demandé si Kodak ne s’était pas trompé de produit... L’appareil est massif et l'esthétique discutable. Lourd dans la main, d’un design plus que quelconque, et le plastique de sa coque ne lui donne pas un contact agréable. Pourtant, ce boîtier a su révéler ses qualités techniques, notamment à travers la présence d'une bonne optique et d'un bon capteur intégrés.
Une fois en main, l’épais boîtier remplit toute la paume, mais laisse les doigts de l’utilisateur accéder aux fonctions. On remarque au passage l’emplacement plutôt inhabituel de la commande de zoom… Il faut un certain temps pour s’y faire !
La mise en route se fait en tournant le bouton de menu, situé derrière le boîtier. Attention ! Il ne faut pas forcer, puisqu’une sécurité empêchant un allumage accidentel de l’appareil photo est présente. On appuie donc sur le petit bouton pressoir afin de pouvoir tourner la molette, faisant aussi office d’outil de sélection des menus. Une fois entré dans le menu de son choix, l’utilisateur peut y naviguer grâce à un tout petit Paddle placé au milieu de la commande rotative. Pour valider ses préférences, il n’a alors plus qu’à presser sur ledit paddle central. Il est à noter que l’instrument est d’une grande imprécision, et que chaque pression mal exercée pour essayer de valider un choix peut vite faire « déraper » le choix du photographe.
L’interface
Les réglages mis à la disposition de l’utilisateur ont le mérite d’emprunter des termes déjà connus, et des mesures rencontrées dans « l’ancien monde », celui des appareils photo argentiques. L’appareil photo offre des outils on ne peut plus classiques, en dehors bien sûr de la visionneuse Easyshare de l’appareil, exclusivité du constructeur. On retrouve donc des menus allant de la priorité à la vitesse, à la priorité à l’ouverture, tout en passant par un mode manuel. Cependant, si ce dernier mode est bien présent, peu de photographes en auront l’usage : l’ergonomie de l’appareil n’offre pas la souplesse d’usage du mode manuel d’un appareil reflex, c’est d’autant plus dommage que ce soit à travers ce mode que l’utilisateur peut accéder au changement de sensibilités de l’appareil. Celles-ci vont de 80 à 400 ISO, en résolution maximale, et jusqu’à 800 ISO dans une résolution de 1,8 méga pixels.. Le temps d’arriver à ce que l’on cherche, et le sujet risque bien de disparaître, lançant un geste rageur d’impatience en direction de l’infortuné photographe.
Pour éviter ce désagrément, Kodak a cru bon d’intégrer des « modes scènes » ; 16 menus plus simples d’accès permettant de configurer les paramètres de son appareil selon les conditions de prise de vue. Ce choix fait un peu « tâche » dans la série de menus offerts à l’utilisateur, dans la mesure où on a du mal à savoir à quoi correspondent lesdites scènes, par rapport à ce que l’on cherche en matière d’exposition, de vitesse d’obturation, ou d’ouverture. De même, le grand nombre de scènes disponible a tendance à compliquer les réglages de la prise de vue.
La prise de vue
Par rapport à son prédécesseur, la visée a été largement améliorée : plus dans l’axe de l’optique, elle permet un cadrage du sujet qui sera plus fidèle à celui du capteur CCD, tant en parallaxe, qu’en taille de l’image. De même, l’écran LCD de 2,2’’ offre un certain confort de vue, pour peu que l’on souhaite se servir de cet écran pour cadrer son image.
On regrette quand même une certaine lenteur. Bien que le temps de latence reste très raisonnable, le contact du déclencheur fait un peu « mou ». L’utilisateur se trouve tenté d’écraser vigoureusement son doigt sur le bouton comme pour forcer le réveil de l’appareil. De même, le zoom n’est pas un foudre de guerre, et sa commande si inhabituellement placée en dessous du déclencheur, sollicitant le même doigt que celui qui commande la prise de vue, contribue à entretenir ce sentiment de lenteur du système.
Une fois de plus, Kodak a su éviter de tomber dans les mêmes erreurs commises sur l’ancien LS 753. L’optique Schneider Kreuznach offre un bon piqué d’image, sa netteté pouvant lire près de 1 000 lignes en horizontal et plus de 1 000 en vertical. Dans une série de photos réalisée en extérieur, les détails sont tous bien restitués. Sur toute une série de clichés réalisés dans un cadre très urbain, la netteté des lignes dessinées par les formes architecturales était satisfaisante.
Toujours par rapport à son prédécesseur, le capteur semble beaucoup moins « bruyant ». La restitution des couleurs est très correcte, même si elle a une toute petite tendance à tirer sur le bleu. Autre bonne nouvelle, il semble que Kodak se soit considérablement amélioré en ce qui concerne la compression des fichiers d’images. Ici, les zones de pâtés de pixels que l’on avait sur des clichés à haute sensibilité pris avec le LS 753 semblent faire partie du passé.
- Les plus
- Les moins
-
- L'optique
-
- L'interface
- Les menus trop confus
- Le design global
|
Kodak EasyShare Z730 : 0 Offres
Mises à jour le : 17/05/2008 |
|---|
Il n'y avait pas de Canon entrant dans les critères (moins de 300€, 5MP, récent) ?
(l'erreur se trouve dans le petit 4 càd le fuji dans la partie "la prise de vue")
Moi j'ai un pouce perso
Cependant c'est un excellent comparatif, comme tous les comparatifs de PPC!!!
Il tombe bien ce dossier
Il n'y avait pas de Canon entrant dans les critères (moins de 300€, 5MP, récent) ?
Edit : je reviens sur ce que j'ai dit
Et ma femme qui ose dire que mon bureau est en bordel
Nous avons voulu intégrer le PowerShot A95 mais il est arrivé trop tard pour le bouclage. Cependant après des premiers tests "vites faits" il ne semblait pas en mesure de se placer sur le podium.
Ca on veut bien le croire
Oublier Canon en photoscope, cela équivaut à faire un beau comparatif d'OS "grand public", tout en oubliant de tester le produit du n°1 du secteur, M$...Chose qui n'arriveras jamais...
Sinon dans l'ensemble beau comparatif
Reste qu'il manque quelques rubriques à ce test:
- l'autonomie des appareils testés
- la qualité de compression des formats images utilisés
- une note pour l'accessibilité des menus et des logiciels fournis avec les photoscopes
- la qualité des écrans LCD utilisés par les photoscopes
- la qualité de la couverture du flash en intérieur
- la fiabilité du posemètre (exposition), ainsi que la qualité de l'autofocus des appareils testés.
(rubriques qui existent sur un site spécialisé dans la photographie en général et dans leurs tests d'APN
Sinon: +1000 pour vos remarques éclairées, en mettant l'index quand au prix des différents formats de cartes mémoires utilisées et au fait que des accus au formats "standart" (AA-LR06 ou AAA-LR03) sont toujours préférables aux trop nombreuses batteries de formats "propriétaire" à la marque et au modèle
Le Canon A95 n'a pas besoin de tests pour bien se vendre et rendre son propriétaire heureux de l'avoir choisi etde le posséder pour moins de 260€.
Quoiqu'il en soit les raisons de son absence semblent "bidons". Dommage, ça décrédibilise le test.
C'est quoi cette vieille parano
Faire un comparo sans le leader du domaine, je trouve que c'est une lacune regretable.
Si le but était de casser le A95, fallait pas se gener pour le faire ouvertement histoire qu'on parle de vous.
C'est a dire? Ça aussi ce sont des sous entendus
vous pouvez chiffrer ces infos ?
Dans http://www.presence-pc.com/tests/C [...] te--317/9/
vous pouvez chiffrer ces infos ?
Faudra attendre le retour de Pierre demain matin, il est parti là
merci.
OK ni en bien ni en mal ou en "soi disant"
Pas compris
Pas compris
Laisse tomber c'était réponse à ta remarque :
"oilà, je pense z'aussi
(A95 on en parle plus puiqu'il n'est pas testé)
Temps de réponse très long au boulot le soir
casimir59 > pas trop compris tes sous-entendus de ton premier paragraphe mais oui clairement, c'est pour des problèmes de timing (je n'ai pas l'intention de nous en cacher donc je comprends pas tes smileys dédaigneux).
Désolé pour mes smiley's dédaigneux (pourtant ce smyley signifie "sarcastic").
Si j'ai employé à profusion ces smyley's, c'est simplement parceque:
- le Canon A95 n'est plus tout jeune et n'as pas de remplacant pour l'instant: donc normalement je ne voit pas en quoi il n'aurait pas pu vous être livré en temps et en heure, parmis la profusion d'autres photoscopes nouveaux modèles...beaucoup plus rares à se procurer!
- ensuite vous faites un laius pour Nikon, l'un des 3 grands leaders du petit monde de la photo...tout en oubliant d'intégrer un appareil Canon dans votre comparo, Canon restant à ce que je sache le leader dans le domaine des photoscopes
- pour terminer, et c'est ça qui m'as fait réagir: c'est ton expression dédaigneuse suivante:
citation de Julien
En gros j'en ai déduit que :
-vous avez "oublié" (ce qui ne fait pas trés sérieux: suffit de lire votre dernier comparo de claviers/souris sans fils: vous n'avez pas oublié d'intégrer Logitech, pourtant
-Pour vous justifier, vous avez décider que le "Canon A95" n'était pas suffisamment performant pour monter sur le podium, selons certains "bruits de couloirs"
Julien a dit <[b]J'ai entendu dire (ce n'est pas moi qui ait fait le comparo [b]et encore une fois, on n'a pas eu le temps de le tester) qu'il y avait du bruit sur le capteur (et donc, dommage pour la qualité d'image, moins bonne que sur le A85)>
Pourtant dans ton post antérieur, Julien, tu te défendais que :
Donc pour toi Julien, "grand maitre PPCéen", tu juges qu'un bruit de couloir équivaut à un test vite fait
Belle preuve d'objectivité, de sérieux et de professionnalisme pour un site telle que le vôtre
L'intéret d'un journaliste (ou d'un newseur), c'est d'essayer et de confirmer par lui-même l'opinion qu'il peux se faire d'une info, chose ou produit, et pas simplement de rapporter des "bruits de couloirs" foireux rapportés par des sources inconnues de tous
Pour cela vous n'êtes pas experts en photographie. Alors publiez donc des comparos fiables et dignes de confiances provenant de sites spécialisés, et laisser faire les sites "pros" . Mieux vaut faire un bon comparo dans un domaine que l'on maitrise, plutot que de sortir un comparo "bancal" qui ne sera qualifié que d'amateur aux yeux des puristes du domaine
Canon est probablement l'une des marques auxquelles Pete Boule a pensé en premier, en préparant cet article, et il ne s'agit à mon avis en aucun cas d'un oubli de la part de notre rédaction, comme tu le prétends
simplement, obtenir du matos de test est parfois loin d'être simple... et si je me serais peut-être également permis de critiquer aussi fermement que tu le fais l'absence de l'A95 il y a quelque mois, je te garantis que ce genre de critique ne me viendrait même pas à l'esprit maintenant que je suis de l'autre côté du miroir !
et en l'occurence, je pense que les "bruits de couloirs", comme tu les appelle, proviennent de la même personne qui a rédigé le reste de l'article, et donc sont relativement plus dignes de confiance que "des propos foireux de source inconnue"
à bon entendeur
Désolé pour mes smiley's dédaigneux (pourtant ce smyley signifie "sarcastic").
).
) d'intégrer un appareil Canon dans votre comparatif 
.
(et là il est justifié parceque je te cite :
Cependant après des premiers tests "vites faits" il ne semblait pas en mesure de se placer sur le podium.>
.
. Franchement: je suis aterré par votre conduite 
.
.
![[:casimir59:8]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/8/casimir59.gif "[:casimir59:8]")
.
Si j'ai employé à profusion ces smyley's, c'est simplement parceque:
- le Canon A95 n'est plus tout jeune et n'as pas de remplacant pour l'instant: donc normalement je ne voit pas en quoi il n'aurait pas pu vous être livré en temps et en heure, parmis la profusion d'autres photoscopes nouveaux modèles...beaucoup plus rares à se procurer!
- ensuite vous faites un laius pour Nikon, l'un des 3 grands leaders du petit monde de la photo...tout en oubliant d'intégrer un appareil Canon dans votre comparo, Canon restant à ce que je sache le leader dans le domaine des photoscopes
- pour terminer, et c'est ça qui m'as fait réagir: c'est ton expression dédaigneuse suivante:
citation de Julien
En gros j'en ai déduit que :
-vous avez "oublié" (ce qui ne fait pas trés sérieux: suffit de lire votre dernier comparo de claviers/souris sans fils: vous n'avez pas oublié d'intégrer Logitech, pourtant
-Pour vous justifier, vous avez décider que le "Canon A95" n'était pas suffisamment performant pour monter sur le podium, selons certains "bruits de couloirs"
Julien a dit <[b]J'ai entendu dire (ce n'est pas moi qui ait fait le comparo [b]et encore une fois, on n'a pas eu le temps de le tester) qu'il y avait du bruit sur le capteur (et donc, dommage pour la qualité d'image, moins bonne que sur le A85)>
Pourtant dans ton post antérieur, Julien, tu te défendais que :
Donc pour toi Julien, "grand maitre PPCéen", tu juges qu'un bruit de couloir équivaut à un test vite fait
Belle preuve d'objectivité, de sérieux et de professionnalisme pour un site telle que le vôtre
L'intéret d'un journaliste (ou d'un newseur), c'est d'essayer et de confirmer par lui-même l'opinion qu'il peux se faire d'une info, chose ou produit, et pas simplement de rapporter des "bruits de couloirs" foireux rapportés par des sources inconnues de tous
Pour cela vous n'êtes pas experts en photographie. Alors publiez donc des comparos fiables et dignes de confiances provenant de sites spécialisés, et laisser faire les sites "pros" . Mieux vaut faire un bon comparo dans un domaine que l'on maitrise, plutot que de sortir un comparo "bancal" qui ne sera qualifié que d'amateur aux yeux des puristes du domaine
heu du bruit sur un capteur ca a rien à voir avec des bruits de couloir hein
quand t'as du bruit ca veut dire que l'image à des parasites liés au bruit électronique
Je persiste à être d'accord avec Casimir.
Relis avec calme ce que dit Julien et ce que tu dis. On s'en fout du A95, c'est le principe et la manière dont vous vous défendez.
Des test de 5Mo il y en a plein les bouquins, de Que choisir a 60 millions en passant par Femme actuelle, L'ordinateur Individuel et similaire et le supplément gratuit des magasins Champion.
Dans quelle cour voulez vous jouer ?
Il vaut mieux mettre un lien vers un test pro avec ses propres remarques, des questions et des réponses.
Des graph, des photos qui etayent les conclusions ....
Quand on est pas prêts on retarde ou on annule et on engueule celui qui n'a pas fait son boulot.
J'étais heureux de clicquer sur le lien test "Les 5 megapixels sur la sellette".
Déception !
Si franchement ce que vous avancez sur l'A95 est vrai c'est un manque de rigueur journalistique de le passer sous silence. Ça l'est l'est encore plus de sous entendre que le A95 n'est pas si bien que ça et que le capteur ceci que le truc cela sans apporter l'ombre d'un soupçon de preuve irréfutable.
Que vous ayez raison ou tort sur ce point apporte le malaise chez ceux qui étaient sur le point d'acheter cet appareil ou l'avait déjà commandé voire l'utilisait.
"Vous vous êtes fait avoir mais on ne vous dira pas pourquoi!"
Si telle est votre conception des tests, que penser des éloges ou des critiques négatives des apn de votre test. Je n'ose espérer un quelconque chantage commercial. Ça s'est déjà vu dans d'autres média.
Ne pas confondre TESTS et PUBLI-REPORTAGE.
Merci de votre attention.
Vous n'aurez plus la mienne au niveau des tests
heu du bruit sur un capteur ca a rien à voir avec des bruits de couloir hein
(enfin si on parle de la même chose 
)
quand t'as du bruit ca veut dire que l'image à des parasites liés au bruit électronique
Faut pas jouer au c.. non plus.
La phrase de Julien est :
Ceci dit encore une fois je ne pense pas qu'il serait en première position dans le comparatif, y a pas mal de bruit dessus, ça enlève de son intérêt.
Où parle t-il clairement du capteur ?
Cette phrase lapidaire apporte t-elle une réponse sérieuse et rigoureuse ? Digne de ce qu'elle veut représenter ? Un site de tests sérieux qui a aidé, qui aide et aidera a faire un choix ou une opinion
tu sembles croire qu'obtenir du matériel de test est simple ? penses-tu que la phrase d'introduction de cet article soit anodine ?
Canon est probablement l'une des marques auxquelles Pete Boule a pensé en premier, en préparant cet article, et il ne s'agit à mon avis en aucun cas d'un oubli de la part de notre rédaction, comme tu le prétends
simplement, obtenir du matos de test est parfois loin d'être simple... et si je me serais peut-être également permis de critiquer aussi fermement que tu le fais l'absence de l'A95 il y a quelque mois, je te garantis que ce genre de critique ne me viendrait même pas à l'esprit maintenant que je suis de l'autre côté du miroir !
et en l'occurence, je pense que les "bruits de couloirs", comme tu les appelle, proviennent de la même personne qui a rédigé le reste de l'article, et donc sont relativement plus dignes de confiance que "des propos foireux de source inconnue"
à bon entendeur
Attend
D'abord, le premier posteur à parler de Canon (à propos de son Ixus 40) est le posteur "marlon brandon walsh". Ensuite ç'est Julien qui lance la machine, puisque il défend le comparo en argumentant que malgrès l'arrivée tardive (???) du Canon A95, modèle ultra-répandu en comparaison des autres nouveautées photoscopes,et aprés des tests "vite faits bien faits" (soi-disant
Dois-je le répéter: parceque les pseudos-tests vites faits bien faits ont démontrés que le A95 était incapable de prétendre à une place parmis les 3 premiers, selon Julien
Voila ce qui m'as fait réagir
Et ensuite, voila que Julien nous balance:
<J'ai entendu dire (ce n'est pas moi qui ait fait le comparo [b]et encore une fois, on n'a pas eu le temps de le tester) qu'il y avait du bruit sur le capteur (et donc, dommage pour la qualité d'image, moins bonne que sur le A85)>
Excuse mais: ce que moi je retiens de cette phrase c'est:
on a reçu l'A95 à la bourre, le dossier étant finalisé.
Mais comme il parait que le capteur CMOS 5 Mpix de l'A95 est plus fortement bruité que le capteur 4Mpix de l'A85, on n'a qu'à dire qu'il n'est pas digne de notre comparatif.
Voila: c'est ça qui m'as fait réagir
Pourquoi ??? Allez les "experts"
Parceque les 2 capteurs étaient de même taille, et que fort logiquement, l'A60 ayant moins de pixels intégrés à son capteur sur la même surface, le défaut de "bruit de pixel" était moins présent
Néanmoins, bruit de pixel plus prononcé ou pas: avec un 3 Mpix on fait de beaux tirages en A4
Alors voila: vous n'avez pas testé l'A95. Pas plus que les 4 Mpix des marques que vous avez testées dans ce comparo, histoire de les "juger" dignes de votre Top 3 "5 Mpix
C'est navrant de votre part. PPC m'ayant habitué à des comparatifs irréprochables, voila le hic
Qu'entre newseurs, vous soyez, par solidarité les uns envers les autres, soudés...je peux comprendre, et je vous soutiens
Mais quand des newseurs vous rétorquent "et en l'occurence, je pense que les "bruits de couloirs", comme tu les appelle, proviennent de la même personne qui a rédigé le reste de l'article, et donc sont relativement plus dignes de confiance que "des propos foireux de source inconnue"
[b]à bon entendeur
Pour moi "à bon entendeur" cela veut dire "va te faire voir chez lez Grecs", pour rester poli
Donc,
Comme je l'ai déja dit: mieux vaut un lien pointant vers un excellent test, plutot que de publier soi-même un test foireux et bancale, sans avoir la connaissance théoriquee, et sans avoir la moindre expérience pratique en photographie argentique (vous savez: l'appareil ou il faut rechercher le meilleur éclairage et le meilleur angle avant de déclencher; en bref l'opposé aux newbies de l'APN
L'amateur photographique que je suis vous salues bien bas
heu du bruit sur un capteur ca a rien à voir avec des bruits de couloir hein
(enfin si on parle de la même chose 
)
quand t'as du bruit ca veut dire que l'image à des parasites liés au bruit électronique
Prend moi pour plus bête que je ne suis
Et toi, as-tu déja réussi à prendre une photo argentique nickel avec un réflex 100% manuel ???
Moi, j'en ai des kilomètres de négatifs, en stocks
ceux pour qui c si important que le canon soit dans le test, passez votre chemin et allez trouver votre bonheur dans les sites que vous appelez si bien "pros" (au lieu de râler ca nous fera des vacances).
Avant meme d'avoir lu le test je remercie l'equipe responsable de ce comparatif, pour avoir pris de son temps pour mettre en ligne un comparatif gratuit d appareil photo numérique, ce qui va surement m'aiguiller un peu dans mes pensées d'achat de cet été.
merci de votre attention.
un internaute qui recherchait un comparatif de numérique de 5 mpixels.
moi je suis interessé par l article que je vais m empresser de lire.
ceux pour qui c si important que le canon soit dans le test, passez votre chemin et allez trouver votre bonheur dans les sites que vous appelez si bien "pros" (au lieu de râler ca nous fera des vacances).
Avant meme d'avoir lu le test je remercie l'equipe responsable de ce comparatif, pour avoir pris de son temps pour mettre en ligne un comparatif gratuit d appareil photo numérique, ce qui va surement m'aiguiller un peu dans mes pensées d'achat de cet été.
merci de votre attention.
un internaute qui recherchait un comparatif de numérique de 5 mpixels.
Si tu veux de vrais tests d'appareils numériques, va chez megapixel.net, et choisis "français"
Si t'es un noob qui achète Sony ou Olympius, qui raque 2* plus cher sa carte mémoire en Memorystick ou Xd, et qui aime les batteries LI-Ion au format propriétaire: fonçe je ne te retiens pas