Publicité
Catégories:

Fuji FinePix F-450

Pete Boule
Lundi 4 juillet 2005 à 00:00 par Pete Boule
Source: 317/ –
Catégories: Loisir numérique


Fuji FinePix F-450

On aurait bien aimé recevoir le dernier-né de Fuji, le FinePix F10, mais dans la mesure où ce dernier n'était carrément pas disponible, Fuji nous a fait parvenir un compact sorti 6 mois plus tôt. Nous voilà donc devant le "bon vieux" FinePix F-450. Après tout, ne dit-on pas « c’est dans les vieux pots que l’on fait les meilleures soupes » ? À la réflexion, non…




Prise en main

Le Fuji Finepix F-450 se présente sous la forme monolithique d’un petit cube de métal brossé. L’engin est agréable par son contact, et sa prise en main. La forme compact et cubique manque d'attrait : les proportions de l’appareil lui donne un côté « pavé » pas très agréable à l’œil. Bien que très inspiré du design de l’ancien Fuji Finepix F-410, le F-450 semble hésiter dans les partis pris de design et d’ergonomie… Si nous étions mauvaise langue à propos de cet aspect particulier de l’appareil, on aurait presque envie de dire que c’est du F-410 réchauffé, et adapté autour d’un capteur de 5 méga pixels.
Heureusement que la finition de l’ensemble est très bonne, Fuji n’a d’ailleurs rien à démontrer en matière de réalisation de boîtiers métallique. Le moins que l’on puisse dire, c’est que l’ensemble brille par sa robustesse. L’utilisateur remarquera que l’appareil ne possède pas une ergonomie semblable aux autres appareils numériques compacts présents dans ce comparatif. Ici, pas de « paddle », et encore moins de mini clavier directionnel. De même, aucune molette de sélection n’est présente sur la coque. Seule une glissière permettant de sélectionner les modes « photo », « caméscope », et « visionneuse ». On remarque aussi un bouton estampillé d’un « F » bleu. Ce dernier permet de faire accéder, pour un certain laps de temps, l’utilisateur à des menus permettant de changer la résolution de l’image, la sensibilité, et le réglage de couleurs. Bref, la recette éprouvée qui fonctionnait bien sur le F-410 a été reprise sans complexe sur le F-450, et ce n’est pas plus mal.
La mise sous tension de l’appareil se fait en tirant manuellement sur le bouton glissoir permettant d’ouvrir l’orifice de l’optique, celle-ci se déployant assez rapidement. Une fois de plus, l’ensemble brille par sa robustesse. Cependant, on est surpris par le fait que Fuji veuille à tout prix continuer d’exploiter le standard XD de carte mémoire. Bien que légèrement plus rapide qu’une carte mémoire SD, La XD est en effet aussi onéreuse et peu fréquente que la Memory Stick de Sony.



L’interface

Si les menus auxquels nous pouvons accéder sur le Fuji F-450 ont le mérite d’être clairs, on ne peut pas dire pour autant que les outils permettant de naviguer dans les menus soient à la hauteur. La bonne nouvelle, c’est que l’utilisateur a à sa disposition un menu offrant des commandes simples, concises et sibyllines. On peut ainsi changer la définition de l’image, la sensibilité du capteur (de 80 ISO à 400 ISO), et la gestion des fichiers stockés (opération de formatage, notamment). Bref, on regrette qu’un menu si lisible soit gachée par l’ergonomie étonnante de l’appareil. Passer d’un menu à l’autre se fait grâce aux touches « macro » et « flash » de l’appareil, pour aller de droite à gauche, et par le bouton de contrôle du zoom pour aller de haut en bas. Pour valider les choix, l’utilisateur appuiera sur le bouton « menu », devenu pour la circonstance, le bouton « ok ».
Ce parti pris est loin d'offrir une manipulation intuitive. La dualité des commandes de prise de vue avec celui de la navigation dans les menus complique l'accessibilité de l'interface, et le photographe perd souvent le fil, et évidemment, son sujet.

La prise de vue

L’utilisateur peut cadrer son image à travers un viseur optique direct, ou par l’intermédiaire de l’affichage de l’écran LCD de 2’’. Soyons clairs : le viseur optique n’est là que pour faire de la figuration. La visée est aussi inconfortable qu’approximative : un quart de la surface de l’image enregistrée par le capteur est tronqué au viseur !
De son côté, l’écran LCD couvre, lui, 97% de l’image (selon la fiche du constructeur) qui sera enregistrée sur le capteur. Ce dernier peut être activé ou désactivé par la présence d’un bouton DISP, mais dans ce dernier cas, l’utilisateur se rabat sur le viseur optique pour cadrer son image. Évidemment, non content d’afficher une image tronquée par rapport à celle qui sera enregistrée, l’axe de visée est pour le moins… fantaisiste ! Bien que tous les appareils du genre présentent une différence de visée, entre celle de l’optique, et celle que capte le capteur CCD, celle du FinePix F-450 est franchement gênante.
La commande du zoom est elle aussi très étrange. En fait, activer le zoom sur cet appareil ne se fait pas naturellement. Pour ce faire, il faut, à l’aide du pouce, actionner un interrupteur de haut en bas. La manipulation n’est donc absolument pas aussi dynamique et agréable que sur le bon vieux système de zoom qui consiste à appuyer sur un bouton gauche et un bouton droit. De plus, le bouton d’activation du zoom est vraiment très petit… Photographe au gros pouce droit, cet appareil n’est pas pour toi....
Enfin, même si le temps de latence est assez court, le temps d’enregistrement de l’image, lui, n’est pas top. Prendre plusieurs clichés à la suite ne peut pas se faire dans la précipitation.



L’optique et le capteur

La moindre des choses que l’on peut reconnaître en faveur du FinePix F-450, c’est qu’il possède une optique intéressante. Sa netteté est acceptable… L’optique arrive péniblement à afficher 900 -1000 lignes horizontales et verticales. On va dire que ça rentre dans la moyenne. En revanche, le zoom offre une bonne ouverture à 2.8, et peut fermer jusqu’à 7.4 ! C’est pas mal du tout pour ce genre d’appareil, pour peu que l’on recherche la plus grande profondeur de champ possible.
Le capteur, lui, a tendance à ne pas trop arranger les choses. Les images sont correctes à faible sensibilité, mais dès que l’on monte un peu dans les sensibilités, le capteur émet son bruit. C’est certes prévisible, mais là, il a tendance à être un peu plus présent que dans les autres appareils de ce comparatif. En fait, cette « présence » est d’autant plus accentuée que le capteur a tendance à tirer un peu trop dans les bleus, ce qui heurte d’avantage à la lecture de l’image qu’un capteur qui va trop dans le rouge. De même, les couleurs paraissent un peu faiblardes (toutes proportions gardées).




Fuji FinePix F-450
Le Fuji FinePix F-450 fait partie de ces appareils photo numériques compacts qui sont robustes, et qui disposent d’une optique convenable. On regrette simplement les choix du constructeur en ce qui concerne l’ergonomie, et le standard de la carte mémoire. L’autre maladresse commise sur ce produit réside dans la désinvolture avec laquelle a été conçu le viseur optique de l’appareil. Maintenant, et à l’heure où ces lignes sont lues, Fuji a sorti son FinePix F-10, qui, après une courte prise en main en magasin, semble corriger d’une manière magistrale tous ces défauts… Excepté le choix de la carte mémoire XD.
  • Les plus
  • Les moins
    • L'optique
    • La robustesse
    • Simplicité des menus
    • L'ergonomie
    • Le viseur médiocre

Fujifilm FinePix F450 : 0 Offres

Mises à jour le : 09/07/2008


Annonces Google
Commentaires

JWhy 04/07/2005 12:37
Masquer
-0+
JWhy
Il tombe bien ce dossier :bounce:

Il n'y avait pas de Canon entrant dans les critères (moins de 300€, 5MP, récent) ?
Irvine 04/07/2005 13:17
Masquer
-0+
Irvine
Citation : Pour ce faire, il faut, à l’aide du pousse, actionner un interrupteur de haut en bas.

(l'erreur se trouve dans le petit 4 càd le fuji dans la partie "la prise de vue")

Moi j'ai un pouce perso :)
Cependant c'est un excellent comparatif, comme tous les comparatifs de PPC!!!
marlon brandon walsh 04/07/2005 13:21
Masquer
-0+
marlon brandon walsh
raah j'ai commandé mon ixus 40 y'a 3 jours ! c'est malin ça :o
Julien 04/07/2005 13:31
Masquer
-0+
Julien
antvdw1 a écrit :

Il tombe bien ce dossier :bounce:

Il n'y avait pas de Canon entrant dans les critères (moins de 300€, 5MP, récent) ?



Edit : je reviens sur ce que j'ai dit
Stphane031 04/07/2005 14:02
Masquer
-0+
Stphane031
[IMG]http://www.presence-pc.com/images/dossiers/317/ExilimEX-z57/CIMG0094.JPG[/img]
Et ma femme qui ose dire que mon bureau est en bordel :lol:
casimir59 04/07/2005 17:49
Masquer
-0+
casimir59
a écrit :

Nous avons voulu intégrer le PowerShot A95 mais il est arrivé trop tard pour le bouclage. Cependant après des premiers tests "vites faits" il ne semblait pas en mesure de se placer sur le podium.





Ca on veut bien le croire :sarcastic: . (histoire de boucler le dossier à temps, bien sûr :sarcastic: ).
Oublier Canon en photoscope, cela équivaut à faire un beau comparatif d'OS "grand public", tout en oubliant de tester le produit du n°1 du secteur, M$...Chose qui n'arriveras jamais... :sarcastic: .

Sinon dans l'ensemble beau comparatif :jap: . (mis à part une faute de frappe dans la dernière ligne de la conclusion du Kodak: l'interace, et passer à côté de son image.> C'est l'interface ;) .)

Reste qu'il manque quelques rubriques à ce test:
- l'autonomie des appareils testés
- la qualité de compression des formats images utilisés
- une note pour l'accessibilité des menus et des logiciels fournis avec les photoscopes
- la qualité des écrans LCD utilisés par les photoscopes
- la qualité de la couverture du flash en intérieur
- la fiabilité du posemètre (exposition), ainsi que la qualité de l'autofocus des appareils testés.

(rubriques qui existent sur un site spécialisé dans la photographie en général et dans leurs tests d'APN ;) ).


Sinon: +1000 pour vos remarques éclairées, en mettant l'index quand au prix des différents formats de cartes mémoires utilisées et au fait que des accus au formats "standart" (AA-LR06 ou AAA-LR03) sont toujours préférables aux trop nombreuses batteries de formats "propriétaire" à la marque et au modèle :jap: .
Julien 04/07/2005 18:17
Masquer
-0+
Julien
casimir59 > pas trop compris tes sous-entendus de ton premier paragraphe mais oui clairement, c'est pour des problèmes de timing (je n'ai pas l'intention de nous en cacher donc je comprends pas tes smileys dédaigneux).
uncle_jo 04/07/2005 18:19
Masquer
-0+
uncle_jo
D'accord avec Casimir59
Le Canon A95 n'a pas besoin de tests pour bien se vendre et rendre son propriétaire heureux de l'avoir choisi etde le posséder pour moins de 260€.
Quoiqu'il en soit les raisons de son absence semblent "bidons". Dommage, ça décrédibilise le test.
Julien 04/07/2005 18:20
Masquer
-0+
Julien
J'ai pas compris en quoi c'était bidon :??:

C'est quoi cette vieille parano :??: Et quel aurait été notre intérêt si ce n'est réduire l'intérêt du comparatif éventuellement :??:
Julien 04/07/2005 18:22
Masquer
-0+
Julien
Ceci dit encore une fois je ne pense pas qu'il serait en première position dans le comparatif, y a pas mal de bruit dessus, ça enlève de son intérêt.
Wooden Dick 04/07/2005 18:26
Masquer
-0+
Wooden Dick
Mouai.

Faire un comparo sans le leader du domaine, je trouve que c'est une lacune regretable.

Si le but était de casser le A95, fallait pas se gener pour le faire ouvertement histoire qu'on parle de vous.
Julien 04/07/2005 18:28
Masquer
-0+
Julien
Le but n'était pas de casser l'A95 et oui j'admets bien que c'est une lacune regrettable.
uncle_jo 04/07/2005 18:29
Masquer
-0+
uncle_jo
y a pas mal de bruit dessus,

C'est a dire? Ça aussi ce sont des sous entendus
Julien 04/07/2005 18:32
Masquer
-0+
Julien
Edit : je reviens sur ce que j'ai dit
Wooden Dick 04/07/2005 18:33
Masquer
-0+
Wooden Dick
A partir du moment ou l'appareil n'est pas dans le test, il vaudrait mieux en rester là je pense...les bruits de couloir... :o

Julien 04/07/2005 18:33
Masquer
-0+
Julien
oilà, je pense z'aussi :o
JWhy 04/07/2005 18:34
Masquer
-0+
JWhy
Dans http://www.presence-pc.com/tests/C [...] te--317/9/
Citation :Le temps de latence sans flash est très bon, et à peine plus grand avec le flash activé. Là où nous avons été surpris, c’est que ce temps de latence est à peu près le même lorsque l’option anti-yeux rouges est activée. Seul, le temps de rechargement du flash est assez long.

vous pouvez chiffrer ces infos ? :jap:
Julien 04/07/2005 18:35
Masquer
-0+
Julien
antvdw1 a écrit :

Dans http://www.presence-pc.com/tests/C [...] te--317/9/

Citation :Le temps de latence sans flash est très bon, et à peine plus grand avec le flash activé. Là où nous avons été surpris, c’est que ce temps de latence est à peu près le même lorsque l’option anti-yeux rouges est activée. Seul, le temps de rechargement du flash est assez long.

vous pouvez chiffrer ces infos ? :jap:



Faudra attendre le retour de Pierre demain matin, il est parti là :o
JWhy 04/07/2005 18:35
Masquer
-0+
JWhy
ca presse pas ;)
merci.
uncle_jo 04/07/2005 18:36
Masquer
-0+
uncle_jo
OK ni en bien ni en mal ou en "soi disant"
Julien 04/07/2005 18:37
Masquer
-0+
Julien
a écrit :

OK ni en bien ni en mal ou en "soi disant"



Pas compris :??:
uncle_jo 04/07/2005 18:41
Masquer
-0+
uncle_jo
a écrit :

Pas compris :??:




Laisse tomber c'était réponse à ta remarque :
"oilà, je pense z'aussi :o"

(A95 on en parle plus puiqu'il n'est pas testé)

Temps de réponse très long au boulot le soir
casimir59 04/07/2005 19:48
Masquer
-0+
casimir59
a écrit :

casimir59 > pas trop compris tes sous-entendus de ton premier paragraphe mais oui clairement, c'est pour des problèmes de timing (je n'ai pas l'intention de nous en cacher donc je comprends pas tes smileys dédaigneux).





Désolé pour mes smiley's dédaigneux (pourtant ce smyley signifie "sarcastic").

Si j'ai employé à profusion ces smyley's, c'est simplement parceque:
- le Canon A95 n'est plus tout jeune et n'as pas de remplacant pour l'instant: donc normalement je ne voit pas en quoi il n'aurait pas pu vous être livré en temps et en heure, parmis la profusion d'autres photoscopes nouveaux modèles...beaucoup plus rares à se procurer!
- ensuite vous faites un laius pour Nikon, l'un des 3 grands leaders du petit monde de la photo...tout en oubliant d'intégrer un appareil Canon dans votre comparo, Canon restant à ce que je sache le leader dans le domaine des photoscopes ;) ).
- pour terminer, et c'est ça qui m'as fait réagir: c'est ton expression dédaigneuse suivante:
citation de Julien




En gros j'en ai déduit que :


-vous avez "oublié" (ce qui ne fait pas trés sérieux: suffit de lire votre dernier comparo de claviers/souris sans fils: vous n'avez pas oublié d'intégrer Logitech, pourtant :??: ) d'intégrer un appareil Canon dans votre comparatif :o .


-Pour vous justifier, vous avez décider que le "Canon A95" n'était pas suffisamment performant pour monter sur le podium, selons certains "bruits de couloirs" :sarcastic: (et là il est justifié parceque je te cite :
Julien a dit <[b]J'ai entendu dire (ce n'est pas moi qui ait fait le comparo [b]et encore une fois, on n'a pas eu le temps de le tester) qu'il y avait du bruit sur le capteur (et donc, dommage pour la qualité d'image, moins bonne que sur le A85)>


Pourtant dans ton post antérieur, Julien, tu te défendais que : Cependant après des premiers tests "vites faits" il ne semblait pas en mesure de se placer sur le podium.>

Donc pour toi Julien, "grand maitre PPCéen", tu juges qu'un bruit de couloir équivaut à un test vite fait :sarcastic: .

Belle preuve d'objectivité, de sérieux et de professionnalisme pour un site telle que le vôtre :sarcastic: . Franchement: je suis aterré par votre conduite :o .

L'intéret d'un journaliste (ou d'un newseur), c'est d'essayer et de confirmer par lui-même l'opinion qu'il peux se faire d'une info, chose ou produit, et pas simplement de rapporter des "bruits de couloirs" foireux rapportés par des sources inconnues de tous :o .

Pour cela vous n'êtes pas experts en photographie. Alors publiez donc des comparos fiables et dignes de confiances provenant de sites spécialisés, et laisser faire les sites "pros" . Mieux vaut faire un bon comparo dans un domaine que l'on maitrise, plutot que de sortir un comparo "bancal" qui ne sera qualifié que d'amateur aux yeux des puristes du domaine [:casimir59:8] .
FabienC 04/07/2005 20:47
Masquer
-0+
FabienC
tu sembles croire qu'obtenir du matériel de test est simple ? penses-tu que la phrase d'introduction de cet article soit anodine ?
Canon est probablement l'une des marques auxquelles Pete Boule a pensé en premier, en préparant cet article, et il ne s'agit à mon avis en aucun cas d'un oubli de la part de notre rédaction, comme tu le prétends
simplement, obtenir du matos de test est parfois loin d'être simple... et si je me serais peut-être également permis de critiquer aussi fermement que tu le fais l'absence de l'A95 il y a quelque mois, je te garantis que ce genre de critique ne me viendrait même pas à l'esprit maintenant que je suis de l'autre côté du miroir !

et en l'occurence, je pense que les "bruits de couloirs", comme tu les appelle, proviennent de la même personne qui a rédigé le reste de l'article, et donc sont relativement plus dignes de confiance que "des propos foireux de source inconnue"

à bon entendeur :o
joce 04/07/2005 21:24
Masquer
-0+
joce
anachronox40 a écrit :

Désolé pour mes smiley's dédaigneux (pourtant ce smyley signifie "sarcastic").

Si j'ai employé à profusion ces smyley's, c'est simplement parceque:
- le Canon A95 n'est plus tout jeune et n'as pas de remplacant pour l'instant: donc normalement je ne voit pas en quoi il n'aurait pas pu vous être livré en temps et en heure, parmis la profusion d'autres photoscopes nouveaux modèles...beaucoup plus rares à se procurer!
- ensuite vous faites un laius pour Nikon, l'un des 3 grands leaders du petit monde de la photo...tout en oubliant d'intégrer un appareil Canon dans votre comparo, Canon restant à ce que je sache le leader dans le domaine des photoscopes ;) ).
- pour terminer, et c'est ça qui m'as fait réagir: c'est ton expression dédaigneuse suivante:
citation de Julien




En gros j'en ai déduit que :


-vous avez "oublié" (ce qui ne fait pas trés sérieux: suffit de lire votre dernier comparo de claviers/souris sans fils: vous n'avez pas oublié d'intégrer Logitech, pourtant :??: ) d'intégrer un appareil Canon dans votre comparatif :o .


-Pour vous justifier, vous avez décider que le "Canon A95" n'était pas suffisamment performant pour monter sur le podium, selons certains "bruits de couloirs" :sarcastic: (et là il est justifié parceque je te cite :
Julien a dit <[b]J'ai entendu dire (ce n'est pas moi qui ait fait le comparo [b]et encore une fois, on n'a pas eu le temps de le tester) qu'il y avait du bruit sur le capteur (et donc, dommage pour la qualité d'image, moins bonne que sur le A85)>


Pourtant dans ton post antérieur, Julien, tu te défendais que : Cependant après des premiers tests "vites faits" il ne semblait pas en mesure de se placer sur le podium.>

Donc pour toi Julien, "grand maitre PPCéen", tu juges qu'un bruit de couloir équivaut à un test vite fait :sarcastic: .

Belle preuve d'objectivité, de sérieux et de professionnalisme pour un site telle que le vôtre :sarcastic: . Franchement: je suis aterré par votre conduite :o .

L'intéret d'un journaliste (ou d'un newseur), c'est d'essayer et de confirmer par lui-même l'opinion qu'il peux se faire d'une info, chose ou produit, et pas simplement de rapporter des "bruits de couloirs" foireux rapportés par des sources inconnues de tous :o .

Pour cela vous n'êtes pas experts en photographie. Alors publiez donc des comparos fiables et dignes de confiances provenant de sites spécialisés, et laisser faire les sites "pros" . Mieux vaut faire un bon comparo dans un domaine que l'on maitrise, plutot que de sortir un comparo "bancal" qui ne sera qualifié que d'amateur aux yeux des puristes du domaine [:casimir59:8] .



heu du bruit sur un capteur ca a rien à voir avec des bruits de couloir hein :lol:
quand t'as du bruit ca veut dire que l'image à des parasites liés au bruit électronique :D (enfin si on parle de la même chose :D)
uncle_jo 04/07/2005 21:33
Masquer
-0+
uncle_jo
Dommage FabienC, ton intervention n'apporte rien au débat, bien au contraire.
Je persiste à être d'accord avec Casimir.
Relis avec calme ce que dit Julien et ce que tu dis. On s'en fout du A95, c'est le principe et la manière dont vous vous défendez.
Des test de 5Mo il y en a plein les bouquins, de Que choisir a 60 millions en passant par Femme actuelle, L'ordinateur Individuel et similaire et le supplément gratuit des magasins Champion.
Dans quelle cour voulez vous jouer ?
Il vaut mieux mettre un lien vers un test pro avec ses propres remarques, des questions et des réponses.
Des graph, des photos qui etayent les conclusions ....
Quand on est pas prêts on retarde ou on annule et on engueule celui qui n'a pas fait son boulot.
J'étais heureux de clicquer sur le lien test "Les 5 megapixels sur la sellette".
Déception !
Si franchement ce que vous avancez sur l'A95 est vrai c'est un manque de rigueur journalistique de le passer sous silence. Ça l'est l'est encore plus de sous entendre que le A95 n'est pas si bien que ça et que le capteur ceci que le truc cela sans apporter l'ombre d'un soupçon de preuve irréfutable.
Que vous ayez raison ou tort sur ce point apporte le malaise chez ceux qui étaient sur le point d'acheter cet appareil ou l'avait déjà commandé voire l'utilisait.
"Vous vous êtes fait avoir mais on ne vous dira pas pourquoi!"
Si telle est votre conception des tests, que penser des éloges ou des critiques négatives des apn de votre test. Je n'ose espérer un quelconque chantage commercial. Ça s'est déjà vu dans d'autres média.
Ne pas confondre TESTS et PUBLI-REPORTAGE.
Merci de votre attention.
Vous n'aurez plus la mienne au niveau des tests
uncle_jo 04/07/2005 21:36
Masquer
-0+
uncle_jo
a écrit :

heu du bruit sur un capteur ca a rien à voir avec des bruits de couloir hein :lol:
quand t'as du bruit ca veut dire que l'image à des parasites liés au bruit électronique :D (enfin si on parle de la même chose :D)




Faut pas jouer au c.. non plus.
La phrase de Julien est :
Ceci dit encore une fois je ne pense pas qu'il serait en première position dans le comparatif, y a pas mal de bruit dessus, ça enlève de son intérêt.

Où parle t-il clairement du capteur ?

Cette phrase lapidaire apporte t-elle une réponse sérieuse et rigoureuse ? Digne de ce qu'elle veut représenter ? Un site de tests sérieux qui a aidé, qui aide et aidera a faire un choix ou une opinion
casimir59 04/07/2005 23:24
Masquer
-0+
casimir59
austinou a écrit :

tu sembles croire qu'obtenir du matériel de test est simple ? penses-tu que la phrase d'introduction de cet article soit anodine ?
Canon est probablement l'une des marques auxquelles Pete Boule a pensé en premier, en préparant cet article, et il ne s'agit à mon avis en aucun cas d'un oubli de la part de notre rédaction, comme tu le prétends
simplement, obtenir du matos de test est parfois loin d'être simple... et si je me serais peut-être également permis de critiquer aussi fermement que tu le fais l'absence de l'A95 il y a quelque mois, je te garantis que ce genre de critique ne me viendrait même pas à l'esprit maintenant que je suis de l'autre côté du miroir !

et en l'occurence, je pense que les "bruits de couloirs", comme tu les appelle, proviennent de la même personne qui a rédigé le reste de l'article, et donc sont relativement plus dignes de confiance que "des propos foireux de source inconnue"

à bon entendeur :o







Attend :jap: . Ne mélangeons pas tout STP :jap: .

D'abord, le premier posteur à parler de Canon (à propos de son Ixus 40) est le posteur "marlon brandon walsh". Ensuite ç'est Julien qui lance la machine, puisque il défend le comparo en argumentant que malgrès l'arrivée tardive (???) du Canon A95, modèle ultra-répandu en comparaison des autres nouveautées photoscopes,et aprés des tests "vite faits bien faits" (soi-disant :sarcastic: ) il argumente comme quoi de toutes façons c'était pas la peine de pousser les tests plus en avant, puisque de toutes façons l'appareil n'apparaitrait pas au top 3 des meilleurs appareils ;) .
Dois-je le répéter: parceque les pseudos-tests vites faits bien faits ont démontrés que le A95 était incapable de prétendre à une place parmis les 3 premiers, selon Julien :jap: .

Voila ce qui m'as fait réagir ;) . C'est tout [:casimir59:8] . Si Julien n'avait pas fait mention de Canon dans son 4° post, j'aurais rien dit [:casimir59:8] .


Et ensuite, voila que Julien nous balance:
<J'ai entendu dire (ce n'est pas moi qui ait fait le comparo [b]et encore une fois, on n'a pas eu le temps de le tester) qu'il y avait du bruit sur le capteur (et donc, dommage pour la qualité d'image, moins bonne que sur le A85)>

Excuse mais: ce que moi je retiens de cette phrase c'est:
on a reçu l'A95 à la bourre, le dossier étant finalisé.
Mais comme il parait que le capteur CMOS 5 Mpix de l'A95 est plus fortement bruité que le capteur 4Mpix de l'A85, on n'a qu'à dire qu'il n'est pas digne de notre comparatif.

Voila: c'est ça qui m'as fait réagir ;) . Surtout que possédant un A70 3 Mpix, le magasine Chasseur d'images avait fait le même constat en 2003 avec son comparo entre le A70 (3Mpix) et son cousin le A60 (2Mpix) :lol: .
Pourquoi ??? Allez les "experts" :??: .
Parceque les 2 capteurs étaient de même taille, et que fort logiquement, l'A60 ayant moins de pixels intégrés à son capteur sur la même surface, le défaut de "bruit de pixel" était moins présent [:casimir59:8] .
Néanmoins, bruit de pixel plus prononcé ou pas: avec un 3 Mpix on fait de beaux tirages en A4 :D . Ce qui n'est pas le cas d'un 2 Mpix :lol: .


Alors voila: vous n'avez pas testé l'A95. Pas plus que les 4 Mpix des marques que vous avez testées dans ce comparo, histoire de les "juger" dignes de votre Top 3 "5 Mpix [:casimir59:8] .


C'est navrant de votre part. PPC m'ayant habitué à des comparatifs irréprochables, voila le hic [:casimir59:8] .

Qu'entre newseurs, vous soyez, par solidarité les uns envers les autres, soudés...je peux comprendre, et je vous soutiens [:casimir59:8] .

Mais quand des newseurs vous rétorquent "et en l'occurence, je pense que les "bruits de couloirs", comme tu les appelle, proviennent de la même personne qui a rédigé le reste de l'article, et donc sont relativement plus dignes de confiance que "des propos foireux de source inconnue"

[b]à bon entendeur
:o[/quotemsg] ".

Pour moi "à bon entendeur" cela veut dire "va te faire voir chez lez Grecs", pour rester poli :jap: .
Donc, :o . Surtout venant de la part de quelqu'un n'y connaissant rien au sujet de la photographie :sarcastic: .Qui plus est quand son gagne-pain est de plaire au grand public :sarcastic: .

Comme je l'ai déja dit: mieux vaut un lien pointant vers un excellent test, plutot que de publier soi-même un test foireux et bancale, sans avoir la connaissance théoriquee, et sans avoir la moindre expérience pratique en photographie argentique (vous savez: l'appareil ou il faut rechercher le meilleur éclairage et le meilleur angle avant de déclencher; en bref l'opposé aux newbies de l'APN :lol: ).


L'amateur photographique que je suis vous salues bien bas :hello: . Et, sans rancune :jap: .
casimir59 04/07/2005 23:26
Masquer
-0+
casimir59
a écrit :

heu du bruit sur un capteur ca a rien à voir avec des bruits de couloir hein :lol:
quand t'as du bruit ca veut dire que l'image à des parasites liés au bruit électronique :D (enfin si on parle de la même chose :D)




Prend moi pour plus bête que je ne suis :ouch: .

Et toi, as-tu déja réussi à prendre une photo argentique nickel avec un réflex 100% manuel ???

Moi, j'en ai des kilomètres de négatifs, en stocks :p .
<