- 1 – Avant propos
- 2 – Protocoles
- 3 – Kodak Easyshare Z730
- 4 – Fuji FinePix F-450
- 5 – Sony Cybershot DSC-W5
- 6 – Nikon Coolpix 5900
- 7 – Casio Exilim EX-Z57
- 8 – Konica Minolta Dimage X60
- 9 – Pentax Optio S55
- 10 – Conclusion
- 11 – Glossaire
Fuji FinePix F-450
On aurait bien aimé recevoir le dernier-né de Fuji, le FinePix F10, mais dans la mesure où ce dernier n'était carrément pas disponible, Fuji nous a fait parvenir un compact sorti 6 mois plus tôt. Nous voilà donc devant le "bon vieux" FinePix F-450. Après tout, ne dit-on pas « c’est dans les vieux pots que l’on fait les meilleures soupes » ? À la réflexion, non…
Prise en main
Le Fuji Finepix F-450 se présente sous la forme monolithique d’un petit cube de métal brossé. L’engin est agréable par son contact, et sa prise en main. La forme compact et cubique manque d'attrait : les proportions de l’appareil lui donne un côté « pavé » pas très agréable à l’œil. Bien que très inspiré du design de l’ancien Fuji Finepix F-410, le F-450 semble hésiter dans les partis pris de design et d’ergonomie… Si nous étions mauvaise langue à propos de cet aspect particulier de l’appareil, on aurait presque envie de dire que c’est du F-410 réchauffé, et adapté autour d’un capteur de 5 méga pixels.
Heureusement que la finition de l’ensemble est très bonne, Fuji n’a d’ailleurs rien à démontrer en matière de réalisation de boîtiers métallique. Le moins que l’on puisse dire, c’est que l’ensemble brille par sa robustesse. L’utilisateur remarquera que l’appareil ne possède pas une ergonomie semblable aux autres appareils numériques compacts présents dans ce comparatif. Ici, pas de « paddle », et encore moins de mini clavier directionnel. De même, aucune molette de sélection n’est présente sur la coque. Seule une glissière permettant de sélectionner les modes « photo », « caméscope », et « visionneuse ». On remarque aussi un bouton estampillé d’un « F » bleu. Ce dernier permet de faire accéder, pour un certain laps de temps, l’utilisateur à des menus permettant de changer la résolution de l’image, la sensibilité, et le réglage de couleurs. Bref, la recette éprouvée qui fonctionnait bien sur le F-410 a été reprise sans complexe sur le F-450, et ce n’est pas plus mal.
La mise sous tension de l’appareil se fait en tirant manuellement sur le bouton glissoir permettant d’ouvrir l’orifice de l’optique, celle-ci se déployant assez rapidement. Une fois de plus, l’ensemble brille par sa robustesse. Cependant, on est surpris par le fait que Fuji veuille à tout prix continuer d’exploiter le standard XD de carte mémoire. Bien que légèrement plus rapide qu’une carte mémoire SD, La XD est en effet aussi onéreuse et peu fréquente que la Memory Stick de Sony.
L’interface
Si les menus auxquels nous pouvons accéder sur le Fuji F-450 ont le mérite d’être clairs, on ne peut pas dire pour autant que les outils permettant de naviguer dans les menus soient à la hauteur. La bonne nouvelle, c’est que l’utilisateur a à sa disposition un menu offrant des commandes simples, concises et sibyllines. On peut ainsi changer la définition de l’image, la sensibilité du capteur (de 80 ISO à 400 ISO), et la gestion des fichiers stockés (opération de formatage, notamment). Bref, on regrette qu’un menu si lisible soit gachée par l’ergonomie étonnante de l’appareil. Passer d’un menu à l’autre se fait grâce aux touches « macro » et « flash » de l’appareil, pour aller de droite à gauche, et par le bouton de contrôle du zoom pour aller de haut en bas. Pour valider les choix, l’utilisateur appuiera sur le bouton « menu », devenu pour la circonstance, le bouton « ok ».
Ce parti pris est loin d'offrir une manipulation intuitive. La dualité des commandes de prise de vue avec celui de la navigation dans les menus complique l'accessibilité de l'interface, et le photographe perd souvent le fil, et évidemment, son sujet.
La prise de vue
L’utilisateur peut cadrer son image à travers un viseur optique direct, ou par l’intermédiaire de l’affichage de l’écran LCD de 2’’. Soyons clairs : le viseur optique n’est là que pour faire de la figuration. La visée est aussi inconfortable qu’approximative : un quart de la surface de l’image enregistrée par le capteur est tronqué au viseur !
De son côté, l’écran LCD couvre, lui, 97% de l’image (selon la fiche du constructeur) qui sera enregistrée sur le capteur. Ce dernier peut être activé ou désactivé par la présence d’un bouton DISP, mais dans ce dernier cas, l’utilisateur se rabat sur le viseur optique pour cadrer son image. Évidemment, non content d’afficher une image tronquée par rapport à celle qui sera enregistrée, l’axe de visée est pour le moins… fantaisiste ! Bien que tous les appareils du genre présentent une différence de visée, entre celle de l’optique, et celle que capte le capteur CCD, celle du FinePix F-450 est franchement gênante.
La commande du zoom est elle aussi très étrange. En fait, activer le zoom sur cet appareil ne se fait pas naturellement. Pour ce faire, il faut, à l’aide du pouce, actionner un interrupteur de haut en bas. La manipulation n’est donc absolument pas aussi dynamique et agréable que sur le bon vieux système de zoom qui consiste à appuyer sur un bouton gauche et un bouton droit. De plus, le bouton d’activation du zoom est vraiment très petit… Photographe au gros pouce droit, cet appareil n’est pas pour toi....
Enfin, même si le temps de latence est assez court, le temps d’enregistrement de l’image, lui, n’est pas top. Prendre plusieurs clichés à la suite ne peut pas se faire dans la précipitation.
L’optique et le capteur
La moindre des choses que l’on peut reconnaître en faveur du FinePix F-450, c’est qu’il possède une optique intéressante. Sa netteté est acceptable… L’optique arrive péniblement à afficher 900 -1000 lignes horizontales et verticales. On va dire que ça rentre dans la moyenne. En revanche, le zoom offre une bonne ouverture à 2.8, et peut fermer jusqu’à 7.4 ! C’est pas mal du tout pour ce genre d’appareil, pour peu que l’on recherche la plus grande profondeur de champ possible.
Le capteur, lui, a tendance à ne pas trop arranger les choses. Les images sont correctes à faible sensibilité, mais dès que l’on monte un peu dans les sensibilités, le capteur émet son bruit. C’est certes prévisible, mais là, il a tendance à être un peu plus présent que dans les autres appareils de ce comparatif. En fait, cette « présence » est d’autant plus accentuée que le capteur a tendance à tirer un peu trop dans les bleus, ce qui heurte d’avantage à la lecture de l’image qu’un capteur qui va trop dans le rouge. De même, les couleurs paraissent un peu faiblardes (toutes proportions gardées).
- Les plus
- Les moins
-
- L'optique
- La robustesse
- Simplicité des menus
-
- L'ergonomie
- Le viseur médiocre
|
Fujifilm FinePix F450 : 0 Offres
Mises à jour le : 09/07/2008 |
|---|
- Page précédente Kodak Easyshare Z730
- Page suivante Sony Cybershot DSC-W5
- 1 / 2
- Suivante
-
| a écrit : Nous avons voulu intégrer le PowerShot A95 mais il est arrivé trop tard pour le bouclage. Cependant après des premiers tests "vites faits" il ne semblait pas en mesure de se placer sur le podium. |
Ca on veut bien le croire
Oublier Canon en photoscope, cela équivaut à faire un beau comparatif d'OS "grand public", tout en oubliant de tester le produit du n°1 du secteur, M$...Chose qui n'arriveras jamais...
Sinon dans l'ensemble beau comparatif
Reste qu'il manque quelques rubriques à ce test:
- l'autonomie des appareils testés
- la qualité de compression des formats images utilisés
- une note pour l'accessibilité des menus et des logiciels fournis avec les photoscopes
- la qualité des écrans LCD utilisés par les photoscopes
- la qualité de la couverture du flash en intérieur
- la fiabilité du posemètre (exposition), ainsi que la qualité de l'autofocus des appareils testés.
(rubriques qui existent sur un site spécialisé dans la photographie en général et dans leurs tests d'APN
Sinon: +1000 pour vos remarques éclairées, en mettant l'index quand au prix des différents formats de cartes mémoires utilisées et au fait que des accus au formats "standart" (AA-LR06 ou AAA-LR03) sont toujours préférables aux trop nombreuses batteries de formats "propriétaire" à la marque et au modèle
vous pouvez chiffrer ces infos ?
| antvdw1 a écrit : Dans http://www.presence-pc.com/tests/C [...] te--317/9/ Citation :Le temps de latence sans flash est très bon, et à peine plus grand avec le flash activé. Là où nous avons été surpris, c’est que ce temps de latence est à peu près le même lorsque l’option anti-yeux rouges est activée. Seul, le temps de rechargement du flash est assez long. vous pouvez chiffrer ces infos ? |
Faudra attendre le retour de Pierre demain matin, il est parti là
| a écrit : casimir59 > pas trop compris tes sous-entendus de ton premier paragraphe mais oui clairement, c'est pour des problèmes de timing (je n'ai pas l'intention de nous en cacher donc je comprends pas tes smileys dédaigneux). |
Désolé pour mes smiley's dédaigneux (pourtant ce smyley signifie "sarcastic").
Si j'ai employé à profusion ces smyley's, c'est simplement parceque:
- le Canon A95 n'est plus tout jeune et n'as pas de remplacant pour l'instant: donc normalement je ne voit pas en quoi il n'aurait pas pu vous être livré en temps et en heure, parmis la profusion d'autres photoscopes nouveaux modèles...beaucoup plus rares à se procurer!
- ensuite vous faites un laius pour Nikon, l'un des 3 grands leaders du petit monde de la photo...tout en oubliant d'intégrer un appareil Canon dans votre comparo, Canon restant à ce que je sache le leader dans le domaine des photoscopes
- pour terminer, et c'est ça qui m'as fait réagir: c'est ton expression dédaigneuse suivante:
citation de Julien
En gros j'en ai déduit que :
-vous avez "oublié" (ce qui ne fait pas trés sérieux: suffit de lire votre dernier comparo de claviers/souris sans fils: vous n'avez pas oublié d'intégrer Logitech, pourtant
-Pour vous justifier, vous avez décider que le "Canon A95" n'était pas suffisamment performant pour monter sur le podium, selons certains "bruits de couloirs"
Julien a dit <[b]J'ai entendu dire (ce n'est pas moi qui ait fait le comparo [b]et encore une fois, on n'a pas eu le temps de le tester) qu'il y avait du bruit sur le capteur (et donc, dommage pour la qualité d'image, moins bonne que sur le A85)>
Pourtant dans ton post antérieur, Julien, tu te défendais que :
Donc pour toi Julien, "grand maitre PPCéen", tu juges qu'un bruit de couloir équivaut à un test vite fait
Belle preuve d'objectivité, de sérieux et de professionnalisme pour un site telle que le vôtre
L'intéret d'un journaliste (ou d'un newseur), c'est d'essayer et de confirmer par lui-même l'opinion qu'il peux se faire d'une info, chose ou produit, et pas simplement de rapporter des "bruits de couloirs" foireux rapportés par des sources inconnues de tous
Pour cela vous n'êtes pas experts en photographie. Alors publiez donc des comparos fiables et dignes de confiances provenant de sites spécialisés, et laisser faire les sites "pros" . Mieux vaut faire un bon comparo dans un domaine que l'on maitrise, plutot que de sortir un comparo "bancal" qui ne sera qualifié que d'amateur aux yeux des puristes du domaine
.Canon est probablement l'une des marques auxquelles Pete Boule a pensé en premier, en préparant cet article, et il ne s'agit à mon avis en aucun cas d'un oubli de la part de notre rédaction, comme tu le prétends
simplement, obtenir du matos de test est parfois loin d'être simple... et si je me serais peut-être également permis de critiquer aussi fermement que tu le fais l'absence de l'A95 il y a quelque mois, je te garantis que ce genre de critique ne me viendrait même pas à l'esprit maintenant que je suis de l'autre côté du miroir !
et en l'occurence, je pense que les "bruits de couloirs", comme tu les appelle, proviennent de la même personne qui a rédigé le reste de l'article, et donc sont relativement plus dignes de confiance que "des propos foireux de source inconnue"
à bon entendeur
| anachronox40 a écrit : Désolé pour mes smiley's dédaigneux (pourtant ce smyley signifie "sarcastic"). |
heu du bruit sur un capteur ca a rien à voir avec des bruits de couloir hein
quand t'as du bruit ca veut dire que l'image à des parasites liés au bruit électronique
Je persiste à être d'accord avec Casimir.
Relis avec calme ce que dit Julien et ce que tu dis. On s'en fout du A95, c'est le principe et la manière dont vous vous défendez.
Des test de 5Mo il y en a plein les bouquins, de Que choisir a 60 millions en passant par Femme actuelle, L'ordinateur Individuel et similaire et le supplément gratuit des magasins Champion.
Dans quelle cour voulez vous jouer ?
Il vaut mieux mettre un lien vers un test pro avec ses propres remarques, des questions et des réponses.
Des graph, des photos qui etayent les conclusions ....
Quand on est pas prêts on retarde ou on annule et on engueule celui qui n'a pas fait son boulot.
J'étais heureux de clicquer sur le lien test "Les 5 megapixels sur la sellette".
Déception !
Si franchement ce que vous avancez sur l'A95 est vrai c'est un manque de rigueur journalistique de le passer sous silence. Ça l'est l'est encore plus de sous entendre que le A95 n'est pas si bien que ça et que le capteur ceci que le truc cela sans apporter l'ombre d'un soupçon de preuve irréfutable.
Que vous ayez raison ou tort sur ce point apporte le malaise chez ceux qui étaient sur le point d'acheter cet appareil ou l'avait déjà commandé voire l'utilisait.
"Vous vous êtes fait avoir mais on ne vous dira pas pourquoi!"
Si telle est votre conception des tests, que penser des éloges ou des critiques négatives des apn de votre test. Je n'ose espérer un quelconque chantage commercial. Ça s'est déjà vu dans d'autres média.
Ne pas confondre TESTS et PUBLI-REPORTAGE.
Merci de votre attention.
Vous n'aurez plus la mienne au niveau des tests
| a écrit : heu du bruit sur un capteur ca a rien à voir avec des bruits de couloir hein |
Faut pas jouer au c.. non plus.
La phrase de Julien est :
Ceci dit encore une fois je ne pense pas qu'il serait en première position dans le comparatif, y a pas mal de bruit dessus, ça enlève de son intérêt.
Où parle t-il clairement du capteur ?
Cette phrase lapidaire apporte t-elle une réponse sérieuse et rigoureuse ? Digne de ce qu'elle veut représenter ? Un site de tests sérieux qui a aidé, qui aide et aidera a faire un choix ou une opinion
| austinou a écrit : tu sembles croire qu'obtenir du matériel de test est simple ? penses-tu que la phrase d'introduction de cet article soit anodine ? |
Attend
D'abord, le premier posteur à parler de Canon (à propos de son Ixus 40) est le posteur "marlon brandon walsh". Ensuite ç'est Julien qui lance la machine, puisque il défend le comparo en argumentant que malgrès l'arrivée tardive (???) du Canon A95, modèle ultra-répandu en comparaison des autres nouveautées photoscopes,et aprés des tests "vite faits bien faits" (soi-disant
Dois-je le répéter: parceque les pseudos-tests vites faits bien faits ont démontrés que le A95 était incapable de prétendre à une place parmis les 3 premiers, selon Julien
Voila ce qui m'as fait réagir
. Si Julien n'avait pas fait mention de Canon dans son 4° post, j'aurais rien dit
.Et ensuite, voila que Julien nous balance:
<J'ai entendu dire (ce n'est pas moi qui ait fait le comparo [b]et encore une fois, on n'a pas eu le temps de le tester) qu'il y avait du bruit sur le capteur (et donc, dommage pour la qualité d'image, moins bonne que sur le A85)>
Excuse mais: ce que moi je retiens de cette phrase c'est:
on a reçu l'A95 à la bourre, le dossier étant finalisé.
Mais comme il parait que le capteur CMOS 5 Mpix de l'A95 est plus fortement bruité que le capteur 4Mpix de l'A85, on n'a qu'à dire qu'il n'est pas digne de notre comparatif.
Voila: c'est ça qui m'as fait réagir
Pourquoi ??? Allez les "experts"
Parceque les 2 capteurs étaient de même taille, et que fort logiquement, l'A60 ayant moins de pixels intégrés à son capteur sur la même surface, le défaut de "bruit de pixel" était moins présent
.Néanmoins, bruit de pixel plus prononcé ou pas: avec un 3 Mpix on fait de beaux tirages en A4
Alors voila: vous n'avez pas testé l'A95. Pas plus que les 4 Mpix des marques que vous avez testées dans ce comparo, histoire de les "juger" dignes de votre Top 3 "5 Mpix
.C'est navrant de votre part. PPC m'ayant habitué à des comparatifs irréprochables, voila le hic
.Qu'entre newseurs, vous soyez, par solidarité les uns envers les autres, soudés...je peux comprendre, et je vous soutiens
.Mais quand des newseurs vous rétorquent "et en l'occurence, je pense que les "bruits de couloirs", comme tu les appelle, proviennent de la même personne qui a rédigé le reste de l'article, et donc sont relativement plus dignes de confiance que "des propos foireux de source inconnue"
[b]à bon entendeur
Pour moi "à bon entendeur" cela veut dire "va te faire voir chez lez Grecs", pour rester poli
Donc,
Comme je l'ai déja dit: mieux vaut un lien pointant vers un excellent test, plutot que de publier soi-même un test foireux et bancale, sans avoir la connaissance théoriquee, et sans avoir la moindre expérience pratique en photographie argentique (vous savez: l'appareil ou il faut rechercher le meilleur éclairage et le meilleur angle avant de déclencher; en bref l'opposé aux newbies de l'APN
L'amateur photographique que je suis vous salues bien bas
| a écrit : heu du bruit sur un capteur ca a rien à voir avec des bruits de couloir hein |
Prend moi pour plus bête que je ne suis
Et toi, as-tu déja réussi à prendre une photo argentique nickel avec un réflex 100% manuel ???
Moi, j'en ai des kilomètres de négatifs, en stocks


Il n'y avait pas de Canon entrant dans les critères (moins de 300€, 5MP, récent) ?