Publicité
Catégories:

Pentax Optio S55

Pete Boule
Lundi 4 juillet 2005 à 00:00 par Pete Boule
Source: 317/ –
Catégories: Loisir numérique


Pentax Optio S55

Le Pentax Optio S55 fait partie de ces appareils photo numériques que l’on classe dans la famille des « bijoux »… Ce genre d’appareil qui sert davantage à mettre en avant le côté « branché » de son propriétaire, plutôt que de prendre des photos. Ici, la bonne surprise, c’est que des photos, il sait en prendre ! Évidemment, il ne reste plus qu’à son utilisateur de savoir cadrer une image…



Prise en main

Un peu plus massif que le Konica Minolta Digimage X60, le Pentax Optio S55 n’en est que très légèrement plus grand. Quelques millimètres font de l’appareil de Pentax un boîtier aux proportions moins gracieuses et élégantes que ceux de Konica, ou même de Casio. Cela ne veut pas dire pour autant que cet objet soit laid, bien au contraire ! Disons qu’il est moins… excitant !
L’appareil tient bien en main, et le contact de sa coque métallique est sympathique. Cependant, le revêtement semble être un peut léger. L’aspect satiné de l’ensemble a une furieuse tendance à se faire marquer. On a eu beau être délicat dans les usages des appareils qu’on nous a si aimablement prêtés, l’Optio S55 s’est fait remarqué par son étrange capacité à garder des souvenirs de ses épreuves. En plusieurs endroits, la peinture a pris quelques petits coups de griffes, alors que l’usage que nous avons fait des appareils était loin des conditions extrêmes ou rigoureuses.
L’alimentation de l’appareil se fait par la présence de deux piles AA ordinaires. C’est bien… Très bien même ! Surtout lorsque l’on voit que l’appareil est livré avec une paire d’ACU (piles rechargeables) format pile AA. Malheureusement, la boîte de l’appareil ne contient pas de transformateur pouvant se brancher sur l’appareil, et permettant le rechargement des batteries fournies par le constructeur. Cette petite erreur de marketing a été arrangée : Pentax nous ayant joint très gentiment un rechargeur et un jeu de 4 autres piles AA rechargeables ! Délicate et touchante attention, mais ceci ne doit pas éclipser le fait qu’à l’avenir, il serait judicieux de glisser un transformateur dans la boite d’origine, la prise d’alimentation existant sur le flanc du boîtier.
La mise sous tension se fait par la pression d’un bouton, placé au milieu d’un sélecteur, au sommet de l’appareil. La mise en route est assez rapide, et l’optique se déploie assez rapidement. On note la présence d’un bouton display, qui non seulement permet d’enlever les informations de l’image sur l’écran LCD de 2,5’’, mais qui permet aussi d’en éteindre le rétro-éclairage. Certes, cette opération enlève toute possibilité de cadrer une image, un viseur optique brillant par son absence, mais grâce à ce dispositif, l’utilisateur peut grandement économiser ses batteries, la remise en route de l’écran LCD en appuyant de nouveau sur le bouton display étant presque instantanée. De plus, la présence d’une touche fonction permet au photographe d’accéder très rapidement à des menus très utilisés, comme la résolution de l’image, ou le correcteur d’exposition.
On apprécie par ailleurs la qualité des trappes d’accès à la carte mémoire SD, et aux batteries.



L’interface

Pentax a su, pour ainsi dire, satisfaire tous les publics. Ceux qui ne connaissent rien à la photographie peuvent se rabattre sur les scènes proposées sur le sélecteur en haut de l’appareil, tandis que le public habitué au jargon du monde de la photo argentique peut retrouver les termes dont ils ont l’habitude à travers le menu, s’ouvrant par pression du bouton « menu » au dos de l’appareil. Dans les deux cas, la navigation dans les menus contextuels est intuitive et très simple. Les touches de « raccourcis » placées autour de l’écran facilitent d’autant plus la tâche. Ainsi, il n’est plus besoin d’entrer dans toutes les catégories de menus pour trouver la commande de formatage de fichiers : une touche « corbeille » a été disposée à cet effet.
D’autre part, la navigation est rendue d’autant plus agréable par l’excellente facture du paddle, placé à côté de l’écran.
Le photographe peut ainsi jongler facilement et surtout rapidement avec la résolution de l’image, la sensibilité du capteur CCD (de 50 à 400 ISO), ou encore, modifier l’exposition (+ / - 2 diaph.). Il va sans dire que les différentes fonctions du flash, des prises de vues (rafale), ou le passage paysage / macro est du même tonneau : celui de la simplicité enfantine.



La prise de vue

Comme les plus petits appareils de ce comparatif, le Pentax Optio S55 est démuni de viseur optique. Pour cadrer l’image, l’utilisateur doit se servir de l’écran LCD. Ce dernier est suffisamment grand, et offre un confort de vue correct. Le zoom est assez nerveux, et permet de passer du grand angle au télé en a peu près une seconde. Il est à noter que par défaut, le zoom numérique n’est pas activé sur cet appareil. Ce n’est pas un mal, l’argument commercial de cette astuce photographique grotesque n’a d’égal que sa grande performance dans la médiocrité de l’image prise par ce procédé. Soyons clairs, les zooms numériques font des photos moches à la qualité hasardeuse, et ce n’est pas un hasard si on se refuse d’en parler dans ce comparatif.
Le temps de latence sans flash est très bon, et à peine plus grand avec le flash activé. Là où nous avons été surpris, c’est que ce temps de latence est à peu près le même lorsque l’option anti-yeux rouges est activée. Seul, le temps de rechargement du flash est assez long. Méfiance, donc, lorsqu’on veut prendre des photos dans des conditions demandant l’emploi du flash.



L’optique et le capteur

Le Pentax Optio S55 est un grand parmi les petits ! La qualité de son optique est la meilleure de ce comparatif. Non content d’offrir de bonnes performances dans son piqué d’image, la restitution des contrastes est pour le moins surprenante. Déjà, l’optique arrive à lire près de 1150 lignes verticales, pour pratiquement 1200 lignes horizontales. L’œil exercé du photographe remarquera au passage la qualité de contraste, permettant de restituer un maximum de nuances, tant dans les zones d’ombre, que dans celles qui sont soumises à une grande exposition de lumière.
Le capteur, de son côté, affiche des qualités remarquables. Il ne génère pratiquement pas de bruit dans les basses sensibilités, et ce parasitage reste acceptable dans des sensibilités plus hautes. Les couleurs sont bien saturées, sans pour autant être outrancières, mais à l’instar du Konica Minolta Digimage X60, les couleurs ont tendance à tirer un peu vers le rouge.



Pentax Optio S55
Le Pentax Optio S55 est de loin le compact qui nous aura le plus agréablement surpris dans ce comparatif. Ses qualités optiques, et son interface très bien pensée font de cet appareil un outil de prise de vue très agréable à utiliser. Les esprits chagrins regretteront l’absence du chargeur de batteries, dans le pack actuellement commercialisé, et nous déplorerons une certaine désinvolture dans la finition du boîtier. Gageons que Pentax saura, à l’avenir, éviter ces erreurs !
  • Les plus
  • Les moins
    • L'optique
    • Les batteries AA
    • La simplicité des menus
    • L'ergonomie
    • Le capteur
    • Le design
    • L'interface
    • Le Prix
    • La finition
    • Pas de chargeur de batteries dans la boîte

Pentax Optio S55 : 0 Offres

Mises à jour le : 24/07/2008


Annonces Google
Commentaires

JWhy 04/07/2005 12:37
Masquer
-0+
JWhy
Il tombe bien ce dossier :bounce:

Il n'y avait pas de Canon entrant dans les critères (moins de 300€, 5MP, récent) ?
Irvine 04/07/2005 13:17
Masquer
-0+
Irvine
Citation : Pour ce faire, il faut, à l’aide du pousse, actionner un interrupteur de haut en bas.

(l'erreur se trouve dans le petit 4 càd le fuji dans la partie "la prise de vue")

Moi j'ai un pouce perso :)
Cependant c'est un excellent comparatif, comme tous les comparatifs de PPC!!!
marlon brandon walsh 04/07/2005 13:21
Masquer
-0+
marlon brandon walsh
raah j'ai commandé mon ixus 40 y'a 3 jours ! c'est malin ça :o
Julien 04/07/2005 13:31
Masquer
-0+
Julien
antvdw1 a écrit :

Il tombe bien ce dossier :bounce:

Il n'y avait pas de Canon entrant dans les critères (moins de 300€, 5MP, récent) ?



Edit : je reviens sur ce que j'ai dit
Stphane031 04/07/2005 14:02
Masquer
-0+
Stphane031
[IMG]http://www.presence-pc.com/images/dossiers/317/ExilimEX-z57/CIMG0094.JPG[/img]
Et ma femme qui ose dire que mon bureau est en bordel :lol:
casimir59 04/07/2005 17:49
Masquer
-0+
casimir59
a écrit :

Nous avons voulu intégrer le PowerShot A95 mais il est arrivé trop tard pour le bouclage. Cependant après des premiers tests "vites faits" il ne semblait pas en mesure de se placer sur le podium.





Ca on veut bien le croire :sarcastic: . (histoire de boucler le dossier à temps, bien sûr :sarcastic: ).
Oublier Canon en photoscope, cela équivaut à faire un beau comparatif d'OS "grand public", tout en oubliant de tester le produit du n°1 du secteur, M$...Chose qui n'arriveras jamais... :sarcastic: .

Sinon dans l'ensemble beau comparatif :jap: . (mis à part une faute de frappe dans la dernière ligne de la conclusion du Kodak: l'interace, et passer à côté de son image.> C'est l'interface ;) .)

Reste qu'il manque quelques rubriques à ce test:
- l'autonomie des appareils testés
- la qualité de compression des formats images utilisés
- une note pour l'accessibilité des menus et des logiciels fournis avec les photoscopes
- la qualité des écrans LCD utilisés par les photoscopes
- la qualité de la couverture du flash en intérieur
- la fiabilité du posemètre (exposition), ainsi que la qualité de l'autofocus des appareils testés.

(rubriques qui existent sur un site spécialisé dans la photographie en général et dans leurs tests d'APN ;) ).


Sinon: +1000 pour vos remarques éclairées, en mettant l'index quand au prix des différents formats de cartes mémoires utilisées et au fait que des accus au formats "standart" (AA-LR06 ou AAA-LR03) sont toujours préférables aux trop nombreuses batteries de formats "propriétaire" à la marque et au modèle :jap: .
Julien 04/07/2005 18:17
Masquer
-0+
Julien
casimir59 > pas trop compris tes sous-entendus de ton premier paragraphe mais oui clairement, c'est pour des problèmes de timing (je n'ai pas l'intention de nous en cacher donc je comprends pas tes smileys dédaigneux).
uncle_jo 04/07/2005 18:19
Masquer
-0+
uncle_jo
D'accord avec Casimir59
Le Canon A95 n'a pas besoin de tests pour bien se vendre et rendre son propriétaire heureux de l'avoir choisi etde le posséder pour moins de 260€.
Quoiqu'il en soit les raisons de son absence semblent "bidons". Dommage, ça décrédibilise le test.
Julien 04/07/2005 18:20
Masquer
-0+
Julien
J'ai pas compris en quoi c'était bidon :??:

C'est quoi cette vieille parano :??: Et quel aurait été notre intérêt si ce n'est réduire l'intérêt du comparatif éventuellement :??:
Julien 04/07/2005 18:22
Masquer
-0+
Julien
Ceci dit encore une fois je ne pense pas qu'il serait en première position dans le comparatif, y a pas mal de bruit dessus, ça enlève de son intérêt.
Wooden Dick 04/07/2005 18:26
Masquer
-0+
Wooden Dick
Mouai.

Faire un comparo sans le leader du domaine, je trouve que c'est une lacune regretable.

Si le but était de casser le A95, fallait pas se gener pour le faire ouvertement histoire qu'on parle de vous.
Julien 04/07/2005 18:28
Masquer
-0+
Julien
Le but n'était pas de casser l'A95 et oui j'admets bien que c'est une lacune regrettable.
uncle_jo 04/07/2005 18:29
Masquer
-0+
uncle_jo
y a pas mal de bruit dessus,

C'est a dire? Ça aussi ce sont des sous entendus
Julien 04/07/2005 18:32
Masquer
-0+
Julien
Edit : je reviens sur ce que j'ai dit
Wooden Dick 04/07/2005 18:33
Masquer
-0+
Wooden Dick
A partir du moment ou l'appareil n'est pas dans le test, il vaudrait mieux en rester là je pense...les bruits de couloir... :o

Julien 04/07/2005 18:33
Masquer
-0+
Julien
oilà, je pense z'aussi :o
JWhy 04/07/2005 18:34
Masquer
-0+
JWhy
Dans http://www.presence-pc.com/tests/C [...] te--317/9/
Citation :Le temps de latence sans flash est très bon, et à peine plus grand avec le flash activé. Là où nous avons été surpris, c’est que ce temps de latence est à peu près le même lorsque l’option anti-yeux rouges est activée. Seul, le temps de rechargement du flash est assez long.

vous pouvez chiffrer ces infos ? :jap:
Julien 04/07/2005 18:35
Masquer
-0+
Julien
antvdw1 a écrit :

Dans http://www.presence-pc.com/tests/C [...] te--317/9/

Citation :Le temps de latence sans flash est très bon, et à peine plus grand avec le flash activé. Là où nous avons été surpris, c’est que ce temps de latence est à peu près le même lorsque l’option anti-yeux rouges est activée. Seul, le temps de rechargement du flash est assez long.

vous pouvez chiffrer ces infos ? :jap:



Faudra attendre le retour de Pierre demain matin, il est parti là :o
JWhy 04/07/2005 18:35
Masquer
-0+
JWhy
ca presse pas ;)
merci.
uncle_jo 04/07/2005 18:36
Masquer
-0+
uncle_jo
OK ni en bien ni en mal ou en "soi disant"
Julien 04/07/2005 18:37
Masquer
-0+
Julien
a écrit :

OK ni en bien ni en mal ou en "soi disant"



Pas compris :??:
uncle_jo 04/07/2005 18:41
Masquer
-0+
uncle_jo
a écrit :

Pas compris :??:




Laisse tomber c'était réponse à ta remarque :
"oilà, je pense z'aussi :o"

(A95 on en parle plus puiqu'il n'est pas testé)

Temps de réponse très long au boulot le soir
casimir59 04/07/2005 19:48
Masquer
-0+
casimir59
a écrit :

casimir59 > pas trop compris tes sous-entendus de ton premier paragraphe mais oui clairement, c'est pour des problèmes de timing (je n'ai pas l'intention de nous en cacher donc je comprends pas tes smileys dédaigneux).





Désolé pour mes smiley's dédaigneux (pourtant ce smyley signifie "sarcastic").

Si j'ai employé à profusion ces smyley's, c'est simplement parceque:
- le Canon A95 n'est plus tout jeune et n'as pas de remplacant pour l'instant: donc normalement je ne voit pas en quoi il n'aurait pas pu vous être livré en temps et en heure, parmis la profusion d'autres photoscopes nouveaux modèles...beaucoup plus rares à se procurer!
- ensuite vous faites un laius pour Nikon, l'un des 3 grands leaders du petit monde de la photo...tout en oubliant d'intégrer un appareil Canon dans votre comparo, Canon restant à ce que je sache le leader dans le domaine des photoscopes ;) ).
- pour terminer, et c'est ça qui m'as fait réagir: c'est ton expression dédaigneuse suivante:
citation de Julien




En gros j'en ai déduit que :


-vous avez "oublié" (ce qui ne fait pas trés sérieux: suffit de lire votre dernier comparo de claviers/souris sans fils: vous n'avez pas oublié d'intégrer Logitech, pourtant :??: ) d'intégrer un appareil Canon dans votre comparatif :o .


-Pour vous justifier, vous avez décider que le "Canon A95" n'était pas suffisamment performant pour monter sur le podium, selons certains "bruits de couloirs" :sarcastic: (et là il est justifié parceque je te cite :
Julien a dit <[b]J'ai entendu dire (ce n'est pas moi qui ait fait le comparo [b]et encore une fois, on n'a pas eu le temps de le tester) qu'il y avait du bruit sur le capteur (et donc, dommage pour la qualité d'image, moins bonne que sur le A85)>


Pourtant dans ton post antérieur, Julien, tu te défendais que : Cependant après des premiers tests "vites faits" il ne semblait pas en mesure de se placer sur le podium.>

Donc pour toi Julien, "grand maitre PPCéen", tu juges qu'un bruit de couloir équivaut à un test vite fait :sarcastic: .

Belle preuve d'objectivité, de sérieux et de professionnalisme pour un site telle que le vôtre :sarcastic: . Franchement: je suis aterré par votre conduite :o .

L'intéret d'un journaliste (ou d'un newseur), c'est d'essayer et de confirmer par lui-même l'opinion qu'il peux se faire d'une info, chose ou produit, et pas simplement de rapporter des "bruits de couloirs" foireux rapportés par des sources inconnues de tous :o .

Pour cela vous n'êtes pas experts en photographie. Alors publiez donc des comparos fiables et dignes de confiances provenant de sites spécialisés, et laisser faire les sites "pros" . Mieux vaut faire un bon comparo dans un domaine que l'on maitrise, plutot que de sortir un comparo "bancal" qui ne sera qualifié que d'amateur aux yeux des puristes du domaine [:casimir59:8] .
FabienC 04/07/2005 20:47
Masquer
-0+
FabienC
tu sembles croire qu'obtenir du matériel de test est simple ? penses-tu que la phrase d'introduction de cet article soit anodine ?
Canon est probablement l'une des marques auxquelles Pete Boule a pensé en premier, en préparant cet article, et il ne s'agit à mon avis en aucun cas d'un oubli de la part de notre rédaction, comme tu le prétends
simplement, obtenir du matos de test est parfois loin d'être simple... et si je me serais peut-être également permis de critiquer aussi fermement que tu le fais l'absence de l'A95 il y a quelque mois, je te garantis que ce genre de critique ne me viendrait même pas à l'esprit maintenant que je suis de l'autre côté du miroir !

et en l'occurence, je pense que les "bruits de couloirs", comme tu les appelle, proviennent de la même personne qui a rédigé le reste de l'article, et donc sont relativement plus dignes de confiance que "des propos foireux de source inconnue"

à bon entendeur :o
joce 04/07/2005 21:24
Masquer
-0+
joce
anachronox40 a écrit :

Désolé pour mes smiley's dédaigneux (pourtant ce smyley signifie "sarcastic").

Si j'ai employé à profusion ces smyley's, c'est simplement parceque:
- le Canon A95 n'est plus tout jeune et n'as pas de remplacant pour l'instant: donc normalement je ne voit pas en quoi il n'aurait pas pu vous être livré en temps et en heure, parmis la profusion d'autres photoscopes nouveaux modèles...beaucoup plus rares à se procurer!
- ensuite vous faites un laius pour Nikon, l'un des 3 grands leaders du petit monde de la photo...tout en oubliant d'intégrer un appareil Canon dans votre comparo, Canon restant à ce que je sache le leader dans le domaine des photoscopes ;) ).
- pour terminer, et c'est ça qui m'as fait réagir: c'est ton expression dédaigneuse suivante:
citation de Julien




En gros j'en ai déduit que :


-vous avez "oublié" (ce qui ne fait pas trés sérieux: suffit de lire votre dernier comparo de claviers/souris sans fils: vous n'avez pas oublié d'intégrer Logitech, pourtant :??: ) d'intégrer un appareil Canon dans votre comparatif :o .


-Pour vous justifier, vous avez décider que le "Canon A95" n'était pas suffisamment performant pour monter sur le podium, selons certains "bruits de couloirs" :sarcastic: (et là il est justifié parceque je te cite :
Julien a dit <[b]J'ai entendu dire (ce n'est pas moi qui ait fait le comparo [b]et encore une fois, on n'a pas eu le temps de le tester) qu'il y avait du bruit sur le capteur (et donc, dommage pour la qualité d'image, moins bonne que sur le A85)>


Pourtant dans ton post antérieur, Julien, tu te défendais que : Cependant après des premiers tests "vites faits" il ne semblait pas en mesure de se placer sur le podium.>

Donc pour toi Julien, "grand maitre PPCéen", tu juges qu'un bruit de couloir équivaut à un test vite fait :sarcastic: .

Belle preuve d'objectivité, de sérieux et de professionnalisme pour un site telle que le vôtre :sarcastic: . Franchement: je suis aterré par votre conduite :o .

L'intéret d'un journaliste (ou d'un newseur), c'est d'essayer et de confirmer par lui-même l'opinion qu'il peux se faire d'une info, chose ou produit, et pas simplement de rapporter des "bruits de couloirs" foireux rapportés par des sources inconnues de tous :o .

Pour cela vous n'êtes pas experts en photographie. Alors publiez donc des comparos fiables et dignes de confiances provenant de sites spécialisés, et laisser faire les sites "pros" . Mieux vaut faire un bon comparo dans un domaine que l'on maitrise, plutot que de sortir un comparo "bancal" qui ne sera qualifié que d'amateur aux yeux des puristes du domaine [:casimir59:8] .



heu du bruit sur un capteur ca a rien à voir avec des bruits de couloir hein :lol:
quand t'as du bruit ca veut dire que l'image à des parasites liés au bruit électronique :D (enfin si on parle de la même chose :D)
uncle_jo 04/07/2005 21:33
Masquer
-0+
uncle_jo
Dommage FabienC, ton intervention n'apporte rien au débat, bien au contraire.
Je persiste à être d'accord avec Casimir.
Relis avec calme ce que dit Julien et ce que tu dis. On s'en fout du A95, c'est le principe et la manière dont vous vous défendez.
Des test de 5Mo il y en a plein les bouquins, de Que choisir a 60 millions en passant par Femme actuelle, L'ordinateur Individuel et similaire et le supplément gratuit des magasins Champion.
Dans quelle cour voulez vous jouer ?
Il vaut mieux mettre un lien vers un test pro avec ses propres remarques, des questions et des réponses.
Des graph, des photos qui etayent les conclusions ....
Quand on est pas prêts on retarde ou on annule et on engueule celui qui n'a pas fait son boulot.
J'étais heureux de clicquer sur le lien test "Les 5 megapixels sur la sellette".
Déception !
Si franchement ce que vous avancez sur l'A95 est vrai c'est un manque de rigueur journalistique de le passer sous silence. Ça l'est l'est encore plus de sous entendre que le A95 n'est pas si bien que ça et que le capteur ceci que le truc cela sans apporter l'ombre d'un soupçon de preuve irréfutable.
Que vous ayez raison ou tort sur ce point apporte le malaise chez ceux qui étaient sur le point d'acheter cet appareil ou l'avait déjà commandé voire l'utilisait.
"Vous vous êtes fait avoir mais on ne vous dira pas pourquoi!"
Si telle est votre conception des tests, que penser des éloges ou des critiques négatives des apn de votre test. Je n'ose espérer un quelconque chantage commercial. Ça s'est déjà vu dans d'autres média.
Ne pas confondre TESTS et PUBLI-REPORTAGE.
Merci de votre attention.
Vous n'aurez plus la mienne au niveau des tests
uncle_jo 04/07/2005 21:36
Masquer
-0+
uncle_jo
a écrit :

heu du bruit sur un capteur ca a rien à voir avec des bruits de couloir hein :lol:
quand t'as du bruit ca veut dire que l'image à des parasites liés au bruit électronique :D (enfin si on parle de la même chose :D)




Faut pas jouer au c.. non plus.
La phrase de Julien est :
Ceci dit encore une fois je ne pense pas qu'il serait en première position dans le comparatif, y a pas mal de bruit dessus, ça enlève de son intérêt.

Où parle t-il clairement du capteur ?

Cette phrase lapidaire apporte t-elle une réponse sérieuse et rigoureuse ? Digne de ce qu'elle veut représenter ? Un site de tests sérieux qui a aidé, qui aide et aidera a faire un choix ou une opinion
casimir59 04/07/2005 23:24
Masquer
-0+
casimir59
austinou a écrit :

tu sembles croire qu'obtenir du matériel de test est simple ? penses-tu que la phrase d'introduction de cet article soit anodine ?
Canon est probablement l'une des marques auxquelles Pete Boule a pensé en premier, en préparant cet article, et il ne s'agit à mon avis en aucun cas d'un oubli de la part de notre rédaction, comme tu le prétends
simplement, obtenir du matos de test est parfois loin d'être simple... et si je me serais peut-être également permis de critiquer aussi fermement que tu le fais l'absence de l'A95 il y a quelque mois, je te garantis que ce genre de critique ne me viendrait même pas à l'esprit maintenant que je suis de l'autre côté du miroir !

et en l'occurence, je pense que les "bruits de couloirs", comme tu les appelle, proviennent de la même personne qui a rédigé le reste de l'article, et donc sont relativement plus dignes de confiance que "des propos foireux de source inconnue"

à bon entendeur :o







Attend :jap: . Ne mélangeons pas tout STP :jap: .

D'abord, le premier posteur à parler de Canon (à propos de son Ixus 40) est le posteur "marlon brandon walsh". Ensuite ç'est Julien qui lance la machine, puisque il défend le comparo en argumentant que malgrès l'arrivée tardive (???) du Canon A95, modèle ultra-répandu en comparaison des autres nouveautées photoscopes,et aprés des tests "vite faits bien faits" (soi-disant :sarcastic: ) il argumente comme quoi de toutes façons c'était pas la peine de pousser les tests plus en avant, puisque de toutes façons l'appareil n'apparaitrait pas au top 3 des meilleurs appareils ;) .
Dois-je le répéter: parceque les pseudos-tests vites faits bien faits ont démontrés que le A95 était incapable de prétendre à une place parmis les 3 premiers, selon Julien :jap: .

Voila ce qui m'as fait réagir ;) . C'est tout [:casimir59:8] . Si Julien n'avait pas fait mention de Canon dans son 4° post, j'aurais rien dit [:casimir59:8] .


Et ensuite, voila que Julien nous balance:
<J'ai entendu dire (ce n'est pas moi qui ait fait le comparo [b]et encore une fois, on n'a pas eu le temps de le tester) qu'il y avait du bruit sur le capteur (et donc, dommage pour la qualité d'image, moins bonne que sur le A85)>

Excuse mais: ce que moi je retiens de cette phrase c'est:
on a reçu l'A95 à la bourre, le dossier étant finalisé.
Mais comme il parait que le capteur CMOS 5 Mpix de l'A95 est plus fortement bruité que le capteur 4Mpix de l'A85, on n'a qu'à dire qu'il n'est pas digne de notre comparatif.

Voila: c'est ça qui m'as fait réagir ;) . Surtout que possédant un A70 3 Mpix, le magasine Chasseur d'images avait fait le même constat en 2003 avec son comparo entre le A70 (3Mpix) et son cousin le A60 (2Mpix) :lol: .
Pourquoi ??? Allez les "experts" :??: .
Parceque les 2 capteurs étaient de même taille, et que fort logiquement, l'A60 ayant moins de pixels intégrés à son capteur sur la même surface, le défaut de "bruit de pixel" était moins présent [:casimir59:8] .
Néanmoins, bruit de pixel plus prononcé ou pas: avec un 3 Mpix on fait de beaux tirages en A4 :D . Ce qui n'est pas le cas d'un 2 Mpix :lol: .


Alors voila: vous n'avez pas testé l'A95. Pas plus que les 4 Mpix des marques que vous avez testées dans ce comparo, histoire de les "juger" dignes de votre Top 3 "5 Mpix [:casimir59:8] .


C'est navrant de votre part. PPC m'ayant habitué à des comparatifs irréprochables, voila le hic [:casimir59:8] .

Qu'entre newseurs, vous soyez, par solidarité les uns envers les autres, soudés...je peux comprendre, et je vous soutiens [:casimir59:8] .

Mais quand des newseurs vous rétorquent "et en l'occurence, je pense que les "bruits de couloirs", comme tu les appelle, proviennent de la même personne qui a rédigé le reste de l'article, et donc sont relativement plus dignes de confiance que "des propos foireux de source inconnue"

[b]à bon entendeur
:o[/quotemsg] ".

Pour moi "à bon entendeur" cela veut dire "va te faire voir chez lez Grecs", pour rester poli :jap: .
Donc, :o . Surtout venant de la part de quelqu'un n'y connaissant rien au sujet de la photographie :sarcastic: .Qui plus est quand son gagne-pain est de plaire au grand public :sarcastic: .

Comme je l'ai déja dit: mieux vaut un lien pointant vers un excellent test, plutot que de publier soi-même un test foireux et bancale, sans avoir la connaissance théoriquee, et sans avoir la moindre expérience pratique en photographie argentique (vous savez: l'appareil ou il faut rechercher le meilleur éclairage et le meilleur angle avant de déclencher; en bref l'opposé aux newbies de l'APN :lol: ).


L'amateur photographique que je suis vous salues bien bas :hello: . Et, sans rancune :jap: .
casimir59 04/07/2005 23:26
Masquer
-0+
casimir59
a écrit :

heu du bruit sur un capteur ca a rien à voir avec des bruits de couloir hein :lol:
quand t'as du bruit ca veut dire que l'image à des parasites liés au bruit électronique :D (enfin si on parle de la même chose :D)




Prend moi pour plus bête que je ne suis :ouch: .

Et toi, as-tu déja réussi à prendre une photo argentique nickel avec un réflex 100% manuel ???

Moi, j'en ai des kilomètres de négatifs, en stocks :p .
r0m 04/07/2005 23:34
Masquer
-0+