HP Pavillon ZV6149EA (suite)
L’écran
Encore un portable à bénéficier d’un renforcement du contraste, ici appelé BrightView. Décidément, cette technique est en vogue. Vous en aurez donc déjà déduit que cet écran est un miroir dès qu’il affiche des couleurs sombres. En revanche, les angles de vision sont assez moyens, et le contraste baisse rapidement. A tel point que des différences de rendu sont décelables entre les extrémités opposées de l’écran, sans bouger la tête et même en étant bien en face : l’uniformité constatée n’est pas terrible. En fait, on a plus l’impression ici que le traitement BrightView a été utilisé afin de palier à une faiblesse de la dalle, plus que pour ajouter une plus-value qualitative.
Les caractères manquent un peu de netteté et de finesse, ils paraissent gras. La résolution de 1280*800 semble pour une fois un peu limite ici, sans doute parce que la liaison entre la carte graphique et l’écran n’est pas de première qualité.
Côté couleurs, c’est la déception. L’écran en lui-même est capable d’afficher des couleurs raisonnablement fidèles, parmi les meilleures de ce comparatif. Mais par défaut, c’est aussi mauvais.
La luminosité optimale s’obtient en baissant de 6 crans la luminosité maximale. Le noir est alors à 0,4 cd/m², correct sans plus. La rémanence observable est pour sa part dans la bonne moyenne, on a vu pire. Sur les films c’est assez bon, et le fourmillement reste à un niveau discret.
Intérieur
L’accessibilité aux composants internes est décevante, puisque seul un des deux emplacements mémoires, ainsi que le disque dur, sont accessibles directement. Au sujet de la mémoire, notez que HP a eut la mauvaise idée d’inclure 512 Mo de DDR sous la forme de deux barrettes de 256 Mo.
Configuration
| Le portable testé | |
|---|---|
| Composant | HP Pavillon ZV6149EA |
| Dimensions, poids | 36,2 x 29,4 x 4,06 - 5,1 cm - 3,68 kg |
| Processeur | Athlon 64 3200+ (Newcastle 2 GHz) |
| Chipset | Xpress 200M (SB400) |
| Mémoire | 2 x 256 Mo DDR 333 MHz 2,5/3/3/7 (Samsung) |
| Disque dur | Seagate ST9808210A, 80 Go, 4200 rpm, ATA 100 |
| Carte graphique | Radeon Xpress 200 128 Mo (300/333 MHz), PCI E. |
| Ecran | 15,4" 1280*800 BrightView |
| Contrôleurs réseau | Ethernet Realtek RTL8139 10/100 Wi-Fi Broadcom B/G |
| Carte son | AC'97 (SB400) |
| Disque optique | Toshiba-Samsung Graveur TS-L532R |
| Batterie | Li-ion 8 cellules, 4400 mAh, 65 W |
| Prix | 1000 € (avec garantie 1 an) |
Au niveau des composants retenus, on note donc la présence d’un Athlon 64, mais malheureusement en core Newcastle (512 Ko de cache et gravure en 0.13µ). Il aurait été plus judicieux ici d’opter pour une version 0.09µ, même si dans les jeux le portables n’est pas trop bruyant, bonne ventilation oblige (souffle grave). Notez l’absence de carte graphique séparée, mais la présence d’un dérivé du X300 qui en pratique se comporte mieux que le GMA900 (i915 GM). Quand au graveur, ses performances en lecture sont honnêtes, il grave les DVD+/-R en 8X et les DVD+R9, à 2,4X (pour dépanner donc).
Bilan
- Les plus
- Les moins
- Prix
- Puissance processeur
- Trop juste pour jouer
- Disque dur 4200 rpm (goulet d’étranglement)
- Autonomie (pas pire que celle de portables classiques toutefois)
- Evolutivité nulle de la RAM
j'ai pas envie de passer pour un râleur mais est ce qu'il serait envisageable d'avoir dans la section "tests pratiques" par exemple un petit point sur la compatibilité linux ? pas forcement quelque chose de très poussé mais un topo de ce qui marche et ce qui ne marche pas une fois un live-cd booté (knoppix, ubunutu, slax, .. y'a le choix)
Ah! quel plaisir de lire un comparatif de portables de cette qualité (je trouve ça plutot rare): le protocole de test est clair et donne une bonne lisibilité des caractéristiques des différentes machines, et les résultats sont présentés de manière rigoureuse.
... ce serait vraiment un plus pour tous ceux qui hésitent pour l'achat d'un portable (euh, non, non je cherche pas du tout à m'acheter un portable, pourquoi? 
)
Bref on peut vraiment se faire une idée sur les capacités réelles des machines
J'aurais juste un petit reproche à faire: pourquoi avoir une sélection de portable si hétérogène??? leur seul véritable point commun semble, comme indiqué dans le titre, leur écran 15 pouces (enfin 15" et 15.4"....)
Mais autant les gammes de prix que le type d'utilisation auquel ces machines sont dédiées ne sont absolument pas cohérent! ce que je trouve très dommage vu la QUALITE DU TEST proposé
Avez vous prévu d'élargir ce test à d'autre portables en lancant moins le champs libres aux constructeurs pour le choix des modèles à vous envoyer?
Je reverais de pouvoir trouver un test d'un des modèles de chaque gamme (en regroupant éventuellement les gammes par caractéristiques communes comme par ex le chassis et l'écran utilisés) de chaque constructeur
j'ai pas envie de passer pour un râleur mais est ce qu'il serait envisageable d'avoir dans la section "tests pratiques" par exemple un petit point sur la compatibilité linux ? pas forcement quelque chose de très poussé mais un topo de ce qui marche et ce qui ne marche pas une fois un live-cd booté (knoppix, ubunutu, slax, .. y'a le choix)
font chier les linuxiens
bientot ils vont vouloir installer linux sur poste radio CD de voiture pour voir si ca fonctionnerait pas mieux (ou pire, sur un GPS de voiture avec CD)
un test c'est fait pour que les gens ai une idée objective sur ce qu'ils vont acheter, je vois pas pourquoi pourquoi un test de compatiblité linux serait inutile ...
un test c'est fait pour que les gens ai une idée objective sur ce qu'ils vont acheter, je vois pas pourquoi pourquoi un test de compatiblité linux serait inutile ...
Un autre !!
ca me fait penser au évangélisateur anti-diesel ... c'est tout maintenant linux c'est bien mais personnellement j'aime pas
et tant pis pour toi
les tests ppc sont actuellement les meilleurs sur le net francophone et je trouve dommage de pas y rajouter encore un petit plus qui au final doit pas couter plus de 15 minutes par bécane, surtout que ça permettrait aux barbus de mieux faire leur choix
ps: diesel ça puxx
marlon bra ndon walsh > Je vais essayer de caser ca pour le prochain comparo, il est vrai que vérifier une petite distribution bootable et mettre le résultat dans un tableau estjouable.
Le soucis qu'on rencontre avec les portables se pose au niveau de la disponibilité de modèles pour les tests. Il est très difficile de réunir dans un même laps de temps tous les modèles que l'on souhaite, chez différents constructeurs. L'approche que j'ai tentée ici a au moins l'intérêt d'avoir pu rendre la chose possible, ce qui n'aurais sans doute pas été le cas en demandant spécifiquement le modèle X à chaque constructeur.
yudgego > Avant tout merci, ca fait toujours plaisir.
L'autre avantage est de pouvoir avoir une bonne vision globale des portables 15" pour ce premier comparatif. Par contre le but était clairement de comparer des portables à 1500 €, et ce fut le cas pour la plupart, sauf le HP qui est vraiment moins cher (mais c'était ca ou rien, donc je pense que ca valait le coup quand même).
Et effectivement, tu peux t'attendre à d'autres tests de portables à l'avenir.
l'équipe de paipaicai elle pootre
Tout d'abord BRAVO à toute l'équipe pour vos tests en particulier sur celui-ci. Trouver de tels tests sur le net est rare (même ceux de certains magazine payants et soit-disant pro ne sont pas aussi bien).
Ensuite, moi aussi je pense qu'un test de compatibilité Linux serait sympa sans vous rajouter trop de temps de test. Par exemple dans mon cas je voudrait acheter soit l'Amilo soit le Sony. L'Amilo serait plutot de mon gout, mais je risque d'acheter le Sony car il a une carte graphique NVIDIA qui j'en suis sûr ne posera pas de pb sous Linux, alors que c'est moins sur avec l'ATI.
Tant pis pour cette fois mais en tout cas encore BRAVO et MERCI.
Paul
Le TomTom Go tourne déjà sous linux
essaye sur le GPS d'une merco
très interessant comme comparatif. Surtout les vues ouvertes des bécanes. est-ce que ca veut dire qu'on peut changer le processeur sur les portables?
Moi j'aurais bien aimé trouver un tableau qui rassemble les caracteristiques de tous les ordinateurs.
C'est la première chose que j'ai voulu aller voir et j'ai rien trouvé.
Bravo pour ce test!
J'avais encore jamais vu un test utilisant TM Sunrise
Eldok > c'est résumé sur la page de chaque portable, et le soucis est que déjà avecun portable le tableau est limite bordélique. Donc en imaginant ce que cela aurait donné avec 6 en même temps, j'en suis arrivé à penser que ca n'aurait pas été plus clair, et que les benchs et leur explications seraient assez parlants pour permettre d'avoir la confrontation voulue.
Je reve d'un comparatif avec le meme protocole sur de vrais portables (plus petits et plus légers, 2kg, plusieurs heures d'autonomie, TFT 13 à 14" pour une utilisation bureautique et multimédia au bureau comme ds le train).
Est ce envisageable sur PPC?
un forum regroupant des utilisateurs de portables Asus a été créé a cette adresse:
http://www.frenchcancan.net/asus/index.php
vous etes invités a y participer.