Tom's Hardware > Tous les dossiers > Image et son > Baladeurs numériques > Comparatifs lecteurs MP3 Flash

Les tests (suite)

00:00 - lundi 16 février 2004 par Robin Vallat

Tuner FM :

Pour comparer la sensibilité et la qualité des appareils testés dans cet article, nous avons effectué l’écoute au même endroit et au même moment (avec un écart de quelques secondes entre chaque écoute, dû à des contraintes d’ordre physique, bien entendu) de plusieurs stations FM possédant des émetteurs avec des puissances d’émission plus ou moins forte.

Le lecteur le plus mauvais dans le mode radio se trouve être le Lynx avec une sensibilité vraiment médiocre, peu de stations FM arrivent à être captées. Arrivent ensuite dans le classement l’iBead, l’iBead 2, le Rhomba et l’iRiver ex æquo avec une très bonne sensibilité ce qui permet d’écouter absolument toutes les station de radio FM.

Mode Dictaphone :

Le mode dictaphone de chaque appareil a été testé de façon identique en plaçant les appareils à un même endroit et en variant l’intensité des paroles enregistrées (en reculant l’orateur dans la salle de test).

Le lecteur numérique qui dispose du microphone le plus sensible est celui d’iRiver, suivi du lynx, de l’iBead 2 et du Rhomba. Le microphone de l’iBead première génération est, quant à lui, de qualité assez médiocre malheureusement, et il faudra vraiment être placé assez près de l’appareil pour enregistrer sa voix.

Vitesse de transfert :

Même si la vitesse de transferts entre les lecteurs musicaux et le PC n’est pas un élément primordial lors de l’achat d’un appareil de ce type, il semble tout de même pratique d’avoir à attendre le moins possible lors de ces transferts.

Pour comparer d’égal à égal tous ces lecteurs en vitesse de transferts, nous avons chronométré le temps que prenait le transfert d’un dossier de 100 Mo. Les résultats ont été obtenus avec la batterie de chaque appareil chargée au maximum, en utilisant l’explorateur une minute après le démarrage de Windows XP pour ne favoriser aucun lecteur.

Les différences ne sont pas vraiment significatives entre les 3 produits d’ISM Technologie, l’iRiver se détache de quelques secondes alors que le Rhomba a l’air plutôt lent pour les transferts avec près d’une minute de plus que ses concurrents.

Intéressons-nous aux vitesses de transfert en Mo par secondes :

Grâce à ce graphique, les valeurs des débits en écriture des lecteurs numériques sont indiquées plus précisément. Le Rhomba semble vraiment à la traine par rapport à la concurrence, l’iFP-380T est pratiquement 50% plus rapide que le produit de Creative. Nous pouvons également noter que les valeurs sont bien loin de la valeur maximale (théorique) en débit de 1.5Mo/sec de la norme USB 1.1 (que tous les lecteurs de ce comparatif prennent en charge). Les fabricants de lecteurs numériques pourraient facilement améliorer ce point, soit en utilisant des mémoires flash plus rapides ou bien des puces USB plus rapides (pourquoi pas de l’USB 2.0 maintenant qu’il commence à être bien implanté sur les cartes mères ?).

Prix :

Au niveau de la tarification des lecteurs numériques présents dans cet article comparatif, nous nous sommes basés sur les versions de chaque appareil intégrant la même quantité de mémoire intégrée, c’est-à-dire 256 Mo. Notre comparateur de prix http://www.presence-pc.com/prix (qui intègre le catalogue de plus de 30 boutiques en ligne) nous a permis de trouver les prix les moins chers pour chaque lecteur.

Tous les baladeurs que nous avons testés sont affichés à des prix inférieurs à 220€ à l’exception de l’iBead 2 qui se trouve à 249€ actuellement. L’iRiver iFP-390T est affiché à 219€, l’iBead premier du nom est à 189€ tandis que le Rhomba se négocie à un prix encore plus raisonnable de 186€. L’appareil le moins cher de ce comparatif s’avère être le lynx avec « seulement » 154€, une affaire si le lecteur ne possédait pas tant d’inconvénients !

Deux autres paramètres rentrent également en compte dans la comparaison de ces 5 lecteurs.

Le premier étant le fait que ces appareils ne soient pas tous sous la même forme. Certains ont les propriétés d’une clef USB classique, c’est-à-dire qu’ils sont directement connectables à un port USB sans avoir à utiliser un câble spécial. Ce qui peut paraître un détail peut se révéler très important lorsque vous vous retrouvez chez un de vos amis ou collègue et que vous voulez partager avec lui des fichiers importants. Ainsi, si vous n’avez pas le câble spécifique à votre lecteur numérique, vous ne pouvez accéder à vos données. L’iBead et l’iBead 2 ont donc ici un avantage certain sur leurs 3 concurrents.

Le deuxième étant l’utilisation par les lecteurs d’une batterie interne ou d’une pile. Les deux ont des avantages ou des inconvénients. L’inconvénient majeur de la batterie interne est sa durée de vie limitée, celle-ci n’a pu être testée dans cet article pour des contraintes temporelles évidentes, mais il est probable qu’elle se situe aux environs de deux ou trois années d’utilisation intensive de l'appareil (tous les lecteurs de ce comparatif sont équipés de batterie au Lithium). Ce qui fait que votre lecteur se retrouvent au fil des années avec une autonomie s’amenuisant pour se retrouver nulle au final, entraînant par la même la mise hors service de votre appareil sachant qu’il sera très dur, voir impossible de la remplacer par une neuve.

Même si dans quelques années votre lecteur sera sûrement une pièce d’antiquité (vu que la quantité interne et la qualité générale n’ira qu’en augmentant), vous apprécieriez sûrement toujours de pouvoir utiliser votre lecteur, au cas où. Ce fait constitue le gros point noir des lecteurs à batterie intégrée : leur durée de vie est limitée ! De plus, lors de l’échange de fichiers entre le lecteur musical et le PC, la batterie se recharge automatiquement sur le Rhomba (ce n’est pas le cas sur l’iBead et l’iBead second du nom, une option du menu permet de déterminer si oui ou non la batterie se recharge dès que la prise USB est enfichée). Ce rechargement automatique n’est pas bénéfique pour la batterie car il entraîne une interruption de ses cycles et raccourci sa durée de vie. La batterie interne a toutefois le mérite d’être moins polluante sur le long terme que les piles utilisées par le Lynx et l’iFP-380T.

En ce qui concerne la pile, son inconvénient majeur constitue le coût de son remplacement régulier et le fait que son utilisation n’est pas des plus écologique.

Son avantage indéniable est le fait que votre lecteur numérique fonctionnera toujours dans plusieurs années, toujours avec la même autonomie.

Un élément un peu plus anecdotique concernant les mémoires Flash intégrée aux lecteurs musicaux est que leur durée de vie est également limitée. Rassurez-vous, ceci dans des proportions qui n’ont absolument rien d’alarmant toutefois. Cette limite est d’environ 20000 cycles d’écriture sur les mémoires flash d’entrée de gamme actuelles. Ceci correspond à une durée de vie de pratiquement 55 ans en considérant une moyenne élevée d’un cycle d’écriture par jour de la mémoire, encore faut-il que vous ayez envie d’utiliser votre lecteur avec ses « pauvres 256 ou 512Mo » dans plus d’un demi-siècle !