Promo Intel : 2 Mo offerts pour 2 Mo achetés
| CPU | Core 2 Duo E6320 | Core 2 Duo E6420 |
|---|---|---|
| Core | Conroe B2 | Conroe B2 |
| Fréquence | 1.86 GHz | 2.13 GHz |
| Cache L1 | 2 x 64 Ko | 2 x 64 Ko |
| Cache L2 | 4096 Ko | 4096 Ko |
| FSB | 1066 MHz | 1066 MHz |
| Socket | LGA 775 | LGA 775 |
| Voltage | 1,187 – 1,325 V | 1,187 – 1,325 V |
| TDP | 65 W | 65 W |
| Process | .065µ strained silicon | .065µ strained silicon |
| Surface | 143 mm² | 143 mm² |
| Support du Vanderpool | Oui | Oui |
| Support de l’EIST | Oui (coef 6 – 7x) | Oui (coef 6 – 8x) |
| Support de l’Hyperthreading | Non | Non |
| Nombre de cores | 2 | 2 |
Soyons clairs : les Core 2 Duo E6420 et E6320 que Intel lance aujourd’hui sont désarmants de simplicité (en dépit de leur nom) puisqu’il ne s’agit ni plus ni moins que de Core 2 Duo E6400 et E6300 simplement dotés d’un cache de 4 Mo au lieu de 2 Mo. A l’instar des Core 2 Duo E6600 et E6700 donc.
MAJ : Ce seul changement serait assez anecdotique s’il n’était pas accompagné d’un politique tarifaire particulièrement avantageuse : ces nouveaux processeurs sont proposés à un tarif légèrement inférieur aux E6400 (- 18%) et E6300 (- 11%), qu’ils remplacent donc.
| CPU | Aujourd’hui | 22 avril | juin |
|---|---|---|---|
| Core 2 Quad Q6600 (2.4 GHz, 4 Mo) | 851 $ | 530 $ | |
| Core 2 Duo E6700 (2.66 GHz, 4 Mo) | 530 $ | 316 $ | |
| Core 2 Duo E6600 (2.4 GHz, 4 Mo) | 316 $ | 224 $ | |
| Core 2 Duo E6420 (2.13 GHz, 4 Mo) | Non annoncé | 183 $ | |
| Core 2 Duo E6400 (2.13 GHz, 2 Mo) | 224 $ | - | |
| Core 2 Duo E6320 (1.86 GHz, 4 Mo) | Non annoncé | 163 $ | |
| Core 2 Duo E6300 (1.86 GHz, 2 Mo) | 183 $ | - | |
| Core 2 Duo E4400 (2 GHz, 2 Mo) | Non annoncé | 133 $ | |
| Core 2 Duo E4300 (1.8 GHz, 2 Mo) | 163 $ | 113 $ | |
| Pentium E2160 (1.8 GHz, 1 Mo) | Non annoncé | Non annoncé | 84 $ |
| Pentium E2140 (1.6 GHz, 1 Mo) | Non annoncé | Non annoncé | 74 $ |
| Celeron 440 (2 GHz, 1 core, 512K) | Non annoncé | Non annoncé | 59 $ |
| Celeron 430 (1.8 GHz, 1 core, 512K) | Non annoncé | Non annoncé | 49 $ |
Pour rappel, le passage d’un cache de 2 Mo à 4 Mo n’a pas autant d’impact sur l’architecture Core 2 qu’il ne pourrait l’avoir du fait de la qualité de ses prédictions de données notamment. Il ne faut espérer plus de 3 % de gain en moyenne, mais ce gain varie en fait largement suivant les applications comme nous allons le voir, et est assez élevé dans les jeux notamment .
Reste maintenant à positionner ces processeurs par rapport à l’ensemble de la gamme Core 2 Duo actuelle, mais aussi face à leurs nouveaux concurrents AMD depuis la dernière baisse de prix de ce dernier : l’Athlon 64 X2 5600+ (identique en performances à l’Athlon 64 FX-62 que nous avons inclus dans nos tests) se trouve ainsi à 188 $ soit en face de notre E6420 !
Pour ce test, nous avons pu nous procurer un Core 2 Duo E6420. Nous avons simplement réduit son coefficient multiplicateur à 7x afin d’obtenir les performances du E6320. En vu de pouvoir les situer parmi un large panel de processeurs, nous avons repris l’ensemble de nos configurations et protocoles de test de nos précédents comparatifs.
- Intel D975XBX (Core 2, Pentium)
- MSI K9N SLI Platinum (Athlon 64 X2)
- AOpen i975Xa-YDG (Merom)
- Crucial 2 x 512 Mo configurés en DDR-2 800 4-4-4-12-20
- GeForce 7800 GTX (ForceWare 84.43)
- WD Raptor 74 Go
- Tagan U15 Easycon 530 W
- Processeur,
- Overclocking Academy,
- Core ,
- 2 ,
- Duo ,
- E6420
Toujours la meme chose ....
On attends la riposte d'AMD qui risque d'etre interessante puisque , comme indiquer dans le dossier , Les processeurs AMD tiennent toujours tete , et je vois mal les processeurs AMD ne gagner que 3-4% de perf' .....
Wait and see...
[troll]
AMD dépéche toi .... j'ai envie de troller fasse au minable perf' des core 2 devant les déclinaison du K10 ^^
[/]
Oui, il faut avouer que les baisses de prix successives appliquées par AMD sont quand même particulièrement impressionnantes. Où comment la période actuelle ressemble à s'y méprendre à celle de 2002-2003 ou en attendant son K8, AMD avait bien du mal à soutenir la comparaison avec les P4C mais s'en sortait tout de même là encore grâce au prix...
Sauf qu'AMD a déclaré 1.1 milliard de perte depuis 2 trimestres...
Et il vend maintenant ses CPU avec un profit moyen de 33%.
Pour comparer, Intel se fait environ 51% de profit avec ses CPU...
Lorsque AMD n'auras plus d'argent... ça sera la faillite et on l'aura bien profond avec Intel et nVidia.
"Au secours Obi-Wan Kenobi, vous êtes mon seul espoir..."
- Mais que vois-je ?!
- Obi-Wan nous a entendu !
- Nous sommes sauvés R2-D2 !
1W d'écart ? Quel modèle de wattmetre est utilisé pour la mesure ? (d'ailleurs j'ai du mal a trouver un wattmetre correct si quelqu'un a des conseils de boutique je suis preneur)
Autant le gain en consommation est vraiment une bonne chose, autant le choix d'une résolution 640 x 480 représente très très peu d'intérêt : le seul est sûrement la possibilité de noter l'exceptionnel accroissement des FPS.
maintenant, il est temps de favoriser la résolution des 19" et celle des 20/22 et 24/27" qui tendent à s'implanter de manière significative chez les utilisateurs.
De 640 x 480 à 1920 x 1200 il y a 6/7 fois plus de pixels à traiter.
Par contre la résolution 1600 x 1200 montre bien que l'impact des processeurs est plus limité.
ow31 > Ben oui nous restons les seuls à tester les jeux en 640*480 ET en 1600*1200 justement, donc je ne saisis pas trop le sens de ta critique...
guerby > Il s'agit pour l'instant d'un simple Voltcraft EC3000.
ow31 : l'intérêt d'une telle résolution c'est que la CG travaille très peu, c'est plus "processeur dépendant"
bon je fais quoi moi, je voulais investir dans un e6600 et je vois que le e6420 et bien foutu quoi faire
,vous pourriez me filer un coup de main et oui demain le e6600 ne va pas baisser encore je viens de le voir a 229 euros
Tout dépend si tu comptes overclocker ou pas, mais effectivement les revendeurs semblent avoir anticipé certaines baisses de prix (sauf pour certains produits, comme par hasard le cas du E4300...).
Florian c, merci pour la référence.
je souhaite avoir un proc qui soit assez puissant mais dont je pourrais l' overcloker par la suite si cela ne me prend pas avant bien sur
Il eu été bon de rappeler dans ce test que les E6300 étaient initialement des Conroe avec 4Mo de cache présents mais seulement 2 activés.
Ensuite, Intel a annoncé produire des E6300 avec effectivement 2 Mo.
Maintenant, avec les E6320, on se retrouve avec les 1ers E6300 mais où les 4Mo sont bien activés.
J'imagine que la comparaison dans ce test est effectuée avec les 1ers E6300, ce qui expliquerait pourquoi la consommation varie si peu...