Consommation, overclocking
On sait le cache être particulièrement peu gourmand en énergie et ne participer que faiblement à la consommation d’un processeur comparativement aux unités de calcul. Qu’en est-il du E6420 ?
Surprise : notre E6420 entraîne une consommation plus faible de 1 watt par rapport au E6400 en charge (consommation identique au repos) ! Certes, l’augmentation de la consommation doit en théorie être faible, mais il ne doit pas s’agir d’une baisse non plus. L’hypothèse la plus probable ici reste la diminution de la tension d’alimentation du processeur (variable pour tous les Core 2 Duo pour rappel), qui s’explique notamment ici par l’amélioration du process de fabrication. Certes, Intel n’a changé ni de finesse de gravure, ni de process, ni d’usine pour produire cet E6420. En revanche, le process de fabrication ne reste pas inchangé durant toute la durée de fabrication d’un processeur donné : il évolue, faiblement certes mais régulièrement, afin de chercher toujours le meilleur yield (taux de processeurs fonctionnels).
La valeur de la consommation du E6400 a été relevée lors de son introduction il y a 9 mois, contrairement à cet E6420 qui est tout récent. Le résultat peut donc s’expliquer ainsi, et il faut également prendre en compte la marge d’erreur de ce test qui peut aller jusqu’à entraîner une baisse/hausse de 1 watt. Et qui ne peut donc expliquer à elle seule le résultat obtenu, validant du même coup l’hypothèse précédente.
Overclocking
Le Core 2 Duo E6420 est plutôt un bon client pour l’overclocking. Certes, son FSB reste de 1066 MHz et il n’est donc pas aussi intéressant que le E4300 et son FSB 800 MHz, mais son coefficient multiplicateur assez haut de 8x devrait permettre d’atteindre ses limites avec une carte mère restant en-dessous de 2000 MHz (500 MHz quad-pumped) ce qui n’est pas si inhabituel ni coûteux.
En pratique, nous avons pu obtenir une fréquence finale de 3.46 GHz (8 x 432 MHz) après une légère augmentation de la tension (1,45 V). Un overclocking tout à fait conforme avec ce que l’on peut attendre du core Conroe B2 aujourd’hui, mais qui reste une bonne nouvelle puisqu’on parle tout de même d’une augmentation de fréquence de plus de 60 % avec ce modèle cadencé à 2.13 GHz d’origine !
- Processeur,
- Overclocking Academy,
- Core ,
- 2 ,
- Duo ,
- E6420
Toujours la meme chose ....
On attends la riposte d'AMD qui risque d'etre interessante puisque , comme indiquer dans le dossier , Les processeurs AMD tiennent toujours tete , et je vois mal les processeurs AMD ne gagner que 3-4% de perf' .....
Wait and see...
[troll]
AMD dépéche toi .... j'ai envie de troller fasse au minable perf' des core 2 devant les déclinaison du K10 ^^
[/]
Oui, il faut avouer que les baisses de prix successives appliquées par AMD sont quand même particulièrement impressionnantes. Où comment la période actuelle ressemble à s'y méprendre à celle de 2002-2003 ou en attendant son K8, AMD avait bien du mal à soutenir la comparaison avec les P4C mais s'en sortait tout de même là encore grâce au prix...
Sauf qu'AMD a déclaré 1.1 milliard de perte depuis 2 trimestres...
Et il vend maintenant ses CPU avec un profit moyen de 33%.
Pour comparer, Intel se fait environ 51% de profit avec ses CPU...
Lorsque AMD n'auras plus d'argent... ça sera la faillite et on l'aura bien profond avec Intel et nVidia.
"Au secours Obi-Wan Kenobi, vous êtes mon seul espoir..."
- Mais que vois-je ?!
- Obi-Wan nous a entendu !
- Nous sommes sauvés R2-D2 !
1W d'écart ? Quel modèle de wattmetre est utilisé pour la mesure ? (d'ailleurs j'ai du mal a trouver un wattmetre correct si quelqu'un a des conseils de boutique je suis preneur)
Autant le gain en consommation est vraiment une bonne chose, autant le choix d'une résolution 640 x 480 représente très très peu d'intérêt : le seul est sûrement la possibilité de noter l'exceptionnel accroissement des FPS.
maintenant, il est temps de favoriser la résolution des 19" et celle des 20/22 et 24/27" qui tendent à s'implanter de manière significative chez les utilisateurs.
De 640 x 480 à 1920 x 1200 il y a 6/7 fois plus de pixels à traiter.
Par contre la résolution 1600 x 1200 montre bien que l'impact des processeurs est plus limité.
ow31 > Ben oui nous restons les seuls à tester les jeux en 640*480 ET en 1600*1200 justement, donc je ne saisis pas trop le sens de ta critique...
guerby > Il s'agit pour l'instant d'un simple Voltcraft EC3000.
ow31 : l'intérêt d'une telle résolution c'est que la CG travaille très peu, c'est plus "processeur dépendant"
bon je fais quoi moi, je voulais investir dans un e6600 et je vois que le e6420 et bien foutu quoi faire
,vous pourriez me filer un coup de main et oui demain le e6600 ne va pas baisser encore je viens de le voir a 229 euros
Tout dépend si tu comptes overclocker ou pas, mais effectivement les revendeurs semblent avoir anticipé certaines baisses de prix (sauf pour certains produits, comme par hasard le cas du E4300...).
Florian c, merci pour la référence.
je souhaite avoir un proc qui soit assez puissant mais dont je pourrais l' overcloker par la suite si cela ne me prend pas avant bien sur
Il eu été bon de rappeler dans ce test que les E6300 étaient initialement des Conroe avec 4Mo de cache présents mais seulement 2 activés.
Ensuite, Intel a annoncé produire des E6300 avec effectivement 2 Mo.
Maintenant, avec les E6320, on se retrouve avec les 1ers E6300 mais où les 4Mo sont bien activés.
J'imagine que la comparaison dans ce test est effectuée avec les 1ers E6300, ce qui expliquerait pourquoi la consommation varie si peu...