X-Fi - Performances II
- Qualité de restitution :
| 16Bits 44,1kHz | ||
|---|---|---|
| Réponse en fréquence (de 40 à 15 kHz), dB: | +0.04, -0.04 | Excellente |
| Rapport signal / bruit, dB (A): | 96.3 | Excellent |
| Gamme dynamique, dB (A): | 96.2 | Excellente |
| THD, %: | 0.0013 | Excellent |
| Diaphonie, dB: | -96.5 | Excellente |
Si les valeurs de SNR et de gamme dynamique ici exposées doivent toujours être interprétées par rapport à celles des autres cartes, elles n’en demeurent pas moins absolument excellentes. Même des cartes auparavant dominantes en dynamique se retrouvent désormais légèrement devancées : 95,8 pour la Revolution, 95.3 dB pour l’Aureon, et 95,1 pour la Fortissimo. A titre informatif, une ZS aurait obtenu 93.1 dB. Si vous vouliez savoir à quoi servaient les 36 millions de transistors consacrés au SRC, ne cherchez plus. La réponse en fréquence confirme le changement en ne tronquant désormais absolument plus le haut du spectre. Par contre même si d’un bon niveau, les cartes de Creative sont toujours à la traîne en matière de THD, la carte de M-Audio étant mieux armée dans le domaine (0.0006%). Référez vous au comparatif précédent afin d’obtenir le détail des performances des modèles concurrents.
| 16Bits 48 kHz | ||
|---|---|---|
| Réponse en fréquence (de 40 à 15 kHz), dB: | +0.01, -0.04 | Excellente |
| Rapport signal / bruit, dB (A): | 96.6 | Excellent |
| Gamme dynamique, dB (A): | 96.5 | Excellente |
| THD, %: | 0.0014 | Excellent |
| Diaphonie, dB: | -96.6 | Excellente |
Progression quasi nulle dans ce mode, ce qui n’a rien de surprenant vu que les résultats étaient déjà de très haut niveau. On remarquera que le THD semble plafonner également. Du point de vue de la concurrence cette stagnation s’observe aussi du côté de l’Aureon (95.6 et -95.1 respectivement pour le SNR et la diaphonie), la progression étant par contre légère pour la Revolution (96.3 de SNR et -95.8 dB de diaphonie) et très nette pour la fortissimo (96.8 dB et -97dB respectivement). C’est donc cette fois la Fortissimo qui mène la danse.
| 24Bits 48kHz | ||
|---|---|---|
| Réponse en fréquence (de 40 à 15 kHz), dB: | +0.01, -0.04 | Excellent |
| Rapport signal / bruit, dB (A): | 105.0 | Excellent |
| Gamme dynamique, dB (A): | 105.0 | Excellente |
| THD, %: | 0.0014 | Excellent |
| Diaphonie, dB: | -104.5 | Excellente |
Grosse amélioration en 24 bits comme chez la plupart des cartes de gros calibre. Et là le classement s’établit un peu différemment de celui constaté en 16 bits. La gamme dynamique de la Fortissimo est un peu moins bonne (104.6) tandis que son rapport signal bruit (bien qu’étant un indice moins fiable) s’avère meilleur. On peut donc estimer que ces deux cartes se partagent le sommet du podium sous cette résolution. La deuxième place sera accordée à la Revolution avec ses 103.5 dB de gamme dynamique mais aussi et surtout son THD exceptionnel à 0.0004%. L’Aureon est distancée avec 101.3 dB en gamme dynamique, tandis que l’Audigy 2ZS l’est aussi mais parvient à des résultats plus qu’honnêtes d’un point de vue général.
- Son 3D :
| Voix Direct sound | DS2D | DS3D | DS3D+EAX2 |
|---|---|---|---|
| 16 | 0.08 | 0.97 | 1.42 |
| 32 | 0.43 | 2.16 | 3.01 |
| 64 | 0.88 | 4.65 | 6.20 |
| 128 | 2.16 | 9.61 | 13.32 |
Dans l’absolu ces résultats sont excellents. Notez qu’ils ne sont pas comparables avec ceux de notre dernier comparatif car la configuration de test n’est pas la même, et l’Athlon 64 3500+ utilisé semble bien plus à l’aise avec les son 3D que notre ancien Pentium P570 à 3.2gHz. Remarquez que le bond en occupation de processeur dès que l’on passe en DS3D s’explique en partie par les optimisations que le X-fi rajoutait à ces normes (Le filtre d’élévation et l’effet macro) ainsi que par l’exploitation incomplète de ses possibilités. En tout cas tant qu’il n’y aura pas d’implémentations spécifiques pour la X-RAM, le jeu sans perte de performances restera une fiction.
| Carte son utilisée sous 32 Voix | DS2D | DS3D | DS3D+EAX2 |
|---|---|---|---|
| Audigy 4 Pro | 0.47 | 2.41 | 2.39 |
| Fortissimo | 4.67 | 6.29 | 8.21 |
| Aureon Space | 6.33 | 7.75 | 9.35 |
| Revolution 5.1 | 3.23 | 6.90 | 9.70 |
La ZS se voulant toujours indisponible, l’Audigy 4 pro dût une nouvelle fois la remplacer. Les performances sont parfois moins bonnes (DS2D, DS3D) parfois meilleures que celles de l’Xtreme Music (sous EAX notament) ce qui s’explique d’une part grâce à l’efficacité des Audigy, et d’autre part à cause des « ajouts » du X-fi au simple EAX 4.0. Quoiqu’il en soit vous pouvez considerer ces cartes comme tant très similaires que très performantes à ce point de vue. Les autres cartes sont loin derrière, et vous constaterez au passage que sur un Athlon 64 les Fortissimo semblent plus à l’aise que les Aureon tandis que l’EAX détériore toujours significativement les performances sur une Revolution.
Dernières Actualités Cartes sons
Derniers dossiers Cartes sons
- 12/06 – Tout savoir sur le Computex 2007
- 27/11 – Guide de Noël 2006
- 10/10 – Creative X-Fi VS World
- 16/09 – Deux cartes son pour ordinateur portable
- 05/08 – 9 Cartes Son au Diapason
Y'a pas vraiment de bugs, si ce n'est qu'avec tous les réglages le son 5.1 est difficile à obtenir sur toutes les enceintes !
Si on active la sortie micro arrière, l'enceinte avant centre ne sort plus aucun son ! A moins que je configure mal... Sinon le son est vraiment mieux qu'une Audigy 2 ZS (et je n'ai que des Z-640 pour comparer) !
Espérons des drivers rapides pour corriger le bug si jamais s'en est un !
Il semblerait qu'il y ai quelques incompatibilités sur le connecteur Digital-Din avec des décodeurs DolbyD (de la même marque ...
Mais cela ne semble pas concerner le l'Xtreme Music , ni l'Elite Pro.
Y'a pas vraiment de bugs, si ce n'est qu'avec tous les réglages le son 5.1 est difficile à obtenir sur toutes les enceintes !
Si on active la sortie micro arrière, l'enceinte avant centre ne sort plus aucun son ! A moins que je configure mal...
Et tu n'appelles pas cela un bug, toi?
Vois la page 10, et dis toi que tout ce qui y est rapporté n'est pas une fabulation. Ce qui y est rapporté n'est qu'un court échantillon de tous les bugs qui ont été rencontrés au cours du test. La plupart étaient parfaitement mineurs, mais force était de constater que la carte n'était pas entièrement fonctionnelle. Et si tu ne me crois pas, lis quelques forums ou bien fie toi à ta propre éxpérience : les X-Fi ne sont pas encore maitrisées, et cela se voit.
Ensuite si tu étais un adepte du crystalizer permanent le fait que tu retrouves une différence n'aurait rien d'étonnant. Mais c'est un autre débat.
Il semblerait qu'il y ai quelques incompatibilités sur le connecteur Digital-Din avec des décodeurs DolbyD (de la même marque ...
Mais cela ne semble pas concerner le l'Xtreme Music , ni l'Elite Pro.[/quote]Il y a toutes sortes de problèmes matériels sur le sujet. C'est un peu normal pour une carte fraichement lancée, mais il y a des limites. D'autant que dans bien des cas le SAV de creative aurait plutôt tendance à s'en donner à coeur joie pour inculper les bios de nos cartes mères ou encore certains écueils de configuration PCI...
coquille qui m'a fait mal aux orei..aux yeux.. : Faut[g] t’[/g]il investir : [g]faut-il[/g] est beaucoup plus mieux bien....
par contre, je n'ai pas d'avis sur ce test, j'e n'ai qu'une "sound blaster 1024 player"
coquille qui m'a fait mal aux orei..aux yeux.. : Faut[g] t’[/g]il investir : [g]faut-il[/g] est beaucoup plus mieux bien....
Arg. Ne me passerez vous pas le moindre prémice de faute?
Dois-je déduire de ta remarque que tu n'as relevé qu'une seule et unique faute dans tout l'article, ou bien n'as tu pas résisté à la tentation d'un petit raccourci précoce vers la conclusion?
(Correction en cours, merci bien
Je tenais à donner mes félicitations pour ce test, qui m'éclaire plus sur le monde audio. Cependant j'aurais aimé, et je ne suis sans doute pas seul, que dans l'un des nombreux tests de cartes son, vous compariez un vulgaire chipset intégré, comme beaucoup d'utilisateurs en ont encore. Je n'ai moi même qu'un chipset Realtek ALC850, intégré à une carte mère nforce 3 de marque Epox, et j'aimerais savoir dans quelle mesure ces nouveaux monstres de technologie en sont loin devant.
Merci
Trias > La Live Player 1024 est une 4.0
En lui ajoutant le Live!Drive on peux y connecter le fameux "Din Creative" ...
Arg. Ne me passerez vous pas le moindre prémice de faute?
)
Dois-je déduire de ta remarque que tu n'as relevé qu'une seule et unique faute dans tout l'article, ou bien n'as tu pas résisté à la tentation d'un petit raccourci précoce vers la conclusion?
(Correction en cours, merci bien
non, non, j'ai tout lu, mais c'est bien la seule coquille qui m'a sauté au visage, je ne cherchais pas du tout d'éventuelle faute, mais sur ce passage, je m'y suis arrêté et j'ai bien cherché pendant une trentaine de secondes ce qui me chagrinait...
ma sound blaster, je l'ai achetée neuve (en juin 2000 pour un montant de 424 FF), c'est bien une live player 1024 (d'après la facture), et me convient particulièrement avec mes deux enceintes sur la sortie analogique avant, le casque sur l'arrière (pratique quand je veux écouter un film tard le soir sans déranger les voisins avec le son assez fort, grâce au surround mixer), une prise micro, une line-in stéréo (pour ma leadtek avec k!tv
Je tenais à donner mes félicitations pour ce test, qui m'éclaire plus sur le monde audio.
Merci Mattamore. Ce test a été difficile à de nombreux points de vue, et lorsque l'on en arrive au bout et que l'on voit enfin un lecteur reconnaissant cela met du baume au coeur, crois moi.
En analogique, ce qui compte pour que la restitution soit bonne c'est principalement la qualité des composants en jeu :
- Les DAC, qui convertissent des informations numériques en analogique sont évidement cruciaux, mais ils ne sont pas les seuls à influer sur la qualité.
- Ainsi il faut que la carte puisse leur permettre de s'exprimer, en donnant suffisament de force au signal qu'ils fournissent. C'est le rôle des amplificateurs opérationnels, qui doivent être capables de fournir une tension élevée tout en distordant peu. Ce sont eux qui jouent sur la "pêche" de la carte si tu veux, sur l'energie qu'elle mettra à restituer la qualité transmise par les dacs.
- Et enfin tout le reste des entités formant la carte, dont très notablement le DSP. Et chez le X-Fi les unités de SRC également.
Ce que n'ont pas les intégrés de carte mère ce sont des DACs de marque et des amplificateurs opérationnels de qualité. Le plus souvent donc un codec intégré se chargera de tout faire à la fois ce qui sera pénalisant tant sur le plan de la qualité pure que du coté percutant du son, puisque le niveau de sortie sera insuffisant, le son se noyant alors plus facilement dans le bruit de fond. En plus les DSP ne sont souvent pas exceptionellement bien concus, supportant à bout de bras des fonctionnalités qui n'ont pour eux aucun sens.
Cet article en parle bien en évoquant le cas des intel HDA, qui sont en fin de compte la version haut de gamme de nos intégrés de carte mère. Tu as les différences avec les cartes HDG elles mêmes comparées au X-Fi dans le test suivant. Tu peux donc en déduire de que donnerait l'opposition d'un intégré au X-Fi.
EN PRATIQUE, qu'est ce me procurera donc le fait de troquer mon intégré contre une belle carte PCI aux atours ravageurs?
- Un son plus clair, parce que plus puissant mais aussi parce que plus propre, la qualité même étant aussi majorée
- Un son plus propre. Le gain en précision est quelque chose de très relatif lorsqu'il est question de sources, mais c'est plutôt la définition apportée à chaque son qui progresse, ainsi qu'également la spatialisation entre les différents canaux
- Moins de bugs. Du moins en théorie.
- Et plus de fonctionnalités. Et c'est là que le choix de la carte est important, car selon que l'on écoute de la musique, que l'on la crée, que l'on joue ou que l'on regarde des DVDs, la carte idéale ne sera pas la même.
La bonne nouvelle c'est que même une bonne carte son d'entrée de gamme, telle une live 24 bits à 35 euros permet d'accéder à tous ces changements. La mauvaise, c'est que l'intensité du changement sera proportionelle à la qualité des haut-parleurs utilisés.
Voilà.
Trias > La Live Player 1024 est une 4.0
C'est bien ce qui me semblait.
non, non, j'ai tout lu, mais c'est bien la seule coquille qui m'a sauté au visage, je ne cherchais pas du tout d'éventuelle faute, mais sur ce passage, je m'y suis arrêté et j'ai bien cherché pendant une trentaine de secondes ce qui me chagrinait...
Bon. En tout cas j'ai fait en sorte que ton supplice ne se renouvelle pas.
dans les info système de winxp, elle est détectée comme une live! value, avec comme processeur audio le EMU10K1 (WDM), et fonctionne avec le pack de drivers de creative LiveUniDrv-Pack(frn) version 1.0.0.1 de creative (il en existe peut-être des plus récents), et pour mon utilisation en stéréo simple, elle tiens assez bien le coup....le son est parfois saturé en basses fréquences, mais je ne sais pas si ça vient des enceintes (creative sbs250) ou de la carte son
Question bête.
Pourquoi les tests sur les cartes son ne parlent jamais des performances et de la qualité sonore de la carte en midi ?
dans les info système de winxp, elle est détectée comme une live! value, avec comme processeur audio le EMU10K1 (WDM), et fonctionne avec le pack de drivers de creative LiveUniDrv-Pack(frn) version 1.0.0.1 de creative (il en existe peut-être des plus récents)
Ce pack semble en effet confondre beaucoup de live différentes avec la value. Qui a tout de même des caractéristiques similaires, mais il est quand même dommage de ne pas avoir sa carte exactement identifiée.
Question bête.
Pourquoi les tests sur les cartes son ne parlent jamais des performances et de la qualité sonore de la carte en midi ?
Pourquoi les performances des DACs et des amplis Op varierait t'elle selon que l'on y enverrait de la musique conventionelle ou bien des fichiers MIDI?
De quelle qualité sonore et de quelles performances parlais tu exactement? La composition MIDI étant surtout une fonctionnalité (à moins de disposer d'entrées spécifiques), le degré de qualité devrait surtout dépendre du logiciel utilisé. Ensuite une carte fidèle par ailleurs restera fidèle à ce que lui enverra ce logiciel. Donc c'est surtout fonctionnellement que l'on aborde la question du MIDI.
Tu ne voudrais tout de même pas remplacer les écoutes sous placebo et Mc lachlan par des séances de MIDI tout de même?
Merci Mattamore. Ce test a été difficile à de nombreux points de vue, et lorsque l'on en arrive au bout et que l'on voit enfin un lecteur reconnaissant cela met du baume au coeur, crois moi.
En analogique, ce qui compte pour que la restitution soit bonne c'est principalement la qualité des composants en jeu :
- Les DAC, qui convertissent des informations numériques en analogique sont évidement cruciaux, mais ils ne sont pas les seuls à influer sur la qualité.
- Ainsi il faut que la carte puisse leur permettre de s'exprimer, en donnant suffisament de force au signal qu'ils fournissent. C'est le rôle des amplificateurs opérationnels, qui doivent être capables de fournir une tension élevée tout en distordant peu. Ce sont eux qui jouent sur la "pêche" de la carte si tu veux, sur l'energie qu'elle mettra à restituer la qualité transmise par les dacs.
- Et enfin tout le reste des entités formant la carte, dont très notablement le DSP. Et chez le X-Fi les unités de SRC également.
Ce que n'ont pas les intégrés de carte mère ce sont des DACs de marque et des amplificateurs opérationnels de qualité. Le plus souvent donc un codec intégré se chargera de tout faire à la fois ce qui sera pénalisant tant sur le plan de la qualité pure que du coté percutant du son, puisque le niveau de sortie sera insuffisant, le son se noyant alors plus facilement dans le bruit de fond. En plus les DSP ne sont souvent pas exceptionellement bien concus, supportant à bout de bras des fonctionnalités qui n'ont pour eux aucun sens.
Cet article en parle bien en évoquant le cas des intel HDA, qui sont en fin de compte la version haut de gamme de nos intégrés de carte mère. Tu as les différences avec les cartes HDG elles mêmes comparées au X-Fi dans le test suivant. Tu peux donc en déduire de que donnerait l'opposition d'un intégré au X-Fi.
EN PRATIQUE, qu'est ce me procurera donc le fait de troquer mon intégré contre une belle carte PCI aux atours ravageurs?
- Un son plus clair, parce que plus puissant mais aussi parce que plus propre, la qualité même étant aussi majorée
- Un son plus propre. Le gain en précision est quelque chose de très relatif lorsqu'il est question de sources, mais c'est plutôt la définition apportée à chaque son qui progresse, ainsi qu'également la spatialisation entre les différents canaux
- Moins de bugs. Du moins en théorie.
- Et plus de fonctionnalités. Et c'est là que le choix de la carte est important, car selon que l'on écoute de la musique, que l'on la crée, que l'on joue ou que l'on regarde des DVDs, la carte idéale ne sera pas la même.
La bonne nouvelle c'est que même une bonne carte son d'entrée de gamme, telle une live 24 bits à 35 euros permet d'accéder à tous ces changements. La mauvaise, c'est que l'intensité du changement sera proportionelle à la qualité des haut-parleurs utilisés.
Voilà.
C'est bien ce qui me semblait.
Ce qui veut dire en gros:
que si je branche une X-FI en sortie numérique (prise optique) je n'entendrais aucune différence avec ma carte son actuelle:; une hercules Xp theater branchée elle aussi en optique???
Merci pour ces précisions , étant puriste, je suis pret a investir..
Bon. En tout cas j'ai fait en sorte que ton supplice ne se renouvelle pas.
Je les aimes tellement les lives 1024 que j'en ai 2 en ma possession
que si je branche une X-FI en sortie numérique (prise optique) je n'entendrais aucune différence avec ma carte son actuelle:; une hercules Xp theater branchée elle aussi en optique???
Bon ensuite il y a quand même des différences entre sorties numériques, dont le fameux jitter qui serait à 60ns sur le X-Fi (ce qui n'est pas mauvais). Mais la perception de ces différences est un débat bien compliqué. En pratique on peut considérer que ce sera quasiment la même chose.
Il te faut bien comprendre que ce qui fait la qualité, et ce qui justifie une carte dédié, c'est l'analogique. N'oublie pas qu'en dehors des flux en DD et en DTS, tu n'auras en numérique que de la stéréo.
Je les aimes tellement les lives 1024 que j'en ai 2 en ma possession
J'avais une value autrefois. Mais une fois que l'on a goûté aux audigy2, il faut avouer qu'il est difficile de revenir en arrière.
Merci Trias pour ces infos ! je viens d'economisé 300 € (il me fallait le rack de la pro)
Je vais essayer de brancher ma carte en analogique pour comparer la différence de son,
j'espere que ce ne sera pas mieux : sinon, retour sur investissement..
j'espere que ce ne sera pas mieux : sinon, retour sur investissement..
Moi j’ai reçu ma "Elite Pro" hier pour remplacer une Audigy 2 ZS.
Déjà le rack externe est énorme ! Les boutons rotatifs et le feedback graphique à l’écran sont très pratiques. Aucun problème à l’installation sous XP SP2, les logiciels semblent bien fait et aucun bug pour le moment. Pas de problème non plus avec le SMP (Athlon 64 X2) ou de taux d’occupation de CPU et/ou de crépitement et ce peut importe les modes.
A l’utilisation (exclusive) avec un casque Sennheiser HD-650 pour lire des DVDs, des MP3s (192 kbps) et pour les jeux, le Crystalizer et le CMSS-3D me semblent assez convainquant et sympathique, mais il faut savoir doser. La qualité du son sortant de la prise casque me semble excellente (voir exceptionnelle). Dans mon cas la télécommande, qui semble très bien, ne me sert à rien. Je n’ai pas encore testé le reste, j’ai effectivement quelques claviers (un K2500X par exemple) que je pourrais éventuellement connecter.
Le prix est (trop?) cher, mais le produit dans l’ensemble semble bien fait et de qualité. J’en suis assez content.
Merci Trias et Beyond pour vos précisions
si d'autres ont des témoignages concernant la qualité, bugs, branchement (matériel etc.. )
je suis preneur.
peut etre un topic uinique X-Fi serait le bienvenu.
Moi j’ai reçu ma "Elite Pro" hier pour remplacer une Audigy 2 ZS.
Déjà le rack externe est énorme ! Les boutons rotatifs et le feedback graphique à l’écran sont très pratiques. Aucun problème à l’installation sous XP SP2, les logiciels semblent bien fait et aucun bug pour le moment. Pas de problème non plus avec le SMP (Athlon 64 X2) ou de taux d’occupation de CPU et/ou de crépitement et ce peut importe les modes.
C'est une bonne chose. Ces problèmes déja aléatoires ne devaient en effet pas durer éternellement. Même si l'on a toujours un risque de tomber sue la carte qui présenterait un défaut, il ne faut pas non plus oublier qu'elles sont minoritaires et que leur proportion devrait malgré tout s'estomper avec le temps.
je suis preneur.
Nous le sommes tous.
Bon bhein j'ai quand meme commandé l'elite pro , chez grosbill .. on verra bien
je laisserais une appreciation pour ceux que ca interresse...
Personnellement, je compte remplacer une Live (modèle initial) par une carte plus adaptée à la hifi.
J'hésite entre la Revolution5.1 et cette X-FI.
La xfi a un net avantage d'un point de vue réponse en fréquence (+0.04 -0.04 contre +0.03 -0.19), mais n'approche pas la revolution pour la distortion (xfi 0.0013 revo 0.0006).
Que pensez-vous être le plus important, entre réponse en fréquence et distortion.
(mon but est un écoute purement hifi -et donc une restitution la plus précise possible-, la qualité des surrounds ds les jeux m'importe peu).
Merci si qqun peut aider!
je laisserais une appreciation pour ceux que ca interresse...
Personnellement, je compte remplacer une Live (modèle initial) par une carte plus adaptée à la hifi.
J'hésite entre la Revolution5.1 et cette X-FI.
La xfi a un net avantage d'un point de vue réponse en fréquence (+0.04 -0.04 contre +0.03 -0.19), mais n'approche pas la revolution pour la distortion (xfi 0.0013 revo 0.0006).
Que pensez-vous être le plus important, entre réponse en fréquence et distortion.
(mon but est un écoute purement hifi -et donc une restitution la plus précise possible-, la qualité des surrounds ds les jeux m'importe peu).
Je dirais que cela dépend de ton système, car les colorations de ces deux cartes sont différentes : d'un côté tu as une carte très vive, la X-Fi, qui contoure très nettement les aigus, et de l'autre une carte plus conventionelle de ce point de vue (atténuant un peu les aigus, et semblant donc aller dans le grave) mais dénaturant très peu le son. On peut estimer que ces cartes se valent à ces niveaux de qualité, mais tout dépend de ce que tu privilégies en fait. Que possèdes tu comme enceintes?
On peut estimer que ces cartes se valent à ces niveaux de qualité, mais tout dépend de ce que tu privilégies en fait. Que possèdes tu comme enceintes?
Je possède des Elipson Prestige 2.1. Qui sont réputées pour être très très neutres.
Bonjour
Je me suis un amateur occasionel de musique et je me suis fait plaisir en m'achetant une X-Fi Platinum, j'en suis très satisfait pour l'utilisation que j'en fait, je trouve seulement dommage de n'avoir qu'une seul entrée lorsque l'ont doit brancher ça radio et sont micro a l'arrière. Je trouve pour ma part le rendu exeptionnel sur mes z 5500 par rapport a mon ancien système
Bonjour
Je me suis un amateur occasionel de musique et je me suis fait plaisir en m'achetant une X-Fi Platinum, j'en suis très satisfait pour l'utilisation que j'en fait, je trouve seulement dommage de n'avoir qu'une seul entrée lorsque l'ont doit brancher ça radio et sont micro a l'arrière. Je trouve pour ma part le rendu exeptionnel sur mes z 5500 par rapport a mon ancien système
Par curiosité, le branchement à été effectué entre la carte et les enceintes en digital ou en analogique? Merci
Superbe article, bien détaillé
J'ai la version Xtrememusic, et je l'ai choisie juste pour le crystalizer 24 bits. En fait dans la majorité des cas, la "dénaturation" du son par cet algorithme est difficilement perceptible dans une utilisation ludique par un amateur.
J'ai l'impression que ça doit dépendre des sources, et l'activation du svm en Parallèle vas peut être aussi jouer sur la perception ?
En tout cas, quand on a un son trop pauvre d'origine, là ou je me contentais d'un Equaliseur logiciel sur le chip de la cm, je préfères de loin cette possibilité, je redécouvre toute ma ludothèque sous une oreille nouvelle, et ça permet d'exploiter toute l'amplitude de nos Systems d'enceintes.
Personnellement, je compte remplacer une Live (modèle initial) par une carte plus adaptée à la hifi.
J'hésite entre la Revolution5.1 et cette X-FI.
La xfi a un net avantage d'un point de vue réponse en fréquence (+0.04 -0.04 contre +0.03 -0.19), mais n'approche pas la revolution pour la distortion (xfi 0.0013 revo 0.0006).
Que pensez-vous être le plus important, entre réponse en fréquence et distortion.
(mon but est un écoute purement hifi -et donc une restitution la plus précise possible-, la qualité des surrounds ds les jeux m'importe peu).
Merci si qqun peut aider!
Les drivers de la revolution 5.1 sont beaucoup plus sobre, Il n'y a pas des tonnes de paramètres. Moi je préfère mais c'est une question de gout.
L'avantage que je lui trouve (à la révolution) c'est au niveau des entrés/sorties, on peut branché un système 5.1 en analogique + un micro + un casque + la sortie numérique en même temps, rien n'est partagé.