Vitesse contre latence : distinguer le faux du vrai
Il existe un mythe courant que chaque nouveau type de mémoire introduit une latence toujours plus dégradée. Ce mythe est perpétué par la méthode par laquelle les latences des barrettes sont indiquées : les cycles d’horloge.
Observons les caractéristiques de latence des trois derniers formats de mémoire. La DDR-333, milieu voir haut de gamme disposait d’un CAS 2 ; fans une gamme similaire la DDR2-667 a été classée CAS 4 et la moyenne actuelle, la DDR3-1333, est souvent classée CAS 8. Ces latences très différentes correspondent en fait au même temps de réponse, soit 12 nanosecondes.
Le cycle de base étant l’inverse de la fréquence, la durée d’un cycle de la DDR-333 est de 6 nanosecondes, contre 3 ns pour la DDR2-667 et 1,5 ns pour la DDR3-1333. La latence étant mesurée en cycles d’horloge, deux cycles de 6 ns prennent le même temps que quatre cycles de 3 ns ou encore que huit cycles de 1,5 ns.
Le problème perçu par de nombreux acheteurs peu informés est qu’une mémoire plus rapide répond plus lentement, mais ces exemples démontrent que ce n’est pas souvent le cas. Le vrai problème n’est pas que les temps de réponse ralentissent, mais au contraire qu’ils n’ont pas augmentés ! Quand nous voyons les fréquences astronomiques affichées par les fabricants, nous espérons comme résultat que notre système aura plus de répondant. Cependant, les latences de la mémoire font partie des paramètres qui ont le moins changé.
Nous avons toujours bon espoir de trouver de vrais modules de course, ainsi les tests d’aujourd’hui incluront deux objectifs : obtenir la plus haute fréquence stable d’une part, et la latence la plus faible d’autre part.
Mais que signifient tous ces chiffres ?
Ainsi le temps de latence est mesuré en cycles d’horloge et non en temps, mais que signifient donc tous ces chiffres ? La plupart des acheteurs ne jettent un oeil qu’aux quatre premières valeurs de latence, et celles-ci apparaissent en ordre d’importance avec des chiffres tels que 9-9-9-24 dans le cas des modules moyennement rapides de DDR3. Ceux-ci portent typiquement les noms CAS Latency (tCL), RAS to CAS Delay (tRCD), RAS Precharge Time (tRP) et Active Precharge Delay (tRAS).
Pfiou!! ça c'est de l'article. Mais purée, que c'est compliqué!
sacré dossier , mais j'ai pas encore tout lu . Je me suis arrêté à l'introduction 1) et 2) . Quelque chose que je n'ai pas capté avec le fsb 1333 et l'oc . Vous dites fsb 1333 quad pour les core 2 duo , c'est à dire que le bus est à 333 Mhz . pour la ddr2 c'est un bus externe comme la ddr c'est front montant et front descendant ,donc *2 , et en interne c'est du quad . Par exemple avec de la DDR2-800 ,sur une carte mère avec P35 pour core 2 duo , j'aurais automatiquement la DDR2-800 rétrogradé en DDR2-667 (bus externe 333 Mhz, et en interne 166 MhZ ) et si je souhaite utilisé la DDR2-800 dans des conditions "normales" ça revient à OC le bus externe de 333 à 400Mhz (donc on passe de coef *333 à coef *400 pour la fréquence du proc ) . C'est bon se que j'ai écrit ? C'est important pour que je puisse comprendre la suite sur la ddr3 .
oulala compliquer tout sa
Félicitations ! Génial à lire
Encore une fois PPC se surpasse
connerie voila le mots je suis desoler de te contredire mais vérifie avant de parler il existe alors actuelle la seul carte mere capable de faire le 1600fsb p5e3 deluxe wifi ap@n d ailleur je suis au dessus et largement et surtout stable maintenant situe prend tes comparatif sur de
mauvais élément je comprend pourquoi il est difficile de les atteindre la barre des 1600
voici mon cpu valider le liens clike dessus et mets a jours tes infos
et je fonctionne avec de la corsair ddr3!!!1333
http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=356169
et comme tu as pu remarquer le ratio et de 1:1
axelfoler dit : "il existe alors actuelle...", "maintenant situe prend tes comparatif sur de
mauvais élément"
tu parles quelles langues toi?
Hello,
l'article est geniale mais il y a (a mon sens une erreur). La bande passante devrait etre exprimer en Mo/s et non en mhz.
"La DDR3-1333 actuelle a une bande passante maximum de 10666 MHz".
Hello,l'article est geniale mais il y a (a mon sens une erreur). La bande passante devrait etre exprimer en Mo/s et non en mhz."La DDR3-1333 actuelle a une bande passante maximum de 10666 MHz".
Mesurer une bande passante en octet est un pur abus de langage.
Des "Mo/s" c'est un debit binaire, pas une bande passante.
Rien que l'ethymologie du mot "bande passante" n'a aucun rapport avec le fait de véhiculer plus ou moins d'octet par seconde.
A la base une bande passante c'est une plage de frequence (en traitement du signal) ou un nombre maximum d'oscillations qu'un signal peut prendre sans trop d'attenuation au travers d'un cable (en electronique)
Donc la bande passante d'une DDR3-1333 est belle et bien 10666Mhz et non xxx Mo/s (ça c'est le débit de données autorisé par la bande passante justement)
je me rends !
plus j'avance dans l'explication et plus je .... au secours je deviens fou ////
LOL
drolement technique , merci pour cette explication.
En gros, si je prends un kit a 1600Mhz CL9 et que je le downclock à 1333Mhz (fréquence de mon FSB)
J'ai une meilleure latence qu'un kit a 1333 CL9 pour un surcout de quelques euros
J'ai bon??