J'en ai d'autres
UMP : Universal Mapping Procedure
PDF : Profund Displacement Function
CIA : Common Interpretation Architecture
SNMP : Simple Number, Multiple Possibilities

Je file me coucher ...

boarf facile sans l'article on sait tous ce que ça veut dire.
DST : Direction de la Surveillance du Territoire
PCF : Partie Communiste Français

g pas tout compris, enfin surtout pas tout lut... il est tard ^^ mais g compris que c t encore des histoires de jalousies...

pas toujours tout compris, mais ce que j'ai calé, c'etait tres bien

edit : j'ai oublié de dire : bravo

En ce qui me concerne je trouve la solution adoptée par futuremark logique. Il est stupide de désactiver des fonctionnalités qui risquent être utilisées dans les jeux parce-qu'une carte en les supporte pas.
On ne se limite pas aux fonctionnalités de directX 7 sous prétexte que certains achètent encore des CG qui ne font pas mieux.

Je ne suis pas franchement d'accord, le but de 3DMark est un test "synthétique" qui ne doit tester les perfs des CG en charge plus ou moins identiques. Si jamais cela ne devient plus le cas, alors d'ici 2~3ans, nous nous retrouverons avec des Benchs pro-ATI (utilisant au maximum les fonctions mettant en avant les CG ATI et au détriment de NVidia) et réciproquement pro-NVidia. Et pour les utilisateurs que nous sommes, ces tests n'auront plus aucune utilitée, il nous faudra attendre des tests sur les jeux qui nous intéresse afin de savoir quelle carte choisir...

Ca commence à partir en sucette...

Si ATi n'a pas su faire unu puce supportant un maximum de technologies, FutureMark est-il responsable ?
3DMark2005 est un benchmark pour les cartes de dernières générations, et même générations futures. Et à la limite, ce n'est même pas un becnhmark, c'est une vitrine technologique de la programmation 3D.

Tant pis pour ATi si ils sont à la traine

C'est pas supporté par les Ati parceque ca ne fait pas partie de DirectX. (Depuis le r200 Ati et microsoft sont assez liés). C'est la différence avec les ps1.4. Il faut voir ca comme un un plus sur les geforce.

Je pense pas que ati soit à la traine. Puisque apparament ca ne date pas d'hier ces fonctions. Certes les x800 manquent un peu d'innovation. Elles ont d'autres qualités. Mais il est quand meme temps qu'Ati passe à autre chose. La on est d'accord

Bah, non... (là, je suis d'accord !)




Là aussi d'accord, et donc il doit introduire TOUTES les technologies sans faire de différences entre ATI et NVidia... (ce qui n'est pas facile, je conçois... au du moins, ne pas favoriser telle ou telle autre techno qui est plébisciter par un ou l'autre constructeur...)




Je suis plutôt ATI que NVidia, et donc, j'attends la réponse du berger à la bergère... en espérant qu'ils nous sortent une truc terrible... tant qu'à faire à peu prêt au même niveau NVidia, parce que si il y a une trop grosse différence, il n'y aura plus de concurrence... et donc, plus trop d'intérêt technologique

Pour moi le but est de tester les perfs des cartes pour un affichage équivalent, en utilisant au mieux leurs fonctionnalités...et c'est ce qu'ils font.
Qu'un affichage équivalent soit plus lourd pour l'une que pour l'autre on s'en tape. Je ne vois pas pourquoi on ne tiendrait pas compte des fonctionnalités supplémentaires de celle qui en fait plus dans le score.

le X8 n'apporte rien de nouveau par rapport au r360 ... attendons la prochaine mouture qui ne devrait pas etre qu'une simple montée en puissance

Direct3D n'est pas un ensemble figé de fonctions et d'algorithmes. Il n'impose par exemple pas de gérer les ombres de telle ou telle façon.
Libre à chaque constructeur ou développeur de mettre en oeuvre le calcul des ombres (ou de plein d'autres choses que Direct3D ne règlemente pas) de la manière qu'il le souhaite.

Ce n'est pas un problème de fonctionnalité supplémentaire et hors-standard, c'est une manière différente d'exécuter le code Direct3D.

C'est un bench. Un bench synthétic se veut représentatif de fonctionnalité. Le DST est à la mode chez les développeurs de moteur 3D et bien il teste les perfs du matos avec cette algo.

C'est le plus logique !

Je ne comprends absolument pas le cheminement intellectuel qui fait croire qu'il ne faut utiliser que le dénominateur commun des 2 cartes pour faire un "test juste".

Salut
Le débat se détourne :la polémique ne vient pas des choix technologiques N'Vidia ou ATI.
Le problème est que l'option d'activer/désactiver cette fonction n'est possible qu'avec la version pro(donc payante) du test, et que même dans la version pro elle est activée par défaut et non pas désactivée.
En comparant avec les problèmes liés aux différentes versions de Bump mapping dans les tests précédents de futuremark, et notament l'EMBM, dans la version de base des tests on pouvait le désactiver, et comme toutes les cartes ne le supportaient pas, ce test ne rentrait pas en compte dans le score final : N'Vidia s'y est mis avec ses geforce 4 (Ti et pas MX) alors que Matrox ou Ati le supportaient déjà avec leurs cartes DX6 (G400, rage 128). Mes ces tests n'ont jamais pénalisés N'Vidia. Et ce n'est pas parceque les fonctions PCF /DST seront exploitées par quelques développeurs que Futuremark doit l'imposer comme le standard du futur. Ou alors c'est Futuremark qui dicte les futurs choix technologiques à toute l'industrie de la 3D, mais je n'étais pas au courant. On ne peut pas être juge et partie à la fois.