- 1 – Introduction
- 2 – Asus A6000
- 3 – Connecteurs, périphériques, écran
- 4 – Bruit, logiciels inclus, intérieur
- 5 – Pentium M / Turion
- 6 – Spécifications, performances synthétiques (mémoire)
Spécifications, performances synthétiques (mémoire)
| Les portables testés | ||
|---|---|---|
| Composant | Asus A6K | A6VC |
| Processeur | Turion 64 ML-40 (2.2 GHz) | Pentium M 760 (Dothan 533 2 GHz) |
| Chipset | Sis 756 + Sis 964 | i915PM + ICH6M |
| Mémoire | 2 x 512 Mo DDR-I 333 MHz (Hynix) | 2 x 512 Mo DDR-II 533 MHz (Infineon) |
| Disque dur | Fujitsu MHV2100AT, 100 Go, 4200 rpm, ATA100 | Fujitsu MHV2100AT, 100 Go, 4200 rpm, ATA100 |
| Carte graphique | GeForce 6200 TurboCache 256 Mo (PCI E.) | GeForce 6200 TurboCache 256 Mo (PCI E.) |
| Ecran | 15,4" 1280*800 | 15,4" 1280*800 |
| Contrôleurs réseau | Wi-Fi : Asus 802.11b/g Ethernet 10/100 : Realtek RTL8139/810 | Wi-Fi : Intel PRO 2200BG Ethernet 10/100/1000 : Marvel Yukon |
| Carte son | AC'97 (Sis 7012) | HD Audio (Realtek ALC 861) |
| Disque optique | Toshiba/Samsung Graveur DVD DL 2.4X | Toshiba/Samsung Graveur DVD DL 2.4X |
L’avantage de comparer ces portables est donc double, puisque d’une part ils correspondent à deux modèles disponibles à la vente dans la même configuration, et que d’autre part les conditions sont idéales pour la comparaison Pentium M / Turion, tous les éléments pouvant être en commun en plus du châssis l’étant. La seule différence dans nos tests reposera donc sur le chipset, le type de mémoire et bien sûr le CPU. Toutefois, nous avons tenu à inclure les performances du Turion 64 à 2 GHz (ML-37), car la comparaison entre Turion 64 et Pentium M à fréquence équivalente est très intéressante du point de vue technique. Elle le sera également du point du vue rapport performances/prix, puisque pour rappel en matière de prix, le Pentium M 760 se trouve encadré par le ML-37 et le ML-40. Pour ce faire, nous avons donc simplement réduit le coefficient multiplicateur du ML-40 à l’aide de CrystalCPUID.
Performances synthétiques
Tout d’abord, il faut savoir ici que le A6K était par défaut configuré pour utiliser le timing 2T pour la mémoire. Or, la révision E des Athlon 64 ne pose aucun problème particulier à ce niveau, particulièrement dans le cas où le contrôleur mémoire intégré n’est que single channel : nous avons donc activé le timing 1T (via A64 Tweaker), et nous recommandons à tous les utilisateurs d’A6K de l’activer puisque Asus ne s’est pas donné cette peine. Le gain mesuré est de 14 % en pratique.
Ici, c’est heureusement le Pentium M qui bénéficie de la plus grande bande passante mémoire, mais l’écart est décevant puisque nous avons d’un côté de la DDR2-533 dual channel (bande passante théorique de 8,6 Go/s, le double de celle nécessaire au Dothan 533) et de l’autre de la DDR1-333 en single channel (bande passante de 2,7 Go/s) ! Il aurait ainsi été plus judicieux d’abaisser la fréquence de la DDR2-533 (266 MHz) à 200 MHz, puisque la bande passante serait toujours largement supérieure aux besoins du Dothan 533, mais que les timings auraient pu être abaissés. Ainsi, les modules Infineon du A6VC étaient certifiés à 4-4-4-12 à 266 MHz, mais à 3-3-3-9 à 200 MHz ! MAJ : La latence n'aurait pas forcément été plus basse (sans doute même un peu plus élevée), au contraire de la consommation. Un changement qui est cependant impossible à réaliser dans le bios ou avec les logiciels actuels.
A noter que la bande passante mémoire du A6K avec le Turion 64 cadencé à 2 GHz est anormalement supérieure à celle du Turion 2.2 GHz. Et pour cause, dans ce dernier cas, la mémoire est cadencé à 157 MHz contre 166 MHz dans le premier cas ! La raison est assez simple à trouver : comme l’a expliqué Anandtech, la fréquence de la mémoire couplée aux Athlon 64 est obtenue via la formule suivante :
DRAM Clock = CPU Clock / (ceil(CPU Clock Multiplier/Memory Divider))
Les deux fréquences mémoires ci-dessus ne peuvent être obtenues que par l’utilisation du diviseur mémoire 5/6 :
166 = 2000 / ceil(10 / (5/6)) et 157 = 2200 / ceil(11/ (5/6)) (ceil étant pour rappel la fonction renvoyant l’entier directement supérieur ou égal à un flottant donné). Or, comme ceil ne peut renvoyer qu’un entier, il n’y a donc aucune possibilité d’obtenir une fréquence mémoire de 166 MHz avec un Turion 2.2 GHz : le plus proche serait d’utiliser un éventuel diviseur mémoire 6/7 (à supposer qu’il existe), ce qui donnerait une fréquence mémoire de 169 MHz, soit un léger overclocking. Cela prouve la difficulté de gérer de la DDR333 par le Turion : bien sûr, les Athlon 64 ont été avant tout conçus pour fonctionner avec de la DDR400, et il aurait plus simple qu’Asus opte donc pour cette mémoire, bien que dans le monde du portable la DDR333 soit encore très répandue et parfois moins chère que la DDR400 en SODIMM. Pour la suite du test, le Turion 2.2 GHz sera donc désavantagé par une bande passante mémoire 6,3 % inférieur à celle du Turion 2 GHz (ce qui restera assez anecdotique en pratique).
Vérifions également la latence mémoire, les timings étant de 2.5/3/3/7 dans le cas de l’A6K et 4/4/4/12 dans le cas de l’A6VC :
C’est bien évidemment ici que se ressent la force du contrôleur mémoire intégré du Turion, associé à la DDR1. Bien sûr, cette dernière est également bien plus gourmande en énergie, mais cela prouve bien que le choix du couple Turion/DDR1 (surtout avec de la DDR400) permet d’arriver à des performances mémoires supérieures, du point de vue du CPU, à celles du trio Pentium M/i915/DDR2, pour un coût inférieur.
- Page précédente Pentium M / Turion
- Page suivante Performances synthétiques (CPU, core...
piti probleme dans le tableau de la derniere page : il est marqué A6K dans le titre du tableau du A6V
il est vraiment largué en autonomie le turion
il est vraiment largué en autonomie le turion
C'est le premier essai pour AMD
moins d'une heure :|
jme demande si mon XP3000+ fait pas mieux
Faut avouer que Intel est meilleur pour les portables (s'en fout AMD est meilleur pour tout le reste
)
il est vraiment largué en autonomie le turion
La DDR1, l'AGP et le ventilo qui déconne ne jouent pas en sa faveur
ben ouais, mais bon, spa une raison, au final ca fait une daube, dsl
La DDR1 lui est complémentaire, mais il existe ou existera surement des version avec PCIe et un ventilo correct (un ventilo qui tourne a fond dans un portable ca se repercute sur l'autonomie)
Les P4M et les XPM sont des daubes, pas les Turions
Si Intel prend le même procédé de développement pour les futurs pentium de bureau que les mobile ça risque de chier à la rentré
enfin une bonne nouvelle d'un côté
"Ici, c’est heureusement le Pentium M qui bénéficie de la plus grande bande passante mémoire"
http://www.presence-pc.com/tests/D [...] 000-327/6/
Pourquoi "heureusement" ?
Avec un handicap lié à la mémoire cadencée à 157 MHz au lieu de 166 MHz, le Turion 64 ML-40 (2.2 GHz 1 Mo) égale ou surpasse le Pentium M 760 (Dothan FSB533 2 GHz 2 Mo).
Quant à l'autonomie le test révèle que la combinaison Turion ML (TDP 35W) + chipset SiS756/964 n'est pas satisfaisante. À quand le test d'un Turion MT + chipset ATi Xpress 200M histoire de vérifier que "The Radeon® Xpress 200M delivers the best of both worlds - great performance and longer battery life."
XLOM > Heureusement car, comme précisé dans la suite de la phrase, c'est un peu de ce que laissait espérer les chiffres théoriques. De plus, au niveau de la bande passante mémoire le Pentium M reste devant face au Turion + DDR333 (qui est le couple que l'on retrouve le plus souvent dans les portables).
Sinon effectivement le MT n'a pas été testé, mais bon il reste absent du haut de gamme et on retrouve aussi le ML sur pas mal de portables d'entrée de gamme, ce qui n'est pas sérieux : AMD aurait du faire l'impasse sur cette version dès lors que la MT est disponible aux mêmes fréquences.
Quand au Xpress 200M, effetivement on verra mais bon je pense pas qu'il faille s'attendre à une révolution non plus, d'autant qu'il n'est pas très représenté encore.
picsouu > les deux CPU ont été testés en environnement PCI Express X16. Cela étant, il n'est pas dit que cela soit mieux pour l'autonomie (suivant la manière dont le GeForce 6200 arrive à désactiver les liens PCI Express, car à 16X il semble clair que le PCI Express consomme plus que l'AGP8X).
Il aurait ainsi été plus judicieux d’abaisser la fréquence de la DDR2-533 (266 MHz) à 200 MHz, puisque la bande passante serait toujours largement supérieure aux besoins du Dothan 533, mais que les timings auraient pu être abaissés. Ainsi, les modules Infineon du A6VC étaient certifiés à 4-4-4-12 à 266 MHz, mais à 3-3-3-9 à 200 MHz ! Un changement qui est cependant impossible à réaliser dans le bios ou avec les logiciels actuels.
Ce raisonnement n'est pas valide :
à 200 Mhz, 3 cycles font 15ns
à 266 Mhz, 4 cycles font AUSSI 15 ns
La mémoire répond aussi vite aux requêtes à 266 Mhz qu'à 200 Mhz et en plus, le débit en burst est plus élevé, ce qui justifie l'utilisation optimale en 266 Mhz.
Oui ca c'est la théorie, mais en théorie toujours la RAM à 166 MHz CAS 2.5 de l'A6K devrait également avoir cette latence. Or en pratique sur 256 octets, la latence mesurée est deux fois moindre. L'influence des timings est plus importante que la fréquence si l'on en croit les résultats.
Le débit en burst est plus élevé, mais c'est comme ce qu'on observe au niveau des disques durs : le débit burst n'a quasiment aucun lien avec le débit efficace réel. Or l'autre avantage d'utiliser une fréquence plus faible dans un portable, c'est de réduire la consommation.
En ce qui concerne la latence de l'A6K, j'aurais plutôt tendance à pointer le controleur mémoire intégré au Turion plutôt que la mémoire et sa fréquence.
Par contre, la consommation plus faible est un très bon point.
Yep exact. Pour le rapport entre latence et couple fréquence/CAS, j'avais fait des tests ici. Et effectivement, avec un FSB 800 et 1067 la DDR2 266 MHz CAS 4 s'en sort mieux que la DDR2 200 MHz CAS 3. Reste à voir ce que diraient les chiffres avec un Pentium M qui n'a tout de même pas grand chose à voir, même si a priori ca serait dans le même ordre d'idée.
Le plus important pour un portable (pas pour un transportable, ou tu peux avoir une prise electrique...) est l'autonomie.
Bref, AMD a la rue, le fait que ce soit un premier essai n'est pas une excuse.
Je continuerai donc a :
- conseiller AMD pour le bureau (faut etre fou pour payer plus cher pour la meme perf)
- conseiller Intel pour le portable (faut etre fou pour payer un peu moins cher pour beaucoup moins d'autonomie)
Je suis d'accord avec XLOM ! il aurait fallu comparé les choses comparabes !!!! SIS
sa crain du boudin ! leur chipset sont encore gravé en 0.25µ ! PTDR
Un chipset beaucoup plus adapté comme le dernier Radeon X200M serai de choix .
J'aurais apprécié que Nvidia nous sorte un chipset Nforce4 mobile ! Je crois que sa aurait fait un bon coup de vent frais la ba dedans !!!
et moi je suis d'accord pour dire que l'écran y est pour beaucoup dans la consomation d'un portable
a quand des écrans qui consomment moins
tu parle des ecrans oled la
d ici 2 ans je pense comme les batteries au methanol (ou pile a combustion pour etre exact)
Pour moi, l'absence du 64 bits dans le Pentium M est extremement problématique.
Je m'explique: un PC n'a pas vocation à partir à la poubelle dans les 6 mois.
Dans 3/4 ans, tous les PC seront 64 bits sauf des "vieux PC" (pour lequel on ne développe plus) et les Yonah.
Je veux dire par la que les développeurs arrêteront le 32 bits pour leur release majeur quand le dernier PC non 64 bits aura atteint l'age ou il n'est plus considéré comme plateforme.
Donc plus on retarde la fin du pur 32 bits, plus on prolonge la transition. Comme le travail a été fait pour toutes les plateformes AMD et Intel sauf Yonah/Pentium M, c'est domage.
Je pense que beaucoup de développeur ne sortiront pas (ou le moins possible) deux version 32 et 64, et resteront en 32 jusqu'à ce que la base installé soit prête pour le 64.
Un autre exemple: les Macintosh. Les Mac "Intel" sont une plateforme neuve, et il serait dommage qu'elle soit obligé, avant même de commencer la transition, de considérer que certaines plateforme seront 64 bits et d'autre non. Or, Apple va être obligé soit d'attendre le successeur du Yonah, soit d'obliger les développeurs à gérer les 2 situations.
Enfin, le 64 bits à un intérêt même à 2 Go de Ram (mémoire virtuelle, registre).
Le seul espoir est que le Yonah sera assez vite détronné par le Mérom.
Je pense qu'il ne faut effectivement pas mélanger torchons et serviettes. Turion a un vrai jeu d'instructions 64 bits et c'est l'avenir.
Pentium M sera vite obsolete avec ses 32 bits...
J'ai fait l'achat du A6 Turion 32 au mois de juillet. Disque 100Go, 1Mo RAM. C'est bien. Webcam intégrée c'est cool.
... J'installerai sans doute Windows 2000 professionnel (qui à mon avis reste le meilleur OS que Krosoft nous ait jamais concocté).
Mais il est livré avec cette merde de XP familial
L'A6 est robuste. Il ne chauffe pas trop (bonne ventilation à l'arrière). Son écran de 15,4'' est très bon. Par contre le son est franchement merdic !!! C'est pour moi le problème rédhibitoire.
En effet je l'ai emmené avec moi en vacances (Croatie) dans la voiture pour faire 1400 Km et occuper 2 enfants de 3 et 5 ans avec divers dessins animés ! ...bien sûr la batterie ne tient pas 17 heures et j'avais acheté un transformateur "12V continus / 220V secteur". Impeccable !
Les gamins avaient à leur dispo un casque chacun et le volume même à fond est parfois limite.
De plus le son des petites enceintes intégrées est nasillard (comparé à d'autres portables).
Autrement le PC n'a pas bronché alors qu'il a été un peu malmené. Personnellement le je recommande fortement sauf pour ceux dont l'autonomie est le critère premier car il est vrai qu'il tient moins de 3 heures en veille.
Voilà, maintenant il va me servir au quotidien en clientèle car je suis consultant.
-> Au fait je profite de ce message pour conseiller à tous un mini disque dur externe (format un pouce) de 15Go pour seulement 99 Eur !!!!!! ça rentre dans la poche et ça se plugue via l'USB. Génial.