Introduction
Si la concurrence qu’oppose AMD à son concurrent reste toujours assez faible dans le secteur des PC portables, nous restons pour notre part assez frappés de sa présence et de sa légitimité indéniable. La versatilité de l’architecture K8 du constructeur est en effet impressionnante, puisque 3 années après son lancement, cette seule architecture parvient toujours à tenir plus que la comparaison face aux architectures dédiées d’Intel en matière de serveurs/stations de travail, processeur de bureau, jusqu’à être même présente sur le terrain des processeurs mobiles. Malgré toutes les nuances que l’on pourra apporter à ce constat, il paraît clair aujourd’hui que cet avantage est la spécificité des architectures à haut rendement, qui sont surtout apparues moins vendeuses et faciles à distinguer il y a plusieurs années à Intel. Pour retourner aujourd’hui sa veste, le contexte ayant toutefois bien évolué.
Alors que le Turion 64 nous avait convaincu par ses performances et son prix mais déçu par sa consommation
il y a un an, le duel AMD/Intel ressurgit aujourd’hui. Après l’introduction rapide de processeurs dual-core pour PC fixe, Intel a en effet procédé à cette migration sur PC portable via le lancement en janvier dernier
du fameux Core Duo. Ce n’est toutefois que depuis un mois que quelques modèles à base de Turion 64 X2 ont fait leur apparition. AMD une nouvelle fois en retard donc, mais le constructeur a-t’il procédé ainsi afin de transposer la supériorité technique de l’Athlon 64 X2 sur le Pentium D au monde mobile ? Pour le savoir, nous nous sommes procurés deux portables les plus identiques possibles à l’exception du processeur (tout en étant disponibles à la vente), et avons retenu une catégorie particulièrement exigeante : celle des ultraportables.
A quand un comparatif MSI vs CISSE ??
Une petite question, vous indiquez une fréquence de 400/266 pour le GMA950.
Pourtant, la fréquence de 400 est réservée au modèle de bureau avec un chipset de type i945GT, il me semble.
un portable comme celui-ci utilise un i945GM ou GMS, et donc le GMA fonctionne 250Mhz ou 166Mhz, respectivement.
Avec le GMA 900, la fréquence du core pouvait bien monter à 333 MHz sur i915 GM, soit la même fréquence que sur i915G (pour bureau donc). cf http://indigo.intel.com/compare_cp [...] ture=en-US
Sur i945 GM toutes les infos que j'ai pu recouper m'amènent également à penser que le GMA 950 peut monter aussi haut que sur i945 standard, soit 400 MHz.
Vérifies un peu tes graphes Florian, y en a plusieurs comme celui-ci : http://img.presence-pc.com/dossier [...] benchb.gif où la légende et les couleurs sont différentes de ce qui est affiché, on s'y retrouve pas.
C'est normal, les couleurs varient pour chaque type d'opération mais aussi pour chaque portable pour plus de clarté, donc la légende ne peut pas avoir la bonne couleur. Cela dit il suffit de suivre l'ordre à chaque fois...
C'est dommage ce test est un peu leger, il manque de l'encodage video&audio,...
Au sujet de l'autonomie il ne faut pas oublier que les 31w d'intel c'est une dissipation moyenne et les 35 w d'amd est la disipation maxi ...
En tout cas au final le T64x2 n'est pas une mauvaise surprise en autonomie (reste a voir sur un plus large panel de test)
voyezzz > Encodage audio et vidéo, d'une part ce n'est pas vraiment le cadre d'utilisation d'un ultraportable (et en particulier de ceux la), d'autre part et surtout cela fait intervenir le disque dur (comme un test de compression classique sous Winrar), et cela aurait donc faussé les résultats.
J'ai quand même le sentiment que le Turion x2 s'en sort très bien. Certes, sa puissance brute paraît légèrement inférieure, bien que largement suffisante pour la plupart des tâches effectuées par un portable, mais en plus l'autonomie a l'air plus que convenable pour AMD surtout sachant que MSI n'est pas réputé pour son intégration des composants niveau autonomie. De ce point de vue, c'est Acer qui s'en sort généralement le mieux avec les Turion, avec 3h30 d'autonomie sur le Turion premier du nom là où MSI dépassait rarement 2h-2h30.
Bref, à autonomie égale, puissance légèrement inférieure mais plus que largement suffisante, et 100€ de moins, mon choix sera fait rapidement. Surtout qu'on aura probablement plus le choix de ne pas se taper le merveilleux GMA950 ...
J'avoue que ce test ne me donne pas l'impression que AMD soit à la ramasse, bien au contraire. Bonne surprise!
Ouaip rapport perfs/prix plutôt favorable aux Turion64...
Excellent test
Surtout qu'on aura probablement plus le choix de ne pas se taper le merveilleux GMA950 ...
c'est vrai que c'est super important la carte graphique sur un ultraportable !!
le core duo n'est pas super impressionnant surtout quand on sait que les portables avec processeur amd sont vendu à bas prix
c'est vrai que c'est super important la carte graphique sur un ultraportable !!
Ben entre carte graphique de "pür gaÿmeuhr" et carte graphique d'entrée de chez entrée de gamme pour éviter la case IGP...
nan mais faut arreter de l'allumer cet IGP, il est vraiment sympa à l'utilisation normale...
nan mais faut arreter de l'allumer cet IGP, il est vraiment sympa à l'utilisation normale...
Oui mais c'est pas ça le problème, une vraie carte graphique, même merdique, c'est mieux.
Cela dit, pour un ultra-portable, peut-être qu'ils ont pas beaucoup de place.
une vraie carte graphique, même merdique, c'est mieux.
pourquoi faire ? quelle utilité dans un portable ?
à rien du tout mis à part bouffer la batterie
Avec le GMA 900, la fréquence du core pouvait bien monter à 333 MHz sur i915 GM, soit la même fréquence que sur i915G (pour bureau donc). cf http://indigo.intel.com/compare_cp [...] ture=en-US
Sur i945 GM toutes les infos que j'ai pu recouper m'amènent également à penser que le GMA 950 peut monter aussi haut que sur i945 standard, soit 400 MHz.
A priori non, selon les Docs Intel.
ftp://download.intel.com/design/m [...] 921902.pdf
i945GM (portables) : 250Mhz render clock, 200Mhz display clock, 1,05V.
i945GT (desktop) : 400Mhz render, 320Mhz display, 1,5V.
i945GMS (ultraportables) : 166Mhz render, 200Mhz display, 1,05V.
i940GML (pour celeron) : 166Mhz render, 133 display, 1,05V.
Contrairement aux i915GM, le i945GM ne permet pas d'utiliser le voltage de 1,5V, et donc la fréquence maximum.
Donc selon les Docs, les i945GM sont bien au maximum a 250Mhz et pas a 400Mhz.
Avec un i915 c'était à la discrétion du constructeur, apparemment.
D'ailleurs Apple l'indique dans les Developer Note de ses MacMini et MacBook.
En fait non, visiblement il y aurait 2 modes de fonctionnement : une fois le PC branché au secteur, le 945 GM tout comme le 945 GMS font tourner le GMA 950 à 400 MHz / 1.5 V. C'est seulement en mode batterie qu'on tombe à 1.05 V et 250 MHz max (ce que ton doc Intel ne contredit pas d'ailleurs, il énumère juste certains points clefs, mais ne constitue pas une liste exhaustive). C'est ce qu'Intel appelle Dual-Frequency Graphics Technology.
Sources :
http://www.intel.com/design/mobile [...] inoduo.htm
http://www.pcpro.co.uk/features/82 [...] page3.html
Bonjour
Je viens de faire l'acquisition de ce portable versons AMD mais il fait un bruit d'avion.
de plus dans votre test la cadence de vos processeur est mise a 800 MHgz
(Voir CPU-Z) sur CPU-Z j'obtiens 1.7989
Est ce la raison pour laquelle dans votre test mle bruit n'etait pas un probleme?