Performances pratiques globales (jeux, démarrage)


Etrangement, sous Trackmania Sunrise le S271 W1 reste en-dessous du HP Pavillon, pourtant lui aussi muni d’un Xpress 200 mais cadencé moins haut (cf résulats en fillrate). Reste que ce Pavillon intègre un Athlon 64 3200+, cadencé 200 MHz plus haut donc que le Turion 64 X2 TL-56 du S271 W1. Quoi qu’il en soit, cela n’est pas jouable, même après désactivation des filtres.


Les ultraportables ne sont pas fait pour jouer : ce n’est pas nouveau, et ces modèles MSI ne dérogent pas à la règle. Certes, mais dans ce cas pourquoi ne pas pousser la logique plus loin et opter pour des processeurs à peine moins rapides mais moins coûteux (Core Duo T2300E / Turion X2 TL-50) ?


Ces mêmes ultraportables se positionnent en revanche dans la bonne moitié au niveau du temps de démarrage. La version Core Duo est même 4 secondes plus rapide, mais c’est plus la différence de disque dur qui explique cette différence à ce niveau.

Annonces Google
Commentaires

fourbe 20/06/2006 10:44
Masquer
-0+
fourbe
Citation :A ce stade, et malgré la sécurité de la garantie de 2 ans, on en vient à penser que la fiabilité de ces portables MSI est aussi robuste que les tibias de Djibril Cissé.

A quand un comparatif MSI vs CISSE ?? [:arrgh:4]
Dandu 20/06/2006 14:06
Masquer
-0+
Dandu
Une petite question, vous indiquez une fréquence de 400/266 pour le GMA950.

Pourtant, la fréquence de 400 est réservée au modèle de bureau avec un chipset de type i945GT, il me semble.

un portable comme celui-ci utilise un i945GM ou GMS, et donc le GMA fonctionne 250Mhz ou 166Mhz, respectivement.
Florian c 20/06/2006 14:28
Masquer
-0+
Florian c
Avec le GMA 900, la fréquence du core pouvait bien monter à 333 MHz sur i915 GM, soit la même fréquence que sur i915G (pour bureau donc). cf http://indigo.intel.com/compare_cp [...] ture=en-US

Sur i945 GM toutes les infos que j'ai pu recouper m'amènent également à penser que le GMA 950 peut monter aussi haut que sur i945 standard, soit 400 MHz.
rosco 20/06/2006 16:09
Masquer
-0+
rosco
Vérifies un peu tes graphes Florian, y en a plusieurs comme celui-ci : http://img.presence-pc.com/dossier [...] benchb.gif où la légende et les couleurs sont différentes de ce qui est affiché, on s'y retrouve pas.
Florian c 20/06/2006 16:14
Masquer
-0+
Florian c
C'est normal, les couleurs varient pour chaque type d'opération mais aussi pour chaque portable pour plus de clarté, donc la légende ne peut pas avoir la bonne couleur. Cela dit il suffit de suivre l'ordre à chaque fois...
voyezzz 20/06/2006 16:57
Masquer
-0+
voyezzz
C'est dommage ce test est un peu leger, il manque de l'encodage video&audio,...

Au sujet de l'autonomie il ne faut pas oublier que les 31w d'intel c'est une dissipation moyenne et les 35 w d'amd est la disipation maxi ...

En tout cas au final le T64x2 n'est pas une mauvaise surprise en autonomie (reste a voir sur un plus large panel de test)
Florian c 20/06/2006 17:02
Masquer
-0+
Florian c
voyezzz > Encodage audio et vidéo, d'une part ce n'est pas vraiment le cadre d'utilisation d'un ultraportable (et en particulier de ceux la), d'autre part et surtout cela fait intervenir le disque dur (comme un test de compression classique sous Winrar), et cela aurait donc faussé les résultats.
mezcalbert 20/06/2006 17:25
Masquer
-0+
mezcalbert
J'ai quand même le sentiment que le Turion x2 s'en sort très bien. Certes, sa puissance brute paraît légèrement inférieure, bien que largement suffisante pour la plupart des tâches effectuées par un portable, mais en plus l'autonomie a l'air plus que convenable pour AMD surtout sachant que MSI n'est pas réputé pour son intégration des composants niveau autonomie. De ce point de vue, c'est Acer qui s'en sort généralement le mieux avec les Turion, avec 3h30 d'autonomie sur le Turion premier du nom là où MSI dépassait rarement 2h-2h30.

Bref, à autonomie égale, puissance légèrement inférieure mais plus que largement suffisante, et 100€ de moins, mon choix sera fait rapidement. Surtout qu'on aura probablement plus le choix de ne pas se taper le merveilleux GMA950 ...

J'avoue que ce test ne me donne pas l'impression que AMD soit à la ramasse, bien au contraire. Bonne surprise!
Shdo6 20/06/2006 18:23
Masquer
-0+
Shdo6
Ouaip rapport perfs/prix plutôt favorable aux Turion64...
drouvre 21/06/2006 10:20
Masquer
-0+
drouvre
Excellent test :)
pbeche 21/06/2006 10:56
Masquer
-0+
pbeche
a écrit :

Surtout qu'on aura probablement plus le choix de ne pas se taper le merveilleux GMA950 ...





c'est vrai que c'est super important la carte graphique sur un ultraportable !!
os2 21/06/2006 12:45
Masquer
-0+
os2
le core duo n'est pas super impressionnant surtout quand on sait que les portables avec processeur amd sont vendu à bas prix
Mictateur 22/06/2006 00:42
Masquer
-0+
Mictateur
othis2005 a écrit :

c'est vrai que c'est super important la carte graphique sur un ultraportable !!



Ben entre carte graphique de "pür gaÿmeuhr" et carte graphique d'entrée de chez entrée de gamme pour éviter la case IGP... :sweat:
drouvre 22/06/2006 01:03
Masquer
-0+
drouvre
nan mais faut arreter de l'allumer cet IGP, il est vraiment sympa à l'utilisation normale...
Mictateur 22/06/2006 18:41
Masquer
-0+
Mictateur
titifanny a écrit :

nan mais faut arreter de l'allumer cet IGP, il est vraiment sympa à l'utilisation normale...



Oui mais c'est pas ça le problème, une vraie carte graphique, même merdique, c'est mieux.
Cela dit, pour un ultra-portable, peut-être qu'ils ont pas beaucoup de place. :o
pbeche 22/06/2006 18:53
Masquer
-0+
pbeche
a écrit :

une vraie carte graphique, même merdique, c'est mieux.




pourquoi faire ? quelle utilité dans un portable ?



à rien du tout mis à part bouffer la batterie
drouvre 22/06/2006 19:01
Masquer
-0+
drouvre
[:plusun]
Dandu 27/06/2006 14:59
Masquer
-0+
Dandu
Djlauby a écrit :

Avec le GMA 900, la fréquence du core pouvait bien monter à 333 MHz sur i915 GM, soit la même fréquence que sur i915G (pour bureau donc). cf http://indigo.intel.com/compare_cp [...] ture=en-US

Sur i945 GM toutes les infos que j'ai pu recouper m'amènent également à penser que le GMA 950 peut monter aussi haut que sur i945 standard, soit 400 MHz.




A priori non, selon les Docs Intel.

ftp://download.intel.com/design/m [...] 921902.pdf

i945GM (portables) : 250Mhz render clock, 200Mhz display clock, 1,05V.
i945GT (desktop) : 400Mhz render, 320Mhz display, 1,5V.
i945GMS (ultraportables) : 166Mhz render, 200Mhz display, 1,05V.
i940GML (pour celeron) : 166Mhz render, 133 display, 1,05V.


Contrairement aux i915GM, le i945GM ne permet pas d'utiliser le voltage de 1,5V, et donc la fréquence maximum.
Donc selon les Docs, les i945GM sont bien au maximum a 250Mhz et pas a 400Mhz.
Avec un i915 c'était à la discrétion du constructeur, apparemment.

D'ailleurs Apple l'indique dans les Developer Note de ses MacMini et MacBook.
Florian c 28/06/2006 10:30
Masquer
-0+
Florian c
En fait non, visiblement il y aurait 2 modes de fonctionnement : une fois le PC branché au secteur, le 945 GM tout comme le 945 GMS font tourner le GMA 950 à 400 MHz / 1.5 V. C'est seulement en mode batterie qu'on tombe à 1.05 V et 250 MHz max (ce que ton doc Intel ne contredit pas d'ailleurs, il énumère juste certains points clefs, mais ne constitue pas une liste exhaustive). C'est ce qu'Intel appelle Dual-Frequency Graphics Technology.

Sources :
http://www.intel.com/design/mobile [...] inoduo.htm
http://www.pcpro.co.uk/features/82 [...] page3.html
soao 07/08/2006 13:18
Masquer
-0+
soao
Bonjour
Je viens de faire l'acquisition de ce portable versons AMD mais il fait un bruit d'avion.
de plus dans votre test la cadence de vos processeur est mise a 800 MHgz
(Voir CPU-Z) sur CPU-Z j'obtiens 1.7989
Est ce la raison pour laquelle dans votre test mle bruit n'etait pas un probleme?

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



  •
Envoyer le commentaire
Annonces Google