- 1 – Introduction
- 2 – Une ère s’achève…
- 3 – …et une nouvelle débute sur de nouveaux défis
- 4 – L’Athlon 64 X2
- 5 – Spécifications, positionnement
- 6 – Le test, performances synthétiques
- 7 – Tests pratiques single/multi-thread
- 8 – Tests pratiques single/multi-thread (suite)
- 9 – Tests jeux
- 10 – Tests multi-tâches
- 11 – Bilan
Bilan
Au final, il ressort de ce comparatif un constat surprenant, vu le tableau que l’on observe généralement sur les tests processeurs. Pourtant, force est de constater que les Athlon 64 X2 sont des bêtes de performances, et surtout qu’ils ne font aucun compromis. Dans les applications mono-threadés, ils se révèlent aussi performants que les Athlon 64 les plus hautement fréquencés, et avec les logiciels multi-threadés ou les situations multi-tâches, ils s’envolent en laissant également Pentium D et XE sur place. Or, coup de chance pour AMD, le point fort traditionnel des Pentium 4 reste les applications multimedia, qui tirent énormément parti des dual-core lorsqu’ils sont optimisés. Bref, l’Athlon 64 X2 4800+ est aujourd’hui le processeur ultime, quasiment imbattable quelle que soit la situation (hors Athlon FX 55 il est vrai).Techniquement, cette prouesse repose sur deux éléments. Premièrement le recours à deux cores hautement fréquencés, ce qu’AMD peut se permettre vu la dissipation très raisonnable en pratique des cores Venice / San Diego. Au contraire d’Intel, qui doit se cantonner à 3.2 GHz au maximum. Deuxièmement, une nouvelle architecture réfléchie et optimisée pour le SMP, qui permet de maximiser les gains liés à la présence du second core. Cette différence de conception n’est pas simplement plus élégante : elle se révèle également plus efficace, puisqu’en pratique les Athlon X2 ont toujours un gain lié au dual-core plus important que les Pentium D, dans les applications où le second core entre en jeu. La différence est certes bien moindre que ce que la différence de conception aurait pu laisser prévoir, mais elle est présente.
Pour autant, l’arrivée des Athlon 64 X2 ne change pas grand-chose pour le commun des mortels. D’abord, parce que ces derniers sont réservés au haut de gamme, selon le P-Rating (que l’on aura jamais autant détesté) et les capacités de production d’AMD. En pratique, il sera impossible de mettre la main sur le premier dual-core (4200+) à moins de 500 €, ce qui est vraiment trop élevé. Du coup, notre préférence va toujours au Pentium D 820 (environ 200 €) pour ceux qui utilisent avant tout des logiciels multi-threadés, ou qui baignent constamment dans un environnement multi-tâches lourd. A noter que ce processeur nécessitera toutefois un nouveau chipset, qui ne pourra être que l’i945 ou l’i955 puisque NVIDIA n’a pas jugé bon de vérifier et d’activer le second core de ce processeur sur nForce 4 Intel Edition.
Reste que ces deux cas concernent encore une minorité d’entre nous. Pour les autres, à moins de disposer d’un budget processeur énorme, l’Athlon 64 reste encore et toujours le meilleur compromis, avec toutefois la possibilité d’un Pentium 5x1 pour ceux privilégiant certaines applications (multimedia notamment), ou du Pentium M pour ceux cherchant avant tout le silence (mise à jour à venir rapidement). Certes, quelques timides baisses de prix devraient arriver, mais ce tableau ne devrait toutefois pas franchement évoluer avant 2006, sauf grosse surprise.
- Page précédente Tests multi-tâches

Bon ok, c'est pas le lieu de parler des appli pro, donc vu que tu as eu entre les mains ces machines, est ce que le coté "confort" à l'utilisation est plus présent que sur machine monocore? car ca aussi c'est important. De plus vu le monstre en ressource que M$ prépare, ca va peut etre pas non plus du luxe.
Ness
Attention pitite faute
Vous l'avez réellement testé ou c'estun chiffre pris comme ça?
Parcque ce chiffre est contradictoire avec ces 2 pages tirées d'autres cites (désolé je veus pas faire concurence avec cet article patapé)
http://www.hardware.fr/articles/571/page3.html
et
http://www.tomshardware.com/cpu/20 [...] on-19.html
Oui, on l'a réellement testé. Le résultat est d'ailleurs assez proche de celui de Marc qui lui prend en compte la plateforme complète (juste le CPU dans notre cas). Quand au test de Tom's, le protocole utilisé est une blague, et il n'est pas précisé si le 4000+ est un .13µ ou .09µ d'ailleurs.
le 4000+ existe en .13 ?:
Mais sinon oui apparement le 4000+ existe en 0.13 effectivement
nesskiel > Perso j'aurais tendance à dire le contraire, des applis multithreadés, j'en vois pas tant que ca pour une utilisation de "geek" (jeux, compression audio de qualité -> Lame, applications bureautiques et browsers, logiciels de compression, etc. soit la majorité des applis utilisées quand même...).
Cela étant, même pour ce type d'utilisation le multi-tâche permet tout de même d'apprécier ces processeurs. Mais à condition que ca soit intensif. Le gain en confort d'utilisation avec les X2 / PD, je ne l'ai clairement pas ressentit avec le premier scenario multi-tâche de ce test par exemple (même si faire des benchs c'est l'usine, et que ca te laisses forcément moins de sensations qu'en utilisations classique). Par contre, avec deux applis lourdes, ce gain est évident et franchement appréciable, et là même le HT n'y fait pas grand chose.
je suis pas d'accord:
Ok y'a des appli Pro (et oui j'ai des licences
Ness
Bon apres désolé, j'ai cherché avec mon ami google et j'ai rien trouvé a la question que je vais posé, alor si vous pouvez me repondre ou m'aiguillé sur des sites ou forums ou ils en parlent je veu bien^^
Donc voila, j'ai vu,revu et lu,relu tellement de tests dans tout les sens, qui montre des Benchs, qui montres des scenarios multitaches, mais comment procède ton, pour dire a windows : toi utilise ce proce et toi lotre? grossierement c'est ca ma question, j'ai lu nul par comment cela se passait et comment on faisait, si il fallait des logieciels special pour latribution de tache, etc...
Merci de votre aide^^.
Linux est super bon depuis le 2.6. Windows XP doit maintenant faire un travail correct.
j'attends de trouver un test avec ce soft avant de me décider à acheter cet X2 ou ...
c'est vraiment gourmand en ressource ....