PCMark Vantage

Au revoir Atom !

bonne petite plate forme mais c'est dommage que amd bloque l'overclock sur ce magnifique processeur (je l'aurai bien vu @ 2ghz dans un petit boitier chez moi)

Pourriez-vous revoir la partie "Quid de la qualité vidéo" car on ne comprend pas grand chose aux explications.
intro ok "D’après certaines rumeurs, le transcodage vidéo sous CUDA donnerait de mauvais résultats en termes qualitatifs"

ensuite "Les deux plateformes Ion arrivent au même résultat pourvu que l’on active l’accélération matérielle pour l’encodage et le décodage" quelle est le résultat ? bonne, mauvaise qualité.

puis "Lorsque l’on compare la lecture des vidéos en plein format (720p), on ne constate pas de différence lorsque l’accélération est désactivée." Pas de différence ? bon décodage, mauvais, identique à…

"Même verdict lorsque l’accélération matérielle du décodage est activée." idem, quel verdict? bon ou mauvais, identique à décodage?

enfin "Lorsque CUDA se charge de l’encodage, la donne change complètement. On le voit rien qu’en comparant les captures, mais la différence en mouvement est encore plus flagrante" la donne change, différence flagrante. Comparé à quoi ? Meilleur ou moins bon que...

en faite, il faut attendre la conclusion pour comprendre "mieux vaut faire l’impasse sur l’accélération matérielle de l’encodage avec CUDA quitte à rallonger le temps d’exécution afin d’y gagner en qualité"

Je pense qu'il faut être plus explicite dans le texte sur les résultats obtenus et le dire clairement. En effet, les images, et extraits vidéo sont à utiliser comme supports de l'information. Or dans votre articles, si on ne regarde pas les images, on ne comprend pas si la qualité vidéo est meilleure ou moins bonne par rapport aux autres solutions.

Vos articles sont intéressants et nécessitent d'être aussi précis et clair que possible. J'espère que ma remarque vous permettra de continuer à aller dans ce sens.

très bonne plateforme pour les netbook maintenant, je pense que pour les config Mini ITX axées jeux, autant attendre les futurs socket FM1 voir AM3+ ou AM3 (pour les pressé ^^)car on est quand même très limité avec ce type de proco. De plus je trouve qu'ils auraient vraiment innover en faisant des proco upgradables, en clair non soudés à la carte mère comme l'atom.

Bref sinon on peut que dire que l'atom n'a qu' à bien se tenir

L'encodage avec CUDA n'est pas des plus flatteurs, surtout durant certaines phases critique du trailer.
C'est pour cela que l'adage dit ne pas confondre vitesse et précipitation...

Mise à part cela, pour en revenir à ce "petit Zacate": Sympathique, L'Atom fait définitivement parti du passé pour les Nettops.
Un peu déçu pour la partie GPU, mais je m'y attendais un peu.
J'attends, avec impatience, de voir l'évolution du second semestre.

Je trouve dommage que vous n'ayez pas comparé avec l'Atom à 1,8 GHz qui adresse plus le marché des Netop comme le processeur AMD... en attendant une simple règle de 3 permet de faire la comparaison 1,8/1,6. Je pense malgré tout que l'Atom à 1,8 GHz se rapproche des performance du processeur AMD sur qq applications et n'est pas si éloigné.

Enfin une très bonne nouvelle pour Amd... Tant mieux .

Dans l'histoire de l'informatique, on remarque souvent (donc pas toujours) que la plate-forme la plus performante n'est pas celle qui au final prend le dessus... Gardons nos commentaires pleins de haine sur l'atom pour dans quelques années!

Squonk, c'est sûr, sinon il n'y aurait pas eu autant de pigeons-acheteurs de celeron-poubelles vendus en supermarchés avec une belle étiquette Intel...

Ah! Le Celeron! Mais quelle belle découverte que voilà... ou pas.

J'ai tellement haï le jour ou j'ai dû utiliser cette bouze sur patte...

Bon sang, de bon soir... Rien que d'y penser, j'en ai des frissons.

Il faut bien entendu se replacer dans le contexte: l'année 1998...
Enfin, cela fait parti du passé et les nouveaux Celerons actuelles mettraient à genoux n'importe quel Pentium.
Effectivement, il faut vivre avec son temps.

j'attend de voir la réponse d'intel avant de me prononcer mais VIVE FUSION quand même.

@Ctrolon : un bon Céleron de 1999 (C400) mettait, un fois OC de 50% (ce qui était largement possible avec une CN type Abit BF6, ah nostalgie...) tout de même la pige à tous les PII (et même les premiers PIII) en terme de perfs dans certains cas, et de rapport perf/prix à tous les coups : faut pas trop cracher dans la soupe non plus...