Premier test, et première victoire pour la 6600 GT face à la X700 XT (entre 11 % et 18 % de mieux). A fillrate et bande passante à peu près équivalents, c’est donc l’architecture nv43 qui s’en sort le mieux sur ce jeu, car si la X700 parvient à dépasser la 6600, c’est surtout grâce à son fillrate 33 % supérieure et à sa bande passante 27 % supérieure.

Par défaut, le rendu est similaire mais on note une qualité des textures un peu meilleure sur 6600, notamment au premier plan et sur les côtés :

Xpand Rally

La réponse des X700 ne se fait pas attendre, et on note même sur ce test un phénomène que nous n’avions pas prévu : la limitation du au CPU ! La X700 XT fait ici aussi bien voir mieux que la 6800 GT. Nous savons que le Chrome Engine 2004 tourne particulièrement bien sur les cartes ATI, mais ici la présence des 6 moteurs de vertex n’y est certainement pas pour rien…

Ici, c’est sur X700 que la qualité est très légèrement meilleure, du à ce filtrage de mauvaise qualité des 6600 sur quelques détails (le panneau du chronomètre notamment).

Le constat est le même avec antialiasing.

Splinter Cell : Pandora Tomorrow

Vu que sur ce jeu, forcer un filtrage anisotropique 8X via les drivers dégrade en réalité la qualité des textures, et que l’antialiasing n’est pas supporté, nous nous sommes simplement concentrés sur les résultats en 1280 x 1024. On y mesure une légère avance du X700 XT sur le 6600 GT, et une forte domination du X700 sur le 6600.

La position de la camera n’est pas strictement identique sur les deux captures, d’où de légères différences, mais le rendu est bel et bien identique sur les deux cartes.

Alors que le patch 1.3 est imminent et devrait tout remettre à plat (avec en plus le support du 3Dc et un meilleur rendu visuel avec le SM 3.0), le patch 1.2 n’est toujours pas disponible de manière officielle, Ubisoft et Crytek ayant retirés ce patch (nous avons-nous même rencontrés des problèmes avec). Nous en sommes donc restés au patch 1.1. Problème : avec ce patch, les GeForce 6 utilisent un path ayant recours à des shaders en précision partielle, provoquant ainsi un rendu de moins bonne qualité. Pour le coup, la comparaison entre 5900 XT et 6600 GT est des plus équitables, au contraire de la comparaison avec les X600/X700. Nous avons cependant réalisés de rapides tests de performances en forçant le path des R3X0/R4X0 (non allégé) sur GeForce 6 : la perte de performance est de l’ordre de 9 % sur certaines scènes. Ce chiffre ne vous est fourni qu’à titre indicatif, et les performances mentionnées ci-dessous sur GeForce 6 correspondent bien au path allégé. Ainsi, nous pensons représenter au mieux les performances de chaque carte en situation réelle chez les joueurs, car nous doutons que ces derniers utilisent en majorité 3DAnalyser pour forcer un meilleur rendu. Effectivement, ce test désavantage donc les X600/X700 qui calculent un meilleur rendu.

La X700 XT est devant par défaut, mais l’activation de l’antialiasing 2X et du filtrage anisotropique 4X via le jeu favorise ici la 6600 GT. Sans qu’il soit possible de savoir vraiment pourquoi. Ce qui est clair, c’est qu’avec le patch 1.2 la domination de la X700 XT serait nette, puisque le jeu allège ici la charge de travail pour les GeForce 6. Vivement le patch 1.3 donc pour voir de quoi il en retourne avec 3Dc + Geometry Instancing + SM 3.0, même si ce jeu n’intéresse plus guère que les testeurs à l’heure actuelle…

Ici, nous sommes moins limités par le CPU et les écarts se creusent en faveur du 6600 GT. Même la X700 voit son avance fondre face à la 6600.

Toujours suite au crash du disque, la position de la camera n’est pas rigoureusement identique sur ces screenshots (pas d’inquiétude pour la scène de test en revanche qui est bien sûr restée la même). Le fait que nous ayons activé l’antialiasing et l’anisotropie via le jeu nous permet d’être confiant sur la similitude du rendu, du moins sur ces captures.