GeForce 7950 GX2 : la carte 3D ultime ?
00:00 - lundi 5 juin 2006
par
Florian Charpentier
Sommaire
- 1 – Introduction
- 2 – La GeForce 7950 GX2
- 3 – Le test
- 4 – Tests in-game (Trackmania, Age Of Empires III)
- 5 – Tests in-game (Splinter Cell 3, Serious Sam 2)
L’histoire des cartes graphiques multi-GPU grand public commença avec l’apparition du port AGP, signant la fin – temporaire – des solutions multi-cartes, introduites via l’Infinite Reality de SGI puis via la Voodoo 2 de 3dfx pour les joueurs. Puisqu’il était impossible de placer 2 ports AGP sur une même carte mère (contrairement au PCI), le seul moyen de doubler la puissance de calcul 3D brute sans attendre l’arrivée d’une nouvelle puce était de placer plusieurs puces sur la même carte. Une de ces cartes les plus emblématiques reste l’ATI Rage Fury MAXX, qui fut une déception comme un certain nombre de cartes de ce type. Bien sûr, personne n’a oublié la Voodoo 5 5500 qui elle laissera un bien meilleur souvenir de ce type de solution, comparé à sa version single-chip (Voodoo 4500) qui ne pouvait alors tenir la comparaison par rapport aux concurrents. Il s’agit d’ailleurs de la principal différence de cette carte avec la situation actuelle, le VSA100 ayant dès le départ été conçu afin d’obtenir les meilleures performances en en couplant 2 voir 4, la version single-chip étant reléguée à l’entrée/milieu de gamme.
Le principal problème de ce raisonnement réside dans le fait qu’utiliser 2 puces par carte graphique représente un coût de production considérable, et ne peut être viable que si la part du coût de production est très inférieure à celle des autres coûts (Recherche & Développement, marketing, etc.). Ce qui n’est pas le cas, les GPU étant parmi les premières puces à utiliser les dernières finesses de gravure, ce qui au vu de leur complexité et de leur nombre de transistors, maintient ces coûts à un niveau assez important. C’est sans doute ce qui explique qu’après la Voodoo 5 5500, les cartes multi-chips furent soit des échecs (Volari V8 Duo), soit des cas isolés (récemment : cartes Asus N7800GT ou encore HIS Gemini Dual X1600XT), soit des cartes spécifiques (borne d’arcade Sega Naomi 2, Evans & Sutherland simFUSION6000, 3DLabs Realizm 800).
Aussi la sortie aujourd’hui d’une carte officielle nVidia multi-GPU est elle relativement surprenante : le PCI Express et sa flexibilité ont permis le retour des solutions multi-cartes (le nouveau SLI). Reste que cette solution est toujours un peu contraignante, ne serait-ce parce qu’elle nécessite un chipset SLI, contrairement au SLI de 3dfx. En outre et surtout, ATI conserve à ce jour le titre de carte graphique la plus rapide avec sa X1900 XTX, malgré les qualités de la 7900 GTX et ses performances proches. Nvidia présente donc sa GeForce 7950 GX2 comme une carte très haut de gamme "classique", ne nécessitant qu’un seul slot PCI Express 16X et pouvant s’accommoder de tout chipset, mais capitalisant sur l’expérience et la maîtrise du SLI afin de maximiser les gains et rendre possible une telle carte.
Le principal problème de ce raisonnement réside dans le fait qu’utiliser 2 puces par carte graphique représente un coût de production considérable, et ne peut être viable que si la part du coût de production est très inférieure à celle des autres coûts (Recherche & Développement, marketing, etc.). Ce qui n’est pas le cas, les GPU étant parmi les premières puces à utiliser les dernières finesses de gravure, ce qui au vu de leur complexité et de leur nombre de transistors, maintient ces coûts à un niveau assez important. C’est sans doute ce qui explique qu’après la Voodoo 5 5500, les cartes multi-chips furent soit des échecs (Volari V8 Duo), soit des cas isolés (récemment : cartes Asus N7800GT ou encore HIS Gemini Dual X1600XT), soit des cartes spécifiques (borne d’arcade Sega Naomi 2, Evans & Sutherland simFUSION6000, 3DLabs Realizm 800).
Aussi la sortie aujourd’hui d’une carte officielle nVidia multi-GPU est elle relativement surprenante : le PCI Express et sa flexibilité ont permis le retour des solutions multi-cartes (le nouveau SLI). Reste que cette solution est toujours un peu contraignante, ne serait-ce parce qu’elle nécessite un chipset SLI, contrairement au SLI de 3dfx. En outre et surtout, ATI conserve à ce jour le titre de carte graphique la plus rapide avec sa X1900 XTX, malgré les qualités de la 7900 GTX et ses performances proches. Nvidia présente donc sa GeForce 7950 GX2 comme une carte très haut de gamme "classique", ne nécessitant qu’un seul slot PCI Express 16X et pouvant s’accommoder de tout chipset, mais capitalisant sur l’expérience et la maîtrise du SLI afin de maximiser les gains et rendre possible une telle carte.
Liens commerciaux
- 1 / 2
- Suivante
-
Liens commerciaux
Publicité
Publicité
Les offres du moment
Tout sur les Cartes graphiques
Tous les articles
Tous les comparatifs
- ATI dévoilerait son GPU PPU lors du Computex
- Premiers benchmarks d'une 7600 GS AGP
- ATI mise sur la GDDR4 et la technologie 80 nm
Emploi & Formation
- Ville d'Élancourt - Directeur du service Informatique et Télécommunication h/f
- LEFEBVRE SOFTWARE - INGENIEUR D'AFFAIRES (h/f)
- Société Générale - Ingénieur études et développement confirmé H/F
- DTALENTS - Ingénieur télécom compétence Sécurité (h/f)
- GED / dématérialisation - Ingénieur dAffaires Banque / Document Management - H/F
Recherches populaires
Shopping
A la bonne heure, on avait l'impression que nvidia avait un peu trop vite grillé ses cartouches avec la GF 7 512 Mo survitaminée. Reste à savoir si cet artifice technologique qu'est le SLI ne cache pas une certaine peine à proposer une archi nativement plus performante que celle des X1900XTX !
Nvidia nous propose aujourd'hui avec sa GeForce 7950 GX2 une carte surprenante, réintroduisant le concept depuis longtemps resté en sommeil de carte multi-GPU, dans le but avoué de terrasser la Radeon X1900...
Test GeForce 7950 GX2 : la carte 3D ultime ? : lire la suite
Question.? A t'elle des problèmes de régulateur.? comme la série 7900, car dans le cas ou elle serait aussi fragile, elle se terrassera elle même
A la bonne heure, on avait l'impression que nvidia avait un peu trop vite grillé ses cartouches avec la GF 7 512 Mo survitaminée. Reste à savoir si cet artifice technologique qu'est le SLI ne cache pas une certaine peine à proposer une archi nativement plus performante que celle des X1900XTX !
Erreur, mon ami, chez Nvidia se sont des composants que l'on grille, pas des cartouches, c'est moins bruyant et tout aussi efficace.
ils peuvent pas atteindre l'hiver pour ce genre de trucs ? parce que bon déjà la canicule, mais en plus faut aussi penser aux centrales nucleaires qui surchauffent, par manque d'eau (pierrelatte 2003)
Encore une fois, la GeForce 7950 GX2 consomme en pratique moins que la X1900 XTX...
Overclocker une telle carte, pourquoi faire
Quel doux euphémisme
J'en ai eu une, l'installation prennait 4 heures (en comptant les réinstall de windows)
gilou54 > Ca permet de vérifier plusieurs choses, notamment la marge dont dispose nVidia sur ces puces (plus elle est élevée en %, et généralement plus cela est bon signe pour les yields), et accessoirement de voir le gain que l'utilisateur d'une carte finale (puisque c'est le modèle MSI qui est ici testé) peut en retirer. Car malgré ce qu'on peux croire, lorsqu'on joue aux jeux en pratique et en hautes résolutions, les derniers titres ne sont pas franchement limités par le CPU.
Non mais là coup de gueule quoi!! Ouais, super trop cool méga top, avec cette carte, on peut faire tourner gentiment F.E.A.R. en 1600*1200 AA4x et Aniso 8x………mais bordel, regardez un peu la consommation!!!
Sans même parler à charge je veux dire: sur les 3 cartes, une consommation au repos s'étalant entre 184 et 215 Watts non de non!!!
C'est quoi ce délire absolu qui les prend là depuis quelques temps?! Bientôt ça coûtera plus cher à l'année en consommation électrique que l'achat lui-même!
Pendant ce temps là, y'a AMD et Intel qui comprennent cette erreur et cherchent de mieux à mieux à la corriger……vive ATI, vive nVidia, vive le nucléaire…super cette vie là…j'en voudrais pas pour mes gosses + tard moi!
pffffff, ça fait du bien ^^
si tu veux, j'ai une S3 trio 32/64 1mo qui traine, tu veux ?
^^ merci bien, tant qu'à faire, je ne dis pas non à la performance… mais pas à ce prix là! C'est bien possible de le faire avec un CPU, alors pourquoi pas avec un GPU??
600 euros le GPU ... faut etre mazo
600 euros le GPU ... faut etre mazo
Pas forcément, si tu as envie de te faire plaisir... y'en a bien qui s'achètent des 7800 GTX en SLI, alors...
y'a un truc que j'aime bien ds ces test ce sont les résolutions employées
ok j'suis d'accord ds le fait qu'il faut pousser un max pour savoir les possibilités
mais ce serait bien d'avoir des résolution "standarts" de type 1024*768 ou 1280*1024 parce que je connais pas beaucoup de personnes qui jouent en 1600*1200 voir 1920*1080
enfin breff
bah 1600x1200 c'est largement faisable hein, et encore 1024x768 c'est vraiment le minimum je trouve
il y a plus que les CSeux et leur bécanes de pauvres pour jouer en 800x600 (ah merde, on me fait signe qu'en fait c'est le packard-bell de noel 2001 de papamaman... qui permet avec des gros pixels de caler des HS de r0x0rs de sa race)
/troll
bah 1600x1200 c'est largement faisable hein, et encore 1024x768 c'est vraiment le minimum je trouve
1024x768 c'est en effet le minimum, mais pour ceux qui sont passés depuis plusieurs années dans le monde du LCD, 1600x1200 ça paraît encore un peu gros.
Sinon, j'ai bien aimé le test, très sympa, mais heu 'faudra faire gaffe à la grammaire et l'orthographe parce que des fois c'est pas trop ça, hein...
perso, je joue en 1920x1200 et je changerais bien ma X1600
perso, je joue en 1920x1200 et je changerais bien ma X1600
Sale nerd, va.
Dis, tu m'le prêtes ton moniteur ?
perso, je joue en 1920x1200 et je changerais bien ma X1600
Tu joues avec quel moniteur ? Un full-HD de salon ?
Y a des ecrans de bureau qui atteignent cette résolution ? Bonjour les perf des cartes 3D pour jouer à un framerate convenable !
Tu joues avec quel moniteur ? Un full-HD de salon ?
Y a des ecrans de bureau qui atteignent cette résolution ? Bonjour les perf des cartes 3D pour jouer à un framerate convenable !
Merci DEll ! N'est ce pas Denis ?
Tu joues avec quel moniteur ? Un full-HD de salon ?
Y a des ecrans de bureau qui atteignent cette résolution ? Bonjour les perf des cartes 3D pour jouer à un framerate convenable !
Mais oui Môsieur, ça existe !!
Comparo 23/24"
Comparo 30"
Tu joues avec quel moniteur ? Un full-HD de salon ?
Y a des ecrans de bureau qui atteignent cette résolution ? Bonjour les perf des cartes 3D pour jouer à un framerate convenable !
Ouep...
Comme ça il a le temps d'admirer le paysage.
ouais, cay à peu prêt ça
FAut que je change de CG mais Florian me conseille une carte à 300€
Sinon, cay un DELL 2405FPW
y'a un truc que j'aime bien ds ces test ce sont les résolutions employées
ok j'suis d'accord ds le fait qu'il faut pousser un max pour savoir les possibilités
mais ce serait bien d'avoir des résolution "standarts" de type 1024*768 ou 1280*1024 parce que je connais pas beaucoup de personnes qui jouent en 1600*1200 voir 1920*1080
enfin breff
Comme dit dans le test, cette carte ne se destine clairement qu'aux possesseurs d'écrans pouvant monter plus haut que le 1600*1200. Il n'y a aucun intérêt à bencher cette carte en 1280*1024, parce que dans ce cas on serait limité par le CPU quasiment dans tous les jeux, et que de toute facon une simple 7600 GT suffit amplement pour cette résolution.
1024x768 c'est en effet le minimum, mais pour ceux qui sont passés depuis plusieurs années dans le monde du LCD, 1600x1200 ça paraît encore un peu gros.
Sinon, j'ai bien aimé le test, très sympa, mais heu 'faudra faire gaffe à la grammaire et l'orthographe parce que des fois c'est pas trop ça, hein...
Vu le temps imparti, ca ne m'étonne pas beaucoup, mais ce qui serait encore plus constructif, ce serait de me les signaler pour que je puisse les corriger.
Comme dit dans le test, cette carte ne se destine clairement qu'aux possesseurs d'écrans pouvant monter plus haut que le 1600*1200. Il n'y a aucun intérêt à bencher cette carte en 1280*1024, parce que dans ce cas on serait limité par le CPU quasiment dans tous les jeux, et que de toute facon une simple 7600 GT suffit amplement pour cette résolution.
Ou une simple X800GTO
Tu joues avec quel moniteur ? Un full-HD de salon ?
Y a des ecrans de bureau qui atteignent cette résolution ? Bonjour les perf des cartes 3D pour jouer à un framerate convenable !
mon écran à bien 5 ans et pourtant il supporte cette résolution.
et comme tu le dit si c'est un ''écran de bureau'' alors il ne sert pas à jouer ...
(en plus de ça je peux changer de résolution sans problème et pas vous
Si, on peut jouer en 1280*768 (pour garder un rapport 16/10 environ), mais cay clairement moins beau que dans la résolution native, quoi
Mon problème réside plus dans le fait que je cherche aussi une carte vraiment silencieuse (genre fanless).
Non mais là coup de gueule quoi!! Ouais, super trop cool méga top, avec cette carte, on peut faire tourner gentiment F.E.A.R. en 1600*1200 AA4x et Aniso 8x………mais bordel, regardez un peu la consommation!!!
Sans même parler à charge je veux dire: sur les 3 cartes, une consommation au repos s'étalant entre 184 et 215 Watts non de non!!!
C'est quoi ce délire absolu qui les prend là depuis quelques temps?! Bientôt ça coûtera plus cher à l'année en consommation électrique que l'achat lui-même!
Pendant ce temps là, y'a AMD et Intel qui comprennent cette erreur et cherchent de mieux à mieux à la corriger……vive ATI, vive nVidia, vive le nucléaire…super cette vie là…j'en voudrais pas pour mes gosses + tard moi!
pffffff, ça fait du bien ^^
En effet AMD à tout compris en sortant sa plateforme 4x4 !! c'est sur que un dual proc double coeur ca consomme pas beacoup...
Arrêtez un peu vos gueguerres amd-intel. C'est de gpu dont on parle ici.
ouais, cay à peu prêt ça
FAut que je change de CG mais Florian me conseille une carte à 300€
Sinon, cay un DELL 2405FPW
Moi je te conseille deux 1900XTX en cross, pour le financement tu me consultes...