Tests synthétiques
Toutes choses égales par ailleurs, le MCP7A et le G45 sont globalement aussi performants l’un que l’autre dans les tests synthétiques et d’applications ne faisant pas appel aux capacités graphiques des chipsets, même si la carte mère Intel s’en sort avec une avance de 3 % au niveau du score global.
Le 790GX est handicapé par l’Athlon 64 X2 5400+, et traîne derrière. Mais PCMark Vantage révèle globalement le même classement : Intel est premier d’un cheveu, NVIDIA suit, et AMD ferme la marche. Seul le test 3D diffère. Là, NVIDIA prend les devants, le 790GX suit de près, et Intel arrive bon dernier, malgré un CPU plus puissant.
3D Mark Vantage inclut des tests spécifiques aux modes Hybrid d’AMD et NVIDIA, ce qui explique que vous ne voyez pas de barres vertes d’Intel sur certains benchs.
Au niveau du score général, grâce à un GPU plus puissant et supportant PhysX, NVIDIA prend logiquement le large (et encore plus lorsqu’on ajoute la 8500 GT). Sur le test GPU, NVIDA mène toujours, et encore plus si on passe en mode Geforce Boost. AMD est bien sûr second, et on constate un gain conséquent apporté dans le mode Hybrid Graphics par la Radeon HD 3470 (le score est doublé). Enfin, le score CPU démontre surtout les bénéfices du mode Hybrid PhysX sur 3DMark Vantage – sans cela le Core 2 Duo aurait été aussi lent sur MCP7A que sur le G45 !
Le test Sandra arithmétique ne permet à aucune plateforme de se détacher, mais le test multimédia apprécie beaucoup les instructions SSE4 du Core 2 Duo. Au contraire, la bande passante mémoire de la plateforme AMD est bien supérieure à celle des systèmes Intel : 7,6 Go/s, contre un peu plus de 5 Go/s pour le G45 et moins de 5 Go/s pour le Geforce 9300 qui semble ici moins bien gérer la mémoire (10 % d’écart).
En tout cas je peu dire que le 790GX d'AMD est beaucoup plus performant qu'il n'y parait. Ceux qui disent qu'on de peu pas jouer à des jeux avec un IGP n'on pas essayer ceux d'AMD. Mon beau-frère fait tourner absolument tout ce qu'il veux dessus, dont GRID, COD4 et Devil May Cry 4, et c'est très fluide.
Alors le "premier" IGP puissant? Pour Nvidia (et Intel...)peut-être mais pas pour AMD.
Mais bon, c'est du marketing hein!
Oui mais... en parlant de performances dans les jeux (même si c'est anodin), Un E7200 sur la carte Nvidia et un X2 5200+ quand même très largement moins puissant doit influer sur les résultats... Idem pour le taux d'utilisation du processeur dans d'autres tests...
Pour les perfs dans les jeux, un peu oui c'est vrai mais cela fait aussi partit du jeu puisque nous avons comparé les plateformes à tarif identique, donc il n'aurait pas été cohérent de favoriser AMD en choisissant un CPU aussi puissant que le E7200 dans les jeux vu qu'il serait plus cher.
ce chipset étant orienté vidéo HD, je ne comprends pas le peu d'intérêt que les testeurs y ont mis !!! Sur 14 pages, une seule y est consacrée et encore, un seul test super !
Franchement qui va acheter une carte mère avec une GF9300/9400 pour jouer à Supreme commander ? Alors que vue la faible consommation (CPU et électrique), une carte mère avec ce chipset graphique sera exclusivement destinée aux machines Media Center / home cinéma et le fera parfaitement bien ! Je n'ai pas vu le mot media center ni HC dans tout votre test, ce qui est franchement désolant.
Après 6 ans de bons et loyaux services, ma carte mère vient de rendre l'âme (qu'elle repose en paix).
Ça m'a un peu prit de court et je n'ai pas un budget faramineux pour un nouveau PC (je dois presque tout changer car aujourd'hui plus rien n'est compatible avec mes composants).
Je pense me prendre une carte avec ce chip, ça me permettra de repporter l'achat d'une carte graphique à un peu plus tard.
Mais je suis plutôt porté vers les carte ATI.
Alors j'aimerais savoir si il y avait un quelconque risque d'incompatibilité ou baisse de performance à utiliser une carte ATI couplé à un chipset nVidia.
Ma Radeon 9600Pro n'a jamais bronché avec mon nForce2, mais en 6 ans les choses ont peut-être changé.
Dois-je me méfier de quelques chose? Merci.