La première GeForce 9 ?

"GeForce 9600 GT". La carte que nous testons aujourd’hui constitue donc la toute première GeForce 9 ! Première surprise, cette nouvelle génération de carte graphique n’est pas introduite via le haut de gamme comme c’est toujours le cas, mais via le milieu de gamme. En réalité, une raison bien simple explique ce phénomène : l’architecture derrière cette carte est la même que celle introduite sur les GeForce 8 et à peine améliorée lors de l’arrivée des déclinaisons milieu de gamme (8600 GT puis 8800 GT, comme de coutume chez nVidia depuis les GeForce 6).

Nous critiquions il y a quelques semaines la décision d’AMD de baptiser ses cartes basées sur le RV670 "Radeon HD 3000", mais l’attitude de nVidia est encore plus dommageable ici à la vue de la liste on ne peu plus courte (pas de nouvelle API supportée, de quelconque révision des unités de calcul) des différences entre cette GeForce 9600 GT et la GeForce 8800 GT. Après des GeForce 7800 qui nous semblaient déjà à l’époque plus mériter le nom de GeForce 6900, le département marketing de nVidia va aujourd’hui bien plus loin et semble repartit dans les sombres heures des GeForce 4 MX. Un signe inquiétant du nouveau coup d’arrêt de l’évolution et de la concurrence technologique que se livrent les deux constructeurs, que ne doit pas masquer l’exceptionnel rapport performances/prix des solutions milieu de gamme ayant émergées depuis la fin 2007.

Le G94 : une moitié de G92 ?

A l’inverse de toutes les GeForce 8800 introduites depuis la 8800 GTS 320 Mo début 2007, la GeForce 9600 GT n’est pas basée sur la fameuse puce G92, mais sur son petit frère, le G94. La différence essentielle ? Ce dernier ne reprend que la moitié des unités de calcul présentes sur le G92, soit 64 stream processors. Cela fait vraiment peu face aux 112 d’une "simple" GeForce 8800 GT 256 Mo vous dites vous ? Ce n’est pas faux, mais la fréquence est tout de même en hausse (par rapport à la 8800 GT seule, car le G92 embarqué sur la 8800 GTS dispose de la même fréquence) et atteint 1625 MHz pour ces unités (650 MHz pour le reste du GPU). A cette fréquence, la puissance brute de ce G94 est tout de même pas moins de 38 % inférieure à celle des 8800 GT.

Rappelons le raisonnement derrière ce choix : il est souvent plus intéressant pour un constructeur d’atteindre une puissance de calcul donnée en utilisant moins d’unité de calcul mais une fréquence plus élevée que l’inverse, car cela lui permet de diminuer le nombre de transistors de sa puce, et par voie de conséquence sa taille et donc les coûts de production. Bien sûr, pour que ce principe tienne il faut pouvoir monter à la fréquence requise sans que les yields s’effondrent, auquel cas les coûts de production peuvent en fait se révéler plus élevés malgré l’augmentation du nombre de dies produits par wafer. Ainsi, le G94 ne rassemble que 505 millions de transistors soit 33 % de moins que le G92, et il occupe donc une surface que nous avons mesurée à 225 mm² soit en baisse de 31 % malgré une finesse de gravure inchangée (65 nm). Une valeur qui reste encore 15 % supérieure à celle du RV670 équipant les cartes 3D d’AMD directement visées, mais rappelons que ce dernier a pour cela recours au 55 nm vu son nombre de transistors plus élevé, et que cela a forcément eut un impact financier que ce soit au moment de la mise au point de ce procédé pour ses puces, des yields ou encore du coût de production.