Consommation
Au niveau de la consommation globale de l’alimentation, avec une configuration assez lourde donc, premier constat : avec 350 W au maximum (soit environ 300 W de consommation pour la configuration en elle-même une fois retirées les pertes de l’alimentation), l’alimentation de 580 W minimum réclamée par nVidia pour la 9800 GX2 est surréaliste. Même avec les futurs jeux tirant mieux parti des quad-cores et des cartes graphiques, un modèle de bonne marque délivrant 450 W en continu paraît déjà confortable.
Pour le reste, AMD retrouve avec sa Radeon HD 3870 X2 une position déjà vue avec la HD 3870 (comparativement à la 9600 GT) : une consommation au repos faible (18 % inférieure au global à la 9800 GX2), due au recours au 55 nm et à un clock gating plus agressif. Mais une fois en charge, la débauche de puissance brute que nécessite la 3870 X2 au niveau du nombre de stream processors notamment, fait qu’elle consomme plus que la nouvelle venue malgré des performances inférieures de 37 % dans ce jeu/mode. Son rapport performances/consommation est donc 40 % plus élevé ici.
- Carte graphique,
- GeForce ,
- 9800 ,
- GX2
BOF BOF BOF
pour le même prix 3870x2 + 3870 !!!
Je suis d'accord avec votre conclusion... pour du très haut de gamme... Nvidia aurait pu (dû) faire mieux!!!
Par contre pourriez vous expliquer: "le multi GPU mieux maitrisé que chez AMD"
Car pour moi ce serait l'inverse... 1.1kg la bête...
Tiens un autre test
http://www.clubic.com/article-1295 [...] i-sli.html
Je vois pas le rapport entre la maitrise du multi-gpu et le poids de la carte ... Il y a mieux comme argument ...
Carte pour gamer sans budget ( Pour moi beaucoup trp cher par rapport au performance face au 3870x2 ) . Et sur l autre test de clubic on peut voir que 2 8800GTX , soit +- 750 euros ne font pas mieux que la radeon3870x2( 320 euros)...
Test uniquement en très hautes résolutions qui ne peuvent que favoriser la dernière génération de carte, et dans des résolutions que personne n'utilisera en pratique car jouer en full HD a crysis ou flight simulator c est pas possible. Le minimum eu été de faire des test en 1680x1050. Je me demande aussi si vous êtes pas simplement CPU limited en full HD d'ou le peu de différence avec la 8800GTX.
grocius > Ton message est lui-même contradictoire... donc pour reprendre ce qui est expliqué dans le test, ces cartes ont effectivement été testées en très haute résolutions car c'est leur seul but, et non de faire tourner les jeux en 1680*1050 (surtout la 9800 GX2, pour les autres cf le test de la HD 3870 X2). Pour Flight Simulator c'est largement possible cf le test, pour Crysis non c'est pour ca qu'on a baissé les résolutions sous ce jeu. Quand à être CPU limited, c'est au contraire en augmentant la résolution qu'on s'affranchit de ce soucis, pas l'inverse. Et nous n'avons pas testé de GTX.
hum les générations HD 3000 et geForce 9 ressemblent davantage à du marketing question performances. Après il est vrai que la finesse de gravure plus fine offre une plus faible consommation et des prix qui devraient être plus faibles, mais question perfs ça stagne. Enfin au moins on à pas à trop changer de carte xD
moi je pense que c tout simplement qu'une histoire de mauvaise pub et qu'ils ont simplement changés de référense car elle na rien de plus.
Hum... carte décevante par rapport aux 8800 et 9600... je pense qu'on attendait tous mieux
Dommage que vous n'ayez pas testé avec les cata 8.2 (ou 8.2 + correctifs) pour la 3870
Parce que les 8.3 sont carréments foireux, des pertes de perfs dans tous les jeux, que ce soit sur un gpu, comme sur 2 gpu, ca défavorise la 3870x2 face à cette 9800, car on voit clairement que la pluaprt du temps, un seul gpu est utilisé
Non seulement sous TDU réellement, sinon dans tous les autres cas la 3870 serait devant la X2. Et les 8.3 sont les plus performants globalement.