La carte, spécifications
Signée Point Of View, la carte que nous avons reçue reste comme pour tous les autres partenaires conforme au design de référence, seul un autocollant étant apposé. Le bundle variera cependant, Point Of View fournissant le jeu Frontlines Fuel of War, oubliable, un adaptateur DVI vers VGA et un adaptateur PCI Express 6 broches -> 2 Molex, un peu désuet pour cette carte.
Côté sorties, on retrouve deux DVI-I et une prise HDMI. Comme la 9600 GT, la 9800 GX2 dispose en effet d’un connecteur pour l’entrée HDMI, ici disposé au même niveau que les connecteurs d’alimentation supplémentaires, destiné à être relié via un câble (fourni) au PCB de la carte mère ou de la carte son.
| GPU | HD 3870 X2 | 9800 GX2 | 8800 Ultra |
|---|---|---|---|
| Fréquence GPU | 825 MHz | 600 MHz | 612 MHz |
| Fréquence shaders | 825 MHz | 1500 MHz | 1512 MHz |
| Fréquence mémoire | 900 MHz | 1000 MHz | 1080 MHz |
| Largeur du bus mémoire | 2x256 bits | 2x256 bits | 384 bits |
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR3 | GDDR3 |
| Quantité de mémoire | 2 x 512 Mo | 2x512 Mo | 768 Mo |
| Nombre de Pixels/Vertex Pipelines | (160) | (64) | (32) |
| Nombre d’unités de texturing | 32 | 128 | 32 |
| Nombre de ROP | 32 | 32 | 24 |
| Puissance | 1 TFlops | 768 GFlops | 387 GFlops |
| Bande passante mémoire | 115,2 Go/s | 128 Go/s | 103,7 Go/s |
| Nombre de transistors | 1334 millions | 1010 millions | 754 millions |
| Process | 0.055µ | 0.065µ | 0.080µ |
| Surface du die | 2 x 196 mm² | 2 x 324 mm² | 484 mm² |
| Génération | 2008 | 2008 | 2007 |
| Shader Model supporté | 4.1 | 4.0 | 4.0 |
Côté spécifications, quelques valeurs ne changent pas. On reste donc un peu sur notre faim côté quantité de mémoire (512 Mo réellement utilisables en comparaison avec les autres cartes, les mêmes données devant être présentes dans la mémoire associée à chaque GPU) et bus mémoire (256 bits, bien qu’ici on puisse multiplier ce chiffre par deux). Sur le reste en revanche, les chiffres sont plutôt à l’avantage de nVidia. Bande passante mémoire et surtout unités de texturing (avec un fillrate près de 3 fois supérieur) parlent en faveur du caméléon, AMD gardant pour lui la puissance théorique brute (mais on sait que son architecture actuelle dispose d’un rendement plus faible).
Le géant dispose également de l’avantage au niveau de la surface du die et donc du coût, de production au moins. La 9800 GX2 reste également derrière technologiquement de par l’absence du support de DirectX 10.1, ce qui devient un peu plus problématique pour nVidia sur le très haut de gamme, même s’il est vrai que le non support de cette API par les développeurs tend pour l’instant à rapprocher la situation de DirectX 8.1.
- Carte graphique,
- GeForce ,
- 9800 ,
- GX2
BOF BOF BOF
pour le même prix 3870x2 + 3870 !!!
Je suis d'accord avec votre conclusion... pour du très haut de gamme... Nvidia aurait pu (dû) faire mieux!!!
Par contre pourriez vous expliquer: "le multi GPU mieux maitrisé que chez AMD"
Car pour moi ce serait l'inverse... 1.1kg la bête...
Tiens un autre test
http://www.clubic.com/article-1295 [...] i-sli.html
Je vois pas le rapport entre la maitrise du multi-gpu et le poids de la carte ... Il y a mieux comme argument ...
Carte pour gamer sans budget ( Pour moi beaucoup trp cher par rapport au performance face au 3870x2 ) . Et sur l autre test de clubic on peut voir que 2 8800GTX , soit +- 750 euros ne font pas mieux que la radeon3870x2( 320 euros)...
Test uniquement en très hautes résolutions qui ne peuvent que favoriser la dernière génération de carte, et dans des résolutions que personne n'utilisera en pratique car jouer en full HD a crysis ou flight simulator c est pas possible. Le minimum eu été de faire des test en 1680x1050. Je me demande aussi si vous êtes pas simplement CPU limited en full HD d'ou le peu de différence avec la 8800GTX.
grocius > Ton message est lui-même contradictoire... donc pour reprendre ce qui est expliqué dans le test, ces cartes ont effectivement été testées en très haute résolutions car c'est leur seul but, et non de faire tourner les jeux en 1680*1050 (surtout la 9800 GX2, pour les autres cf le test de la HD 3870 X2). Pour Flight Simulator c'est largement possible cf le test, pour Crysis non c'est pour ca qu'on a baissé les résolutions sous ce jeu. Quand à être CPU limited, c'est au contraire en augmentant la résolution qu'on s'affranchit de ce soucis, pas l'inverse. Et nous n'avons pas testé de GTX.
hum les générations HD 3000 et geForce 9 ressemblent davantage à du marketing question performances. Après il est vrai que la finesse de gravure plus fine offre une plus faible consommation et des prix qui devraient être plus faibles, mais question perfs ça stagne. Enfin au moins on à pas à trop changer de carte xD
moi je pense que c tout simplement qu'une histoire de mauvaise pub et qu'ils ont simplement changés de référense car elle na rien de plus.
Hum... carte décevante par rapport aux 8800 et 9600... je pense qu'on attendait tous mieux
Dommage que vous n'ayez pas testé avec les cata 8.2 (ou 8.2 + correctifs) pour la 3870
Parce que les 8.3 sont carréments foireux, des pertes de perfs dans tous les jeux, que ce soit sur un gpu, comme sur 2 gpu, ca défavorise la 3870x2 face à cette 9800, car on voit clairement que la pluaprt du temps, un seul gpu est utilisé
Non seulement sous TDU réellement, sinon dans tous les autres cas la 3870 serait devant la X2. Et les 8.3 sont les plus performants globalement.