GeForce GTX 480 et 470 : révélation ou déception ?
Sommaire
- 1. Introduction
- 2. GF100 : une vue d'ensemble
- 3. L'architecture en détail
- 4. Dual Scheduler, unités de texture
- 5. Une hiérarchie mémoire digne d'un CPU
- 6. Setup engine et tesselation
- 7. Geometry Shader, ROP et antialiasing
- 8. Un GPGPU plus qu'un GPU ?
- 9. GPGPU : exécution parallèle, bilan théorique
- 10. Les cartes
- 11. NVIDIA Surround, sorties graphiques et vidéo
- 12. Configuration de test
- 13. Call of Duty: Modern Warfare 2 (DirectX 9)
- 14. DiRT 2 (DirectX 9)
- 15. Crysis (DirectX 10)
- 16. S.T.A.L.K.E.R.: Call Of Pripyat (DirectX 10)
- 17. Metro 2033 (DirectX 10/11)
- 18. Battlefield: Bad Company 2 (DirectX 10/11)
- 19. Les GeForce GTX 480 en SLI
- 20. Consommation et température
- 21. Conclusion
Nous avons beau tester quantité de nouveaux GPU à longueur d'année, certaines architectures parviennent tout de même à nous surprendre. C'était le cas du R300 de la Radeon 9700 Pro en 2002 ou plus proche de nous du G80 de la GeForce 8800 GTX en 2006. Dans les deux cas ces puces étaient à la fois à la pointe de l'innovation en étant les premières à supporter la nouvelle version de l'API 3D de Microsoft, mais en plus elles se révélaient redoutablement efficaces dans les jeux actuels. Dans les deux exemples que nous venons de citer, ces GPU avaient volé la vedette à deux architectures très attendues sur lesquelles les constructeurs avaient largement communiqué : le NV30 (GeForce FX 5800) et le R600 (Radeon HD 2900 XT). Chat échaudé craint l'eau froide, aussi lorsque l'information autour d'un GPU commence à circuler bien avant la disponibilité du produit (on parle de paperlaunch) la méfiance est de mise.
Les constructeurs l'ont vite compris, particulièrement NVIDIA qui a longtemps été poursuivi par la campagne "Are You Ready ?" et depuis cette époque la firme Californienne a décidé de ne plus réaliser que des hardlaunch (avec plus ou moins de succès). Pourtant lorsque le Cypress (Radeon HD 5800) d'AMD a été présenté, quelle ne fut pas notre surprise de voir NVIDIA en profiter pour dévoiler les premiers éléments sur sa nouvelle architecture baptisée Fermi ! Ce choix de communication s'est avéré à double tranchant, d'un côté il permettait à NVIDIA d'occuper le terrain et de voler un peu la vedette à AMD mais de l'autre il soulignait aussi le fait que bien que le GF100 arrivait et s'annonçait puissant, à l'heure actuelle NVIDIA n'avait rien à proposer en face de la solution d'AMD... et pour un long moment. De plus le fait de choisir comme axe principal de communication CUDA et le GPGPU et de laisser de côté toutes les composantes graphiques de l'architecture n'a pas été bien perçu par la communauté des joueurs qui a vu là un abandon pur et simple de ce marché au profit des supercalulateurs (marché de niche mais aux marges bien plus importantes). Dans son obsession de lutter avec Intel, NVIDIA avait il perdu de vue son marché principal ?
Non bien sûr, au final ces craintes n'étaient pas fondées et NVIDIA a rectifié le tir en donnant des détails sur l'architecture graphique quelques mois plus tard. Mais le hardware n'était toujours pas disponible et ces retards commençaient à inquiéter. De plus les déboires de TSMC avec le Cypress n'encourageaient pas à l'optimisme sur les yields du GF100, GPU encore plus gros et plus complexe que son concurrent. De nombreux nuages s'accumulaient donc au dessus du GF100 et certains oiseaux de mauvais augure annonçaient déjà un ratage dans des proportions dignes du NV30. NVIDIA allait-il déjouer les pronostics et nous surprendre ? C'est ce que nous allons voir.
preums!
déçu
C'est vrai que
, j'attendais bcp de nvidia et la je suis déçu
Ba c'est ce a quoi on s'attendait, un four un peu plus puissant que les hd5XXX pour bcp plus cher
depuis quand la version finale de Dirt2 nécessite FRAPS ? Il y a bien un mode benchmark qui se trouve dans "options" (dehors de la caravane), "graphismes" et "lancer le banc d'essai". Il est possible aussi de virer le fait que le jeu se lance en DX9 en allant dans "mes documents", 'dirt2", ouvrir avec bloc note le fichier hardware setting config et passer le "forced DX9 de true à false". Le testeur est pas terrible quand il donne des infos complètements fausses
La seule prouesse est que la carte est plus petite que se qu'a pu faire Amd.
Cette cg à l'air quand même de dépoter sévère
Laissons lui le temps de murir, elle est encore jeune, nvidia va certainement la bonifier avec le temps, et d'ici un voir deux ans ce sera une vrai bombe
Cette cg à l'air quand même de dépoter sévère Laissons lui le temps de murir, elle est encore jeune, nvidia va certainement la bonifier avec le temps, et d'ici un voir deux ans ce sera une vrai bombe
2 ans et quoi encore ? Ce n'est pas du pinard
7 mois en retard...en ce qui me concerne, je passerai droit de cette génération de cartes. Ma GTX295 va donc durer encore un bon moment.
I y a t-il que moi que ca choque de voir que la 4870x2 a des resultats globaux presque equivalent voir meilleurs pour Metro 2033 que la 5970????
C'est pas tout a fait normal non?
moi je donne sa chance a la gtx 470 qui reste abordable avec tout un panel d'options professionnels et vidéoludiques et des bones performances, par contre la 480 ne vaut pas les 500 € annoncés
Chronique d'un déastre annoncé. Ca doit être dur pour nVidia non seulement de savoir depuis des mois que sa nouvelle architecture ne sera pas compétitive (paske, franchement, elle ne l'est pas du tout), mis de savoir qu'elle ne le sera surement pas avant la prochaine révision... en supposant que AMD fasse du sur-place entre temps.
Même si je ne suis pas une fan des CG nVidia, l'attrait de cette carte était surtout intéressant au niveau du GPGPU, et là, aucun test mis en avant sur le bénéfice que ce Fermi pourrait apporter hors jeux vidéo...
Cette cg à l'air quand même de dépoter sévère Laissons lui le temps de murir, elle est encore jeune, nvidia va certainement la bonifier avec le temps, et d'ici un voir deux ans ce sera une vrai bombe
Tout à fait: GF100 = GTX400 = GTX500 = GTS600 = GT700
A noter que d'autres tests de ces cartes dans des scénarios différents vont rapidement suivre.
Il est clair que Nvidia à tout misé sur les performance avec AA. Pour l'instant, il est clair qu'elle sont moins intéressante, mais si les concepteur de jeu font appel de plus en plus au AA, il se peut que les Nvidia soit un choix judicieux.
Wait and see...
Comparé la bi-gpu 5970 d'ATI, contre la mono-gpu d'Nvidia, Tout a fait normal..
ils arrivent avec un produit qui devrait déjà être là depuis 6 mois... Et ont du sacrifier beaucoup en consommation et en chaleur pour dépasser les HD58XX. Ceci sans faire peur à la 5970, et sans possibilité de faire une carte bi-gpu.
Ceci dit, il y a quand même les bases pour faire un GPU qui déchire une fois ses défauts atténués, donc peut être que la prochaine génération sera vraiment un succès.
perso je trouve que l'on doit comparer les cartes prix à prix... c'est la GTX 470 qui se trouve en compétition avec la 5870... et non la 480 qui est comme vous le faites remarquer 150 euros plus chère...
Je pense que Nvidia a du souci a se faire sur le succès de ses cartes...
un pur hard gamer qui n'a pas de soucis de budget préfèrera prendre une 5970... bien plus performante que cette 480 ou ne remplacera pas sa 295...
Pour la 470... a prix égal la 5870 fait mieux...
Sinon pour les budgets plus limités... la question ne se pose même pas... puisque Nvidia n'a toujours rien à proposer face à ATI...
faut attendre les bon pilotes c'est tout , a chaque nouvelle architecture les pilotes sont pas à la hauteur c'est comme ça
Un désastre ... à l'heure ou l'on parle d'économie d'énergie, d'écologie et de développement durable Nvidia n'a toujours pas trouvé le moyen de coupler la déperdition de chaleur de ses cartes FERMI avec un système de chauffage centrale. C'est uneeeuuu HONTE ^^
je suis déçu rapport qualité prix minable. et nvidia na même pas pu prendre la première place a AMD
C'est quo ce placement tarifaire foireux en europe ? Aux US la 470 est 20$ plus chère qu'une 5850, là de suite c'est plus intéressant.
le rapport qualité/prix n'est pas le même qu'ati dû au nombreuses options de la carte je suis d'accord pour descendre la 480 mais la 470 est correct, quelques pilotes en plus et ça sera bon
Les gros point noirs sont la consommation et la température qui sont en fait liées au problème du 40 nm très mal maitrisé de TMSC.
Sinon, pour la 480, faire mieux qu'une 5870, dont les drivers ont déjà plus de 6 mois d'expériences et reprenant en plus l'architecture précédente en version améliorée, avec à une nouvelle architecture et des drivers de facto balbutiants c'est tout de même pas si mal, sans compter l'aspect GPGPU.
pourquoi pas une hd5870 2go pour voir l'impact entre 1go, 1.5go et 2go et en plus si légèrement overclocké comme toxic ou pcs+ et encore moins chère, nVIDIA n'a pas l'arme adéquat, avec j'en suis sur une durée de vie limité à 100° en charge
c'est ça, en clair les nouvelles nvidia sont complètement inintéressantes aujourd'hui, et dans quelques mois amd ne sera pas resté les bras croisés et aura mieux a proposer....
Mouais, 6 mois pour "ça"...
C'est marrant comme le vent tourne vite. L'époque ou certains crachait sur ATI/AMD et prédisait sa mort semble bien loin et pourtant, c'était en 2008 que la 8800GT faisait rage.
Aujourd'hui on croirait entendre le contraire.
C'est une course au premier en permanence
Moi je me demande une chose essentielle:
Est-ce que nVidia va pouvoir facilement décliner cette architecture vers le bas ?
Le gros problème des GT200 c'est justement qu'ils n'arrivent pas à en faire des versions simplifiée pour les gammes inférieures, obligeant à recourir encore et encore à du G80/G90 rebadgé.
La dernier archi nVidia a se décliner correctement vers le bas c'etait celle du G80.
Le problème c'est que le marché n'est pas que constitué de cartes haut-de-gamme, ça ça ne concerne qu'une poignée d'acheteurs... c'est de l'image pure et dure. Après, faut arriver à alimenter les secteurs les plus larges sinon ça ne sert à rien, sauf à se focaliser sur le seul haut-de-gamme et là ils manquerai le coche car la différence avec la concurrence n'est pas suffisante.
En tous cas j'aimerai bien qu'ils sortent un equivalent de ma 8500GT pour que je puisse remplacer cette dernière avec quelque chose qui poutre un peu plus en encodage video CUDA (la 8500GT encode du H264 moins vite qu'un Intel Q6600@3Ghz ...).
J'espere que ce G100 aura des vrais déclinaisons à moins de 100€uros... mais j'ai des doutes pour l'instant vu que cela n'a jamais été mentionné.
Perso... j'appelle ca UN FLOP !