Sous Mathematica 5.2 tout d’abord, on constate que le Yonah dual-core se comporterait de manière identique au Dothan de même fréquence, à moins de 1 % près. Derrière ce résultat très banal, se cache pourtant un changement d’architecture majeur, certains éléments étant devenus plus performants alors que d’autres ont régressés (latence du cache principalement), mais Mathematica n’y est pas sensible ici. Rappelons également pour ceux qui gardent en tête l’arrivée du Conroe, qu’à 2 GHz le Dothan/Yonah largue les plus rapides des Pentium 4 (à la fréquence quasiment deux fois plus élevée), bien que l’Athlon 64 reste légèrement devant à fréquence égale sur ce logiciel – cf duel Turion 64 / Pentium M.

Contre toute attente en revanche, Winrar reste plus rapide pour accomplir la tâche demandée avec le W5A, pourtant doté d’un disque moins véloce que le W5F. Rappelons cependant que Winrar ne bénéficie nullement du dual-core, mais visiblement les autres améliorations du Yonah sur le Dothan n’entrent pas en jeu ici, ou du moins ne parviennent pas à être exploitées vu les performances des disques durs des portables…

Passons aux performances sous 3DSMax. Ici, les conditions de test nous permettent d’intégrer directement les résultats à ceux obtenus lors de nos comparatifs de processeur.

Du coup, les résultats sont très intéressants. On constate en effet que par rapport à un Dothan 2 GHz, le Yonah 2 GHz est plus de deux fois plus performant, avec un gain de 107 %. C’est le gain le plus important mesuré suite au passage au dual-core, et ce malgré un cache qui reste identique et un nombre de transistors quasiment inchangé, ce qui est une belle leçon à certains égards. Cela dit, le Yonah profite manifestement ici des améliorations apportées à son core d’exécution, qui sont belles et bien présentes puisqu’à l’origine d’au moins 7 % du gain. Maintenant, au niveau du rapport performances/prix, même dans cette application tirant largement partie des multi-core, il est à noter que le Yonah 2 GHz reste un peu plus cher que l’Athlon 64 X2 3800+ aux performances identiques (423 $ contre 354 $). Mais le Yonah permet enfin au dual-core Intel d’arriver au niveau de performance d’AMD, sans en arriver aux inaccessibles eXtreme Edition…

Mental Ray est un peu plus favorable à la nouvelle architecture Intel, puisque désormais c’est le Yonah qui est devant l’Athlon 64 X2 de même fréquence ! Les choses commencent à devenir intéressantes, et si Intel ne bloque pas en-dessous de 2.4 GHz, les comparatifs de processeurs pourraient reprendre de l’intérêt d’ici quelques mois… Maintenant, il faut garder en tête que c’est avant tout deux portables que nous comparons ici, qui reste loin d’être une plateforme de choix pour de la modélisation 3D, relativisant l’importance à apporter aux deux résultats précédents.