- 1 – Introduction
- 2 – Processeur : le Yonah (process)
- 3 – Le Yonah : vue d’ensemble et cache
- 4 – Le Yonah : core d’exécution
- 5 – Le Yonah : Performances du core d’exécution
- 6 – Le Yonah : consommation
- 7 – Le Yonah : déclinaisons
- 8 – Chipset : l’i945M (Calistoga) + ICH7-M
- 9 – WiFi : 3945ABG (Golan)
- 10 – En pratique : portables Asus W5
- 11 – L’écran, intérieur, configuration
- 12 – Performances synthétiques (disque dur, lecture DVD)
- 13 – Performances pratiques (Mathematica, Winrar, 3DSMax)
- 14 – Performance pratiques (Trackmania, UT 2K4, temps de boot)
- 15 – Autonomie, ViiV
- 16 – Bilan
Le Yonah : Performances du core d’exécution
Lançons quelques rapides tests synthétiques afin de voir quels gains sont au rendez-vous.
Sandra parvient à tirer parti du deuxième core, et le gain en entiers dépasse donc 100 % entre le W5F (Yonah dual-core 2 GHz) et le W5A (Dothan 1.86 GHz) sous Dhrystone ALU.
Metabench, qui lui n’est pas optimisé dual-core, reste intéressant dans la mesure où il mesure un gain particulièrement sensible au niveau des divisions (+ 60 %). Les autres gains ne sont liés qu’à la différence de fréquence.
Certes, les performances sont doublées du fait du dual-core sur le Yonah, mais une fois ce facteur pris en compte le gain n’excède pas celui imputable à la différence de fréquence (7,5 %). Un résultat confirmé par Metabench. Bref, étrangement les gains annoncés en FPU/SSE/SSE2 n’apparaissent pas ici, et ne pourront donc se manifester que sur des tests synthétiques un peu moins centrés sur la puissance de calcul (et sur les tests pratiques bien sûrs, mais plus difficiles à analyser). Vérifions avec Primordia, peu influencé par le cache mais tirant surtout sur la FPU :
Il est à noter que Primordia est un test multi-threadé, ce qui explique l’ampleur du gain, qui atteint 45 % en faveur du Yonah. Ce gain est nettement supérieur à celui généralement mesuré entre single et dual-opteron, de l’ordre de 25 %, mais il reste difficile de déterminer combien des 20 % restant sont imputables à l’amélioration de la FPU.
Sandra parvient à tirer parti du deuxième core, et le gain en entiers dépasse donc 100 % entre le W5F (Yonah dual-core 2 GHz) et le W5A (Dothan 1.86 GHz) sous Dhrystone ALU.
Metabench, qui lui n’est pas optimisé dual-core, reste intéressant dans la mesure où il mesure un gain particulièrement sensible au niveau des divisions (+ 60 %). Les autres gains ne sont liés qu’à la différence de fréquence.
En FPU, metabench mesure des performances identiques entre Yonah et Dothan à fréquence équivalente… Passons aux SSE/SSE2, avec tout d’abord Sandra :
Certes, les performances sont doublées du fait du dual-core sur le Yonah, mais une fois ce facteur pris en compte le gain n’excède pas celui imputable à la différence de fréquence (7,5 %). Un résultat confirmé par Metabench. Bref, étrangement les gains annoncés en FPU/SSE/SSE2 n’apparaissent pas ici, et ne pourront donc se manifester que sur des tests synthétiques un peu moins centrés sur la puissance de calcul (et sur les tests pratiques bien sûrs, mais plus difficiles à analyser). Vérifions avec Primordia, peu influencé par le cache mais tirant surtout sur la FPU :
Il est à noter que Primordia est un test multi-threadé, ce qui explique l’ampleur du gain, qui atteint 45 % en faveur du Yonah. Ce gain est nettement supérieur à celui généralement mesuré entre single et dual-opteron, de l’ordre de 25 %, mais il reste difficile de déterminer combien des 20 % restant sont imputables à l’amélioration de la FPU.
Annonces Google
Annonces Google
[*]Pour Ctrl et Fn, au départ je pensais comme vous, mais après plusieurs années de travail quotidien sur Notebook j'ai viré dans le sens exactement opposé (détails et sondage dans
[*]Je ne vois pas les arguments contre la touche "Fin" en bas à droite. Pour moi je regrette vivement que quelques fabricants (même grands, comme SONY) abandonnent sur les petits portables la colonne d'édition (Home, PgUp, PgDwn, End), car personnellement je l'utilise intensivement, et l'accès à ces fonctions très utilisées, quand il devient indirect (par "Fn" en général), me semble a priori un ralentissement (toutefois je ne l'ai expérimenté que lors de courts essais en magasins). Je suis donc très content de voir cette colonne d'édition apparemment présente et entière sur le W5F, avec sa touche Fin en bas à droite.
Par contre un point qui m'a fait jusqu'ici refuser catégoriquement les petits portables Asus, par exemple le W5A, c'est la RAM MAX ("1 x socket SODIMM pour extension jusqu'à 768MB") inférieure au standard de 2GB sur les Notebooks même bas de gamme depuis ~3 ans (cas du Fujitsu-Siemens que j'ai acheté 899 Euros en Sep 2003).
Paris, Fri 6 Jan 2006 12:16:45 +0100
Michel> je suis d'accord, sur laptop, la touche Fn en bas a gauche est très pratique
Y'a-t-il des options dans le BIOS pour forcer un des deux coeur à être désactivé, ou pour forcer un mode compatibilité ?
zinkh > Le Duo 1.66 sera bien plus performant, après on peut pas inventer les chiffres mais sachant qu'il y a sur le graphe le Dothan 2 GHz et le Duo 2 GHz, il suffit de retirer au score de ce dernier 16 % pour avoir une estimation grossière
c'est vrai que c'est un peu dommage qu'on puisse pas désactiver un core quand on n'en a pas besoin. ca pourrais economiser plus de batterie..
Ah ok...
Et pour les tests démarrer windows avec l'option "/onecpu" dans le boot.ini ça donne quoi ?
J'ai acheté ce portable fin Mars et j'ai eu de gros problèmes avec.
J'ai d'emblée constaté qu'il ne se mettait pas en marche si la batterie était à pleine charge, il fallait obligatoirement le démarrer sur le secteur...
Au bout de quelques jours: retour en SAV.
La machine est arrivée au Centre technique le 10 avril (en Hollande!)
Retour le 9 Mai chez le revendeur, soit presque 1 mois.
On m'avait annoncé un remplacement de carte mère, qui devait venir de Taïwan, d'où la longueur de l'intervention.
Au final: simple remplacement de la batterie...
Test de mise en charge chez le revendeur: panne toujours présente!
Contact SAV Asus: il faut renvoyer la machine en Hollande!
Donc prudence sur ce produit qui ne parait pas encore être optimisé!
Attention!
J'ai acheté ce portable fin Mars et j'ai eu de gros problèmes avec.
...
Au bout de quelques jours: retour en SAV.
... presque 1 mois.
...Contact SAV Asus: il faut renvoyer la machine en Hollande!
Donc prudence sur ce produit qui ne parait pas encore être optimisé!
C'est en fait le SAV Asus France qui a fait diligence en remplaçant immédiatement la carte-mère et me retournant la machine sous 72 h!
Malheureusement, après 2 semaines de fonctionnement, le W5F refuse tout simplement de fonctionner sur batterie... alors qu'il évalue la charge à 100%
Aucune activité au démarrage, extinction instantanée si l'on débranche le cordon secteur.
La machine repart en SAV: 3 semaines d'utilisation , 3 mois après l'achat!
Je renouvelle mes réserves sur cette configuration!
Il y a une série de MAJ BIOS pour Le ASUS W5F en date du 2juin 2006.
Cela résoud-t-il le problème de redémarrage batterie pleine?