
Fidèle à sa nouvelle stratégie consistant à décliner sa nouvelle architecture sur 3 segments (serveurs, PC, portables), comme son concurrent AMD, le nouveau processeur d’Intel ne surprendra pas ceux qui se sont intéressés à
l’architecture et aux
performances du Core 2. Le Merom est au Conroe ce que les Turion sont aux Athlon 64 : des processeurs identiques (cœur d’exécution et caches), mais simplement adaptés au monde des portables. En pratique, cela se traduit par 4 changements :
- Les Merom correspondent à des Core 2 Duo basse consommation, et sont donc sélectionnés en sortie d’usine pour leur aptitude à tenir leur fréquence pour une tension plus faible
Ainsi, le TDP passe de 65 W à 34 W pour les Merom standards (T), alors qu’on parle déjà de 5 à 9 W pour les version ULV L7200 – 1,33 GHz – et L7400 – 1.5 GHz – (comme toujours réservées aux ultraportables). Notez tout de même que le Core Duo actuel dispose d’un TDP de 31 W, qui dépassait déjà celui du Pentium M Dothan 533 (27 W), qui représentait lui-même une augmentation par rapport aux Pentium M Dothan (21 W). Seul ce dernier avait réussit à introduire une baisse par rapport au tout premier Pentium Banias (24,5 W). Mais globalement, en 3 ans le TDP a tout de même fait un saut de 67 %, même s’il faut bien garder à l’esprit que le TDP ne représente pas la consommation d’un processeur (elle varie évidemment avec chaque fréquence et voltage, donc chaque modèle), et que la consommation du processeur au repos (la plus importante sur un portable utilisé en bureautique) n’a certainement pas grimpée d’autant.
- Le FSB est baissé de 1066 MHz à 667 MHz
Une grosse chute, dont l’explication est simple : Intel ne souhaitant pas profiter du lancement de ce processeur pour renouveler la plateforme Centrino (qui reste à sa troisième génération), le Merom doit pouvoir s’installer sur la plupart des portables actuels sans problème. Et donc partager le FSB du Core 2 Duo, qui avait déjà été augmenté à 667 MHz alors. Ce choix est également plus logique quand on observe le retard des fréquences et les prix élevés des barrettes SO-DIMM. Reste à voir si cela ne sera pas trop pénalisant sur le débit en données et donc les performances.
- Le Socket n’est plus le LGA 775 mais le µPGA479
Même explication que pour le FSB, tous les Core 2 Duo reprenant les Sockets des processeurs qu’ils remplacent. Attention, cela veut également dire que ceux qui souhaitent se concocter un PCHC à base de Merom ne pourront utiliser les cartes mères LGA775 mais devront avoir recours aux versions mPGA479 d’une part, et certifiées compatibles avec le Merom (généralement via mise à jour du bios) d’autre part.
- Le heatspreader disparaît
Là encore, ce point découle du format des portables, qui utilisent généralement un
heatpipe (tube permettant de transférer rapidement la chaleur jusqu’à un couple radiateur/ventilateur placé devant la grille d’aération). Contrairement aux processeurs de bureau, le but n’est donc plus de protéger le processeur (qui ne sera qu’exceptionnellement installé par l’utilisateur final) ni d’offrir une source de chaleur répartie, mais au contraire de supprimer une interface thermique supplémentaire et permettre un contact direct avec le core.
Au final et à fréquence identique, tous les tests synthétiques indépendants de la mémoire que nous avons pu lancer nous ont donnés des performances identiques avec le Conroe à 1 % près, que ce soit au niveau du core d’exécution que du cache. Pour ceux qui souhaitent en savoir plus (y compris face au Core Duo), nous vous renvoyons donc aux tests synthétiques réalisés avec le Conroe.
Notez enfin que le principal avantage du Merom au sein de la plateforme Centrino, est par ailleurs d’introduire enfin le jeu d’instruction EM64T (64 bits), anéantissant par la même le principale argument marketing des Turion. Une évolution bienvenue à quelques (nombreux ?) mois de l’arrivée de Vista 64 !
Les versions Core 2 Duo pour desktop sont dispos?
Non parce que j'attend depuis 1 mois pour mettre à jour ma vieille config. de 3 ans.
Les versions Core 2 Duo pour desktop sont dispos?
Non parce que j'attend depuis 1 mois pour mettre à jour ma vieille config. de 3 ans.
'fallait prendre un A64 !
D’autre part, Intel a-t-il réellement besoin de renouveler ces processeurs, les Core Duo ayant été lancés il y à peine 6 mois et les Turion X2 leur offrant une résistance assez faible ?
en puissance oui, c'est certain...
mais ce que je remarque de plus en plus c'est que les constructeurs proposes de plus en plus de solution avec processeur amd...
par exemple au canada tu peux avoir un gateway turion x2 tl-50 avec 1 gig de ram pour 900$.... pour un prix similaire ta l'équivalent dans le hp, acer et compaq..... a ce prix là ta pas grand chose dans le intel
Oui mais comme je suis du genre à garder ma config.pendant une durée sup.à 24 mois,autant passer à une nouvelle tech.
Là c'est le grand saut que je fais:
-double core
-ddr2
-carte graphique pci x
Oui mais comme je suis du genre à garder ma config.pendant une durée sup.à 24 mois,autant passer à une nouvelle tech.
Là c'est le grand saut que je fais:
-double core
-ddr2
-carte graphique pci x
Ben je viens d'installer mon premier dual core, et pour l'instant, les seuls perfs en plus sont à chercher du côté de la fréquence et du cache (sauf pour une lecture en H.264 !!!!!
Le PCI-X n'apporte, heu, rien pour l'instant.
Je ne me prononcerais pas sur la DDR2...
Bon, sinon, tu as bien fait d'opter pour un C2D si tu changes ta config, c'est sûr.
test interessant. J'attendais justement ce merom pour voir à quoi pourrait ressembler mon prochain portable...
juste pour la forme, il serait bon d'utiliser une autre abbréviation que PCI-X pour le PCI Express.
Le PCI-X est en effet une variante du bus PCI, + rapide et plus large (jusq'à 64 bits 133Mhz sur le PCI-X 1.0 sorti en 1999). Bus qui existait (tjs?) sur les cartes mères serveurs pour controleurs SCSI et cartes réseaux Gigabits.
Le PCI-X est en effet une variante du bus PCI, + rapide et plus large (jusq'à 64 bits 133Mhz sur le PCI-X 1.0 sorti en 1999). Bus qui existait (tjs?) sur les cartes mères serveurs pour controleurs SCSI et cartes réseaux Gigabits.
Haaaa merde, je voulais dire le PCI-E, alors, j'ai confondu...