La gamme, le processeur, la carte mère

Premier constat : outre le fait que la fréquence maximale des processeurs mobiles reste pour l’instant inchangée (2.33 GHz, mais l’arrivée d’un T7800 cadencé à 2.5 GHz est à prévoir) et bien plus faible que celle des Conroe (2.93 GHz), le fait de passer d’un FSB de 1067 MHz à 667 MHz fait qu’aucun Conroe ne dispose d’une fréquence identique à celle d’un Merom.

Plus intéressant : ce FSB bien réduit a également pour conséquence d’engendrer des paliers moindres, et donc des différences plus faibles entres les différents processeurs. Ainsi, le T7600 ne dispose que d’une fréquence 16,5 % supérieure au T7200 malgré un tarif a priori 117 % plus élevé ! Alors que côté Conroe, le E6700 dispose pour sa part d’une fréquence 25 % plus élevée et d’un cache doublée par rapport au E6400, pour un prix 137 % supérieur. En clair, le rapport performances/prix diminue vraiment très rapidement avec les plus gros modèles, et même si le prix du processeur se trouve dilué dans celui du portable, les T7400 et T7600 paraissent déjà avoir très peu d’intérêt face aux autres Merom. A noter également que si ici aussi Intel ne propose que 2 Mo de cache sur ses premiers modèles, la différenciation est cette fois bien plus claire au niveau du nom (T5xxx au lieu de T7xxx).

Enfin, notez que ces prix sont entièrement calqués sur les prix actuels des Core Duo : pour le même prix, on passe donc d’un Core Duo au Core 2 Duo de même fréquence, avec dans la plupart des cas un cache doublé et bien sûr toutes les optimisations. Cependant, au niveau des portables, comme toujours l’effet d’annonce se ferra ressentir et les premiers portables embarquant un Core 2 Duo seront plus chers.

Le processeur

Pour ce test, nous avons pu nous procurer un Core Duo T7400. Doté de l’EIST, son coefficient est débloqué vers le bas jusqu’à 6x, ce qui nous permettra d’évaluer les performances du T7200. Nous n’avons pas pu nous procurer de Merom T5xxx, mais comme nous avons vu que d’une part les performances synthétiques sont identiques entre Merom et Conroe, et que d’autres part nous avons précédemment testés les Allendale (Core 2 Duo 2 Mo) et notamment le E6300 dont la fréquence est de 1.86 GHz contre 1.83 GHz pour le T5600, les performances grossières de ce dernier peuvent être estimées. N’oublions pas de toute façon que l’arrivée des Conroe réduit fortement l’intérêt de se monter un PC à base de processeur mobile Intel à la place, alors qu’au niveau des portables les performances peuvent facilement varier pour un même modèle suivant la mémoire embarquée, la présence d’une puce graphique à mémoire partagée ou non, etc.

Pour ce test, nous avons utilisée la carte AOpen i975Xa-YDG. Basée sur le même chipset 975X que celui que nous avons utilisé pour les Conroe, elle supporte les Merom après flashage du bios. Fourni avec un petit ventirad aluminium doté d’un ventilateur de 7 cm peu bruyant, elle est malheureusement affublé d’un deuxième ventirad au niveau du northbridge (heureusement très discret lui aussi), alors que l’i975X peut très bien s’en passer. Surtout sur une carte mère destinée à des processeurs dont le FSB de base est de 166 MHz au lieu de 266 MHz… On remarque cependant la présence de deux slots PCI Express 16X cablés en 8X (le Crossfire est donc possible), un connecteur eSATA en sus du FireWire et 2 sortie audio numériques optiques (pas de coaxiale en revanche). Fournie avec une télécommande infrarouge, celle-ci permet de piloter entièrement le PC à distance en commandant notamment la mise sous tension, la lecture DVD mais aussi l’overclocking.

A ce sujet, petite particularité : des cavaliers sont présents sur la carte mère, et doivent être retirés pour passer outre la plage de fréquence de 166 MHz à 199 MHz de FSB dans le bios (pour passer de 200 MHz à 320 MHz). Un point un peu étrange mais à savoir, surtout quand le précédent utilisateur oublie de remettre ces cavaliers… Une bonne carte mère au final donc, mais dont on attend toujours la disponibilité et le prix en France !