Quelle mémoire pour le Merom ?
Comme nous l’avions fait pour le Conroe, nous avons réalisé une série de tests afin de déterminer la dépendance du Merom à la mémoire, et donc le couple idéal. C’est ici que le FSB limité à 667 MHz (soit 2 "crans" et près de 38 % de moins par rapport au FSB 1067 MHz) devrait en effet se faire ressentir, mais de quelle manière ? A noter que les choix de mémoire sont dès le départ beaucoup plus limités, la i975Xa-YDG n’acceptant que la "DDR-2 533" et la "DDR-2 667". En pratique toutefois, ces choix n’autorisent respectivement qu’une fréquence mémoire réelle de 222 MHz et 277 MHz.
Premier constat : la bande passante mémoire maximale disponible avec le Merom est fortement réduite ! On passe ainsi de 5731 Mo/s pour le Conroe (avec de la DDR-2 800) à 4051 Mo/s, soit une baisse de 29 %. En réalité, cela correspond quasi-exactement à la différence de fréquence de fonctionnement réelle de la mémoire, soit 400 MHz pour le Conroe, et 277 MHz pour le Merom (- 31 %). La limitation induite par le bus de seulement 667 MHz se fait également ressentir, mais au niveau du nivellement des résultats cette fois : malgré une différence de fréquence de fonctionnement de 25 % entre les modes "DDR-2 533" et la "DDR-2 667", en pratique la bande passante n’augmente que de 2,2 – 2,5 % !
Fort heureusement, les latences ne sont pour leur part pas dégradées comparativement au Conroe, ce qui est assez logique. C’est même l’inverse : elles sont meilleures ! Cette différence provient essentiellement du fait que notre Merom dispose d’une fréquence de fonctionnement de 2.16 GHz contre 2.93 GHz pour le Conroe XE, la latence étant ici exprimée en cycles et le contrôleur mémoire étant indépendant du processeur. On remarque toutefois une similitude au niveau de l’intérêt du mode DDR-2 533 3-3-3 sur la latence qui équivaut même ici celle de la DDR-2 667 3-3-3 (à noter que sous ce test de ScienceMark les prefetchers des Core 2 Duo se révèlent particulièrement efficaces, ce qui peut expliquer cette similitude, surtout vu la limitation du FSB).
Premier constat : la bande passante mémoire maximale disponible avec le Merom est fortement réduite ! On passe ainsi de 5731 Mo/s pour le Conroe (avec de la DDR-2 800) à 4051 Mo/s, soit une baisse de 29 %. En réalité, cela correspond quasi-exactement à la différence de fréquence de fonctionnement réelle de la mémoire, soit 400 MHz pour le Conroe, et 277 MHz pour le Merom (- 31 %). La limitation induite par le bus de seulement 667 MHz se fait également ressentir, mais au niveau du nivellement des résultats cette fois : malgré une différence de fréquence de fonctionnement de 25 % entre les modes "DDR-2 533" et la "DDR-2 667", en pratique la bande passante n’augmente que de 2,2 – 2,5 % !
Fort heureusement, les latences ne sont pour leur part pas dégradées comparativement au Conroe, ce qui est assez logique. C’est même l’inverse : elles sont meilleures ! Cette différence provient essentiellement du fait que notre Merom dispose d’une fréquence de fonctionnement de 2.16 GHz contre 2.93 GHz pour le Conroe XE, la latence étant ici exprimée en cycles et le contrôleur mémoire étant indépendant du processeur. On remarque toutefois une similitude au niveau de l’intérêt du mode DDR-2 533 3-3-3 sur la latence qui équivaut même ici celle de la DDR-2 667 3-3-3 (à noter que sous ce test de ScienceMark les prefetchers des Core 2 Duo se révèlent particulièrement efficaces, ce qui peut expliquer cette similitude, surtout vu la limitation du FSB).
8
Commentaires
Dernières Actualités Processeurs
Derniers dossiers Processeurs
Liens commerciaux
Autres catégories :
A voir aussi
Actus et dossiers
Forum
Les versions Core 2 Duo pour desktop sont dispos?
Non parce que j'attend depuis 1 mois pour mettre à jour ma vieille config. de 3 ans.
Les versions Core 2 Duo pour desktop sont dispos?
Non parce que j'attend depuis 1 mois pour mettre à jour ma vieille config. de 3 ans.
'fallait prendre un A64 !
D’autre part, Intel a-t-il réellement besoin de renouveler ces processeurs, les Core Duo ayant été lancés il y à peine 6 mois et les Turion X2 leur offrant une résistance assez faible ?
en puissance oui, c'est certain...
mais ce que je remarque de plus en plus c'est que les constructeurs proposes de plus en plus de solution avec processeur amd...
par exemple au canada tu peux avoir un gateway turion x2 tl-50 avec 1 gig de ram pour 900$.... pour un prix similaire ta l'équivalent dans le hp, acer et compaq..... a ce prix là ta pas grand chose dans le intel
Oui mais comme je suis du genre à garder ma config.pendant une durée sup.à 24 mois,autant passer à une nouvelle tech.
Là c'est le grand saut que je fais:
-double core
-ddr2
-carte graphique pci x
Oui mais comme je suis du genre à garder ma config.pendant une durée sup.à 24 mois,autant passer à une nouvelle tech.
Là c'est le grand saut que je fais:
-double core
-ddr2
-carte graphique pci x
Ben je viens d'installer mon premier dual core, et pour l'instant, les seuls perfs en plus sont à chercher du côté de la fréquence et du cache (sauf pour une lecture en H.264 !!!!!
Le PCI-X n'apporte, heu, rien pour l'instant.
Je ne me prononcerais pas sur la DDR2...
Bon, sinon, tu as bien fait d'opter pour un C2D si tu changes ta config, c'est sûr.
test interessant. J'attendais justement ce merom pour voir à quoi pourrait ressembler mon prochain portable...
juste pour la forme, il serait bon d'utiliser une autre abbréviation que PCI-X pour le PCI Express.
Le PCI-X est en effet une variante du bus PCI, + rapide et plus large (jusq'à 64 bits 133Mhz sur le PCI-X 1.0 sorti en 1999). Bus qui existait (tjs?) sur les cartes mères serveurs pour controleurs SCSI et cartes réseaux Gigabits.
Le PCI-X est en effet une variante du bus PCI, + rapide et plus large (jusq'à 64 bits 133Mhz sur le PCI-X 1.0 sorti en 1999). Bus qui existait (tjs?) sur les cartes mères serveurs pour controleurs SCSI et cartes réseaux Gigabits.
Haaaa merde, je voulais dire le PCI-E, alors, j'ai confondu...