Performances en pratique (3DSMax, Winrar)

Premier test, et premier constat : les Merom se situent exactement là où on pouvait les espérer. Ainsi le T7400 se révèle 1 seconde plus rapide que le E6400, la faible différence de fréquence semblant supplanter le déficit en bande passante mémoire, ce qui n’est toutefois pas très surprenant connaissant le comportement du rendu du 3DSMax. Doté d’une cadence 10,7 % supérieure au Core 2 Duo E6300, le T7200 est pour sa part 6,9 % plus rapide que ce dernier. En toute logique, le T5600 se situerait donc ici au niveau de l’Athlon 64 X2 4200+ : même l’entrée/milieu de gamme d’Intel serait donc sans équivalence chez AMD, les Turion X2 étant encore limités à 2 GHz actuellement !

Enfin, notons que l’avance du Merom (Core 2 Duo T) sur le Yonah (Core Duo) à fréquence égale atteint ici 15 %.

L’activation de Mental Ray ne change pas la donne, le Merom se comportant exactement et simplement comme sa fréquence le laisse penser. Disposant d’environ 400 MHz d’avance sur l’architecture K8 pour obtenir des performances identiques, il est ici aussi intéressant de remarquer quand dans le monde des portables, le plus gros représentant chez AMD reste le Turion X2 TL-60 que l’on peut ici confondre avec… l’Athlon X2 3800+ ! Ce dernier serait très certainement grosso modo au même niveau de performances que le plus petit Merom, le T5500...

12 % plus performant à fréquence égale que le Core Duo, le Merom permet ici de passer sans problème à la fréquence inférieure tout en gagnant encore en performances (cf positionnement du T7200) !

Winrar ne semble nullement plus gêné par la bande passante mémoire, confirmant une fois encore ici son extrême sensibilité au cache L2 en revanche. Les Merom laissent donc ici les Turion X2 sur une autre planète… mais aussi le Yonah, puisqu’à 2.16 GHz le T7400 se révèle 27 % plus rapide que le T2600. Le doublement de la mémoire cache L2 y joue ici pour beaucoup dans ce record d’écart entre ces deux générations de processeurs mobiles.