Tous les comparatifs
Produits populaires
- intel core 2 duo
- core 2 duo vs dual core
- comparaison core 2 duo dual core
- comparaison tous core 2 duo
- performance core 2 duo
- comparaison intel core duo 2
- performances core 2 duo
- comparaison processeur intel core 2 duo
- 2 ou 4 core
- architecture intel core 2
- comparaison core 2 duo dualcore
- performance intel core 2 duo
- intel® core™ 2 duo
- pentium 4 ou core 2 duo
- choix de la memoire cache
Intel Core 2 Duo : quelles performances ?
Introduction
Deux ans et demi. La traversée du désert aura donc durée deux ans et demi pour Intel, depuis la sortie début 2004 du Pentium 4 core Prescott et ses performances décevantes (non seulement face au Pentium 4 Northwood, mais surtout en comparaison des Athlon 64 Socket 754). Ni l’introduction de la plateforme Socket 775, du premier processeur dual-core grand public ou encore de ses multiples révisions ne changera ce constat qui au contraire ne ferra que se dégrader avec le temps, malgré l’immobilisme flagrant d’AMD et son retard technologique. Retard sur des points pourtant aussi cruciaux que le SSE3, la DDR2, le dual-core et la gestion de 4 threads, la quantité de mémoire cache L2, la fréquence, la finesse de gravure ou encore l’ensemble du marché des processeurs mobiles.
Si nous sommes déjà maintes fois revenus sur le problème se posant actuellement aux fondeurs, et particulièrement à Intel de par son architecture (cf Duel Pentium D VS Athlon X2), il restait jusque là à en sortir. Et ce, autrement que via la campagne marketing géante organisée depuis les 6 derniers mois, inhabituelle pour Intel et assez proche sur certains points de celle précédant la sortie du GeForce FX. Le but ? Occuper au maximum le terrain afin de détourner tous les regards du rapport de force actuel entre Pentium 4/D et Athlon 64/X2, et freiner les acheteurs de ces derniers en leur promettant très bientôt des processeurs encore meilleurs. Evaluations précises des gains en performance dévoilées dès l’IDF, en même temps que les premiers benchmarks indépendants réalisés sur des machines de tests contrôlées par Intel, puis prolifération de nombreux processeurs sur des sites d’enchères, et enfin concours d’overclocking extrêmes par les spécialistes faisant tomber un à un les records... Et tout cela bien longtemps avant le lancement officiel. Qui aurait pu croire il y a encore quelques mois à de tels agissements de la part d’un géant comme Intel qui avait jusqu’ici pris soin de contrôler ses lancements et la divulgation d’informations sous embargo avec une rigueur allemande ?
Lors de notre article descriptif de l’architecture Core 2 publié en début de semaine, nous sommes rentrés dans les détails des innovations apportées par Intel sur la base de son architecture P6. Innovations qui sur le papier sont bien présentes mais difficiles à évaluer, bien que ce genre de présentation arrive facilement à nous convaincre de l’intérêt, voir de la supériorité des choix effectués par les architectes, pourtant purement théorique. Comme lors du dévoilement des technologies embarquées sur les GeForce FX, pour poursuivre sur le même exemple. Mais qu’en est-il réellement en pratique sur les processeurs finaux, et surtout quel intérêt les Core 2 Duo offrent-ils réellement à l’utilisation ?
- 1 / 3
- Suivante
-
Pourquoi parler de jeux lorsqu'on parle d'un processeur. Ce ne sont pas les cartes graphiques qui déterminent leurs performances? On m'aurait menti?
C'est principalement la carte graphique oui, du moins en haute résolution et sur les jeux récents et donc gourmands. Maintenant un jeu reste avant tout une combinaison de moteurs : moteur 3D bien sûr, mais aussi d'IA (incluant notamment le pathfinder), de physique, d'interaction, de son, etc. Seul le premier est géré par la carte 3D, les autres sont exécutés principalement par le CPU. Et même en ce qui concerne le moteur 3D, le passage par DirectX 9 puis les drivers représente une charge pour le processeur. Même dans les jeux, c'est donc le processeur qui reste le cerveau (-> coordinateur) du système.
En terme de pourcentage, peux-tu me dire lequel de la carte graphique ou du processeur travaille le plus dans les performances globales d'un jeu? Je ne demande pas quelque chose de précis. Juste une approximation.
Tout dépend VRAIMENT du jeu et de la résolution, mais en haute résolution c'est de très loin la carte graphique.
Donc, si je comprends bien, On ne s'interressera qu'à la carte graphique si on veut jouer aux jeux récents et futurs. Cependant, si on veut jouer aux jeux anciens (de Grim Fandango à WoW), alors on privilégiera le processeur.
A partir de quelle résolution la carte graphique prend le dessus sur le processeur?
Merci en tout cas pour avoir répondu aussi vite à mes 2 premières questions
qui n'ont pas vraiment de rapport avec cette présentation du core 2 duo, je l'admets.
En gros si on resume le test, ne pas acheter de C2D avant fin aout voir debut 2007 pour attenddre d'autre chipset (qui a dit Nvidia) pour faire le meilleur choix possible, surtout que pour beaucoup changer pour ce proc sera synonyme d'abandon du bon vieux port AGP donc tant qu'as faire attendre pour voir les chips compatible crossfire (enfin pour les fan d'ATI) et du SLI!
De plus une baisse du prix dans les 6 mois ainsi que la sorti debut 2007 des carte graphique font pour moi un bon moment vers debut 2007 pour changer ma config (et malheureusement passez a intel!)
Merci beaucoup pour ce test!
ben dis donc... ils tombent super bien ce core 2 duo. alors qu'AMD "fait bli" avec sont AM2, Intel met un coup de semonce monstueux... Intel profitera cerainement de la faiblesse passagere de son coucurrent tout en beneficiant du géni de sa nouvelle architecture... whouhaou pour un fan d'AMD ca fait froid dans le dos d'ecrire pareil chose !
A quand des tests faisant appel à des simus du type Flight Simulator,XPlane ou encore LockOn?
Car à ce moment là on se retrouve face à des applications multimedia qui font essentiellement appel à la puissance de calcul des cpu.
Moi je ne suis fan de personne, je vais toujours vers le meilleur et là j'avoue qu'Intel a fait fort.
Merci pour ce test intéressant à tout point de vue, il m'a permis de faire le point.
J'ai commandé un C2D E6700 avec ASUSTeK P5W DH deluxe et RAM Corsair TWIN 2X1024-DDR2-SDRAM PC8500 XMS2 chez LDLC.
Je prend mon mal en patience (Attente insupportable de la livraison du proco).
A quand des tests faisant appel à des simus du type Flight Simulator,XPlane ou encore LockOn?
Car à ce moment là on se retrouve face à des applications multimedia qui font essentiellement appel à la puissance de calcul des cpu.
Dans un autre genre il y a aussi HL2 qui a la réputation d'être gourmand en ressource processeur.
etcaetera > Les jeux anciens seront de toute facon extrêmement fluides avec un processeur actuel, donc pas besoin de choisir son CPU en fonction de cela.
lfr > Lock On je l'ai utilisé pour mes tests pendant assez longtemps, maintenant j'ai recours à Oblivion et Trackmania pour 2 raisons : ils sont bien plus populaires (donc intéressent bien plus de monde), et restent assez représentatifs de l'ensemble des jeux tout en étant plus gourmand qu'un ancien jeu type Lock On. Clairement, ce qui manque en ce moment dans les jeux c'est une nouvelle simulation aérienne, parce que là on tourne un peu en rond même si ca ne gêne pas tant que ca les puristes et que c'est aussi le genre qui veut ca... Et ta remarque est juste : les simulations aériennes sont les rares "jeux" à être bien plus dépendants du CPU que la moyenne.
Omega13 > Mon conseil actuel pour un bon upgrade si le budget suit : carte mère nForce 4 voir nForce 570 si pas plus chère pour plus de fonctionnalités + Core 2 Duo E6600, fin août donc. Puis attendre la fin de l'année pour changer la carte graphique et prendre du DX10. Evidemment, cela suppose de disposer actuellement d'une carte graphique PCI Express. Dans le cas contraire : Attendre la sortie de ces cartes graphiques.
Ouais, ça peut-être intéressant, mais je crois que je vais attendre effectivement qu'il y ait plus de chipsets (et accessoirement que j'ai plus de sous-sous aussi), peut être que pour les soldes de janvier prochain on trouvera des bonnes offres, mais ce qui serait vraiement bien aussi serait un chipset qui fasse Crossfier ET SLI, comme ça plus besoin de choisir avant d'acheter la carte mère et le processeur ^^, biensûr c'est pas la peine de demander ça à nvidia ou ati, mais pourquoi pas intel ou via
et après nvidia et ati seront obliger de s'y mettre aussi...
Car là on se croirait revenu au temps des compaq ... acheté ma carte mère, et après prenez ma carte graphique sinon ça marchera pas ou alors prenez mon processeur, mais vous ne pourrez mettre que de la DDR1 O_o
Merci floriant on est du meme avis! je lacherai ma bonne 6800GT en AGP et changerai tout en janvier!
Sinon publie le SLI & cross sur le meme chips, Nvidia beridera ses driver comme d'habitude et surement quez ATI feras de meme!!
Les chipset entre dans la guerre des CG!!!
Clairement et comme rappellé par nVidia et dans l'article, le SLI ne sera possible officiellement que sur chipset nVidia SLI et jamais sur chipset ATI ou même Intel. Ce serait un peu se tirer une balle dans le pied...
pour les versions commerciel c est step6 => b2 a corriger
bon test qui met une pile à AMD, meme si dans deux ans ce sera le contraire et dans 4ans intel et 6 ans amd....
perso j'attendrais un bon chipset intel, c'est autrement plus fiable qu'un nvidia et ses incompatibilités, si intel à toujours été plus fiable qu'amd c'est juste à cause de ses chipset, il est déja loint le temps ou amd faisait ses propres chipset et ca s'était bon (l'amd 760) les accros du montage vidéo s'en souviennent encore la seule solution amd préconisée par les constructeurs de matos de montage hdg tout le reste etait intel.
nvidia c'est encore pas au point pour les chipset, entre le nforce 2 qui merdouillait avec la qualité de la ram, ou nforce4 qui bat les record de prob d'incompatibilité.... il n'y avait pas tous ces problemes avec un i865 ou i875 .
darknico > Apparemment certains revendeurs expédierons bien du Stepping 5, ca n'est pas clair encore.
et puis dans la performance il n'y a pas que le cpu
il faut la bonne carte mere, la bonne carte graphique etc..
ce n'est pas que le cpu
c'est un ensemble qui fait si c'est performant
que du bon et ce juste pour les vacances la rentrée va etre pour la plupart sous l'emprise intel merci pour ce dossier clair.
pour info la ram PC 8500 sa represente quoi au niveau fsb ? ( oracle ) merci
que du bon et ce juste pour les vacances la rentrée va etre pour la plupart sous l'emprise intel merci pour ce dossier clair.
pour info la ram PC 8500 sa represente quoi au niveau fsb ? ( oracle ) merci
1066 MHz pour une latence de 5 5 5 15 pour la mienne (corsair XMS2 8500) c'est pas terrible pour la latence, mais ça peut tourner très vite et c'est justement la dessus que je compte.
Car je pense que les C2D on un bon potentiel d'overclocking.
Il y a aussi celle ci : La CM2X512-8000UL 1000MHz avec une latence de 5-4-4-9, mais seulement en module de 512 M.
Pas trop envie d'en mettre 4, alors j'ai commandé la 8500, on verra bien...
lfr > Lock On je l'ai utilisé pour mes tests pendant assez longtemps, maintenant j'ai recours à Oblivion et Trackmania pour 2 raisons : ils sont bien plus populaires (donc intéressent bien plus de monde), et restent assez représentatifs de l'ensemble des jeux tout en étant plus gourmand qu'un ancien jeu type Lock On. Clairement, ce qui manque en ce moment dans les jeux c'est une nouvelle simulation aérienne, parce que là on tourne un peu en rond même si ca ne gêne pas tant que ca les puristes et que c'est aussi le genre qui veut ca... Et ta remarque est juste : les simulations aériennes sont les rares "jeux" à être bien plus dépendants du CPU que la moyenne.
LockOn est certes ancien mais bénéficie toujours d'un développement d'add-ons (Flaming Cliffs et bientôt Black Shark http://www.lockon.ru/ ).
X-Plane est toujours en perpétuel développement.
Flight Simulator même en version 9 (en attendant la version X) mets toujours à mal n'importe quel cpu dès lors que l'on mets certains paramètres au max(surtout la meteo).
Je dis cela car cela pourrait permettre d'avoir des tests à des résolutions jouables(1024x768 ou 1280x1024) et non pas à du 640x480.
Mais il est vrai que les jeux testés sont ceux qui sont probablement les plus vendus et qui attirent donc plus l'attention des lecteurs.
Voir un X-Plane faire du 30fps avec le tout dernier CPU c'est moins glorieux que Quake avec ses 150fps.
En tout cas le Core Duo sera surement mon prochain CPU pour faire tourner les 3 simus citées plus haut.
Mon P4 2,8ghz et ma Radeon 9700pro AGP commencent à se faire vieux.
Grosso modo une config E6600:
ASUSTeK P5LD2-V (Intel 945G) - ATX - 132€90
Intel Core 2 Duo E6600 329€00
Corsair TWIN2X1024-8500 -DDR2 PC8500 262€50
Rien que la ça fait mal au cul ! Je mettrais jamais plus de 200€ dans un pross ou même dans de la RAM.
Les performances du Core 2 Duo sont exeptionnelles mais pas toujours exploitées à fond je pense, du moins pour les applis conçues pour du simple core.
Qu'est ce que ça va être quand les jeux seront optimisés pour utiliser les capacités de calcul des deux cores !
en tout cas je vais attendre 2007 pour changer ma config AGP (6600GT), les nouvelles cartes graphiques seront arrivées.
Ca donne le tournis tout ça
merci pour ta reponse c sympa vais voir ce que je prends j'ai pensé a la CM abit ab9pro un E6600 la ram je vois pas trop encore merci pour ta reponse en tous cas
Grosso modo une config E6600:
ASUSTeK P5LD2-V (Intel 945G) - ATX - 132€90
Intel Core 2 Duo E6600 329€00
Corsair TWIN2X1024-8500 -DDR2 PC8500 262€50
Rien que la ça fait mal au cul ! Je mettrais jamais plus de 200€ dans un pross ou même dans de la RAM.
Ta carte mère n'est pas compatible C2D : Support des processeurs Intel Pentium 4, Pentium D Dual Core et Celeron D sur socket 775 avec bus 1066/800/533 MHz
Et ta Ram tu l'as trouvé ou..?
Voici la bonne REF : Corsair TWIN2X1024-8500 - TwinX 2x512 Mo DDR2-SDRAM PC8500 XMS2.
Carte mère ASUSTeK P5W DH deluxe (Intel 975X) - ATX 196,49 €
Processeur Intel Core 2 Duo E6700 - Dual Core ! Socket 775 FSB1066 cache L2 4 Mo 0.065 micron (version boîte - garantie Intel 3 ans) 459,03 €
Mémoire PC Corsair TWIN2X2048-8500C5 - 2048 Mo DDR2-SDRAM PC8500 XMS2 (garantie à vie par Corsair) 417,22 €
Note: les livraisons en Belgique et Suisse sont uniquement possibles respectivement sur les sites LDLC.com BELGIQUE et LDLC.com SUISSE.
Sous-total HT : 1072,74 €
Frais de port HT* : 12,46 €
Total HT : 1085,20 €
Total TTC : 1287,05 €
Oracle, toi non plus ta carte mere n'est pas compatible C2D
Pour moi ca sera :
ASUSTeK P5W DH Deluxe @ 239€
G.Skill Kit Extreme2 2 x 1 Go PC6400 HZ @ 258€
Intel Core 2 Duo E6600 @ 329€
Le tout pour 830€, que demande le peuple!
Pour info : d'une part, comme l'a montré le test il est inutile de prendre de la mémoire hors de prix si le budget est limité, et d'autre part il devrait y avoir courant aout des cartes mères nForce 4 à 100-150 €...
Oracle, toi non plus ta carte mere n'est pas compatible C2D
Pour moi ca sera :
ASUSTeK P5W DH Deluxe @ 239€
G.Skill Kit Extreme2 2 x 1 Go PC6400 HZ @ 258€
Intel Core 2 Duo E6600 @ 329€
Le tout pour 830€, que demande le peuple!
C'est un troll ou tu as mal lu...???
Et avec ta ram tu seras un peu bloqué pour monter en fréquence, c'est de la 800 M.
Florian c is my master.
