Performances en pratique (Trackmania, Oblivion)
Terminons comme le veut la coutume avec le seul type d’application à justifier la plupart des mises à jour de nos configuration pour nombre d’entre nous : les jeux ! Le Core 2 Duo est de toute évidence un excellent processeur, mais à combien se chiffre son avance dans les jeux, et surtout mérite-t-il l’investissement pour le joueur qui éprouve des difficultés à se contenter du 640*480 ?
Même le plus gros point fort des Athlon 64 disparaît avec l’arrivée du Core 2 Duo ! En 640*480, l’avance à fréquence égale du Core 2 Duo 4 Mo atteint cette fois 39 %, le plus gros écart mesuré après Winrar ! Avec une carte graphique haut de gamme sans atteindre des extrêmes (GeForce 7800 GTX), en 1600*1200 l’avance est toutefois bien plus limitée même si elle atteint tout de même 12 %.
A noter le net écart de performances entre les Core 2 Duo 4 Mo et 2 Mo, les jeux étant très souvent friand de mémoire cache : ainsi, alors que le passage du E6600 au E6700 procure un gain de 4,3 % en basse résolution, le même saut de fréquence entre E6400 et E6600 (même s’il représente alors un pourcentage 2 % plus élevé) amène pour sa part rien de moins de 19 % d’images par seconde en plus, du fait du doublement du cache !
Une nouvelle fois, on remarque que seul l’Athlon 64 FX-62 arrive à s’intercaler entre les deux types de Core 2 Duo, tous les Athlon 64 X2 étant surpassés.
Sous le jeu le plus gourmand actuellement (y compris pour le processeur), la première chose à remarquer est que les résultats sont peu exploitables. A résolution de jeu, c’est d’une part la carte graphique qui lisse la plupart des performances – malgré le framerate très bon pour un jeu de rôle et l’essai sur plusieurs types d’environnements extérieurs –, et d’autres part les résultats restent dans tous les cas relativement aléatoires, malgré la répétition des tests que nous avons réalisée (3 exécutions successives pour chaque résolution et processeur). D’où certains résultats positionnant quelques processeurs de façon un peu étrange, mais c’est comme cela que se comporte en pratique Oblivion.
Malgré tout, on remarque que les Core 2 Duo restent en tête, le E6400 parvenant même à rester devant le FX-62 ici. Il convient toutefois de relativiser : 10 % de performance sépare le moins bon processeur du meilleur en 1600*1200. Sous Trackmania, cet écart monte à 41 %. Tout cela justifie t’il pour un joueur de vouloir se procurer à tout prix un Core 2 Duo ? Dans le cas d’une mise à jour d’une configuration assez ancienne (Athlon XP, Pentium 4), oui dans la mesure où le saut en performances sera alors sensible et où le Core 2 Duo reste, a fortiori sous les jeux, le meilleur rapport performances/prix quelque soit son budget. En revanche, il est très clair que ceux qui disposent déjà d’un Athlon 64 ou X2 et qui ne sont intéressés que par les performances sous les jeux n’ont aucun intérêt à investir dans le changement de plateforme nécessaire au passage au Core 2 Duo (carte mère + mémoire + processeur), à moins de déjà disposer d’une GeForce 7950 GX2. Ce type d’utilisateur bénéficiera en effet toujours d’un meilleur rapport performances/prix en investissant dans la carte graphique plutôt que dans le processeur pour un budget donné, sauf en cas de très grosse hétérogénéité.
Cela ne doit rien enlever aux statuts de meilleurs processeurs pour joueurs que récupèrent haut la main les Core 2 Duo, mais il ne faut pas oublier en cas d’achat que l’influence du processeur sur le gameplay des jeux à haute résolution reste bien faible.
Pourquoi parler de jeux lorsqu'on parle d'un processeur. Ce ne sont pas les cartes graphiques qui déterminent leurs performances? On m'aurait menti?
C'est principalement la carte graphique oui, du moins en haute résolution et sur les jeux récents et donc gourmands. Maintenant un jeu reste avant tout une combinaison de moteurs : moteur 3D bien sûr, mais aussi d'IA (incluant notamment le pathfinder), de physique, d'interaction, de son, etc. Seul le premier est géré par la carte 3D, les autres sont exécutés principalement par le CPU. Et même en ce qui concerne le moteur 3D, le passage par DirectX 9 puis les drivers représente une charge pour le processeur. Même dans les jeux, c'est donc le processeur qui reste le cerveau (-> coordinateur) du système.
En terme de pourcentage, peux-tu me dire lequel de la carte graphique ou du processeur travaille le plus dans les performances globales d'un jeu? Je ne demande pas quelque chose de précis. Juste une approximation.
Tout dépend VRAIMENT du jeu et de la résolution, mais en haute résolution c'est de très loin la carte graphique.
Donc, si je comprends bien, On ne s'interressera qu'à la carte graphique si on veut jouer aux jeux récents et futurs. Cependant, si on veut jouer aux jeux anciens (de Grim Fandango à WoW), alors on privilégiera le processeur.
A partir de quelle résolution la carte graphique prend le dessus sur le processeur?
Merci en tout cas pour avoir répondu aussi vite à mes 2 premières questions
qui n'ont pas vraiment de rapport avec cette présentation du core 2 duo, je l'admets.
En gros si on resume le test, ne pas acheter de C2D avant fin aout voir debut 2007 pour attenddre d'autre chipset (qui a dit Nvidia) pour faire le meilleur choix possible, surtout que pour beaucoup changer pour ce proc sera synonyme d'abandon du bon vieux port AGP donc tant qu'as faire attendre pour voir les chips compatible crossfire (enfin pour les fan d'ATI) et du SLI!
De plus une baisse du prix dans les 6 mois ainsi que la sorti debut 2007 des carte graphique font pour moi un bon moment vers debut 2007 pour changer ma config (et malheureusement passez a intel!)
Merci beaucoup pour ce test!
ben dis donc... ils tombent super bien ce core 2 duo. alors qu'AMD "fait bli" avec sont AM2, Intel met un coup de semonce monstueux... Intel profitera cerainement de la faiblesse passagere de son coucurrent tout en beneficiant du géni de sa nouvelle architecture... whouhaou pour un fan d'AMD ca fait froid dans le dos d'ecrire pareil chose !
A quand des tests faisant appel à des simus du type Flight Simulator,XPlane ou encore LockOn?
Car à ce moment là on se retrouve face à des applications multimedia qui font essentiellement appel à la puissance de calcul des cpu.
Moi je ne suis fan de personne, je vais toujours vers le meilleur et là j'avoue qu'Intel a fait fort.
Merci pour ce test intéressant à tout point de vue, il m'a permis de faire le point.
J'ai commandé un C2D E6700 avec ASUSTeK P5W DH deluxe et RAM Corsair TWIN 2X1024-DDR2-SDRAM PC8500 XMS2 chez LDLC.
Je prend mon mal en patience (Attente insupportable de la livraison du proco).
A quand des tests faisant appel à des simus du type Flight Simulator,XPlane ou encore LockOn?
Car à ce moment là on se retrouve face à des applications multimedia qui font essentiellement appel à la puissance de calcul des cpu.
Dans un autre genre il y a aussi HL2 qui a la réputation d'être gourmand en ressource processeur.
etcaetera > Les jeux anciens seront de toute facon extrêmement fluides avec un processeur actuel, donc pas besoin de choisir son CPU en fonction de cela.
lfr > Lock On je l'ai utilisé pour mes tests pendant assez longtemps, maintenant j'ai recours à Oblivion et Trackmania pour 2 raisons : ils sont bien plus populaires (donc intéressent bien plus de monde), et restent assez représentatifs de l'ensemble des jeux tout en étant plus gourmand qu'un ancien jeu type Lock On. Clairement, ce qui manque en ce moment dans les jeux c'est une nouvelle simulation aérienne, parce que là on tourne un peu en rond même si ca ne gêne pas tant que ca les puristes et que c'est aussi le genre qui veut ca... Et ta remarque est juste : les simulations aériennes sont les rares "jeux" à être bien plus dépendants du CPU que la moyenne.
Omega13 > Mon conseil actuel pour un bon upgrade si le budget suit : carte mère nForce 4 voir nForce 570 si pas plus chère pour plus de fonctionnalités + Core 2 Duo E6600, fin août donc. Puis attendre la fin de l'année pour changer la carte graphique et prendre du DX10. Evidemment, cela suppose de disposer actuellement d'une carte graphique PCI Express. Dans le cas contraire : Attendre la sortie de ces cartes graphiques.
Ouais, ça peut-être intéressant, mais je crois que je vais attendre effectivement qu'il y ait plus de chipsets (et accessoirement que j'ai plus de sous-sous aussi), peut être que pour les soldes de janvier prochain on trouvera des bonnes offres, mais ce qui serait vraiement bien aussi serait un chipset qui fasse Crossfier ET SLI, comme ça plus besoin de choisir avant d'acheter la carte mère et le processeur ^^, biensûr c'est pas la peine de demander ça à nvidia ou ati, mais pourquoi pas intel ou via
et après nvidia et ati seront obliger de s'y mettre aussi...
Car là on se croirait revenu au temps des compaq ... acheté ma carte mère, et après prenez ma carte graphique sinon ça marchera pas ou alors prenez mon processeur, mais vous ne pourrez mettre que de la DDR1 O_o
Merci floriant on est du meme avis! je lacherai ma bonne 6800GT en AGP et changerai tout en janvier!
Sinon publie le SLI & cross sur le meme chips, Nvidia beridera ses driver comme d'habitude et surement quez ATI feras de meme!!
Les chipset entre dans la guerre des CG!!!
Clairement et comme rappellé par nVidia et dans l'article, le SLI ne sera possible officiellement que sur chipset nVidia SLI et jamais sur chipset ATI ou même Intel. Ce serait un peu se tirer une balle dans le pied...
pour les versions commerciel c est step6 => b2 a corriger
bon test qui met une pile à AMD, meme si dans deux ans ce sera le contraire et dans 4ans intel et 6 ans amd....
perso j'attendrais un bon chipset intel, c'est autrement plus fiable qu'un nvidia et ses incompatibilités, si intel à toujours été plus fiable qu'amd c'est juste à cause de ses chipset, il est déja loint le temps ou amd faisait ses propres chipset et ca s'était bon (l'amd 760) les accros du montage vidéo s'en souviennent encore la seule solution amd préconisée par les constructeurs de matos de montage hdg tout le reste etait intel.
nvidia c'est encore pas au point pour les chipset, entre le nforce 2 qui merdouillait avec la qualité de la ram, ou nforce4 qui bat les record de prob d'incompatibilité.... il n'y avait pas tous ces problemes avec un i865 ou i875 .
darknico > Apparemment certains revendeurs expédierons bien du Stepping 5, ca n'est pas clair encore.
et puis dans la performance il n'y a pas que le cpu
il faut la bonne carte mere, la bonne carte graphique etc..
ce n'est pas que le cpu
c'est un ensemble qui fait si c'est performant
que du bon et ce juste pour les vacances la rentrée va etre pour la plupart sous l'emprise intel merci pour ce dossier clair.
pour info la ram PC 8500 sa represente quoi au niveau fsb ? ( oracle ) merci
pour info la ram PC 8500 sa represente quoi au niveau fsb ? ( oracle ) merci
1066 MHz pour une latence de 5 5 5 15 pour la mienne (corsair XMS2 8500) c'est pas terrible pour la latence, mais ça peut tourner très vite et c'est justement la dessus que je compte.
Car je pense que les C2D on un bon potentiel d'overclocking.
Il y a aussi celle ci : La CM2X512-8000UL 1000MHz avec une latence de 5-4-4-9, mais seulement en module de 512 M.
Pas trop envie d'en mettre 4, alors j'ai commandé la 8500, on verra bien...
lfr > Lock On je l'ai utilisé pour mes tests pendant assez longtemps, maintenant j'ai recours à Oblivion et Trackmania pour 2 raisons : ils sont bien plus populaires (donc intéressent bien plus de monde), et restent assez représentatifs de l'ensemble des jeux tout en étant plus gourmand qu'un ancien jeu type Lock On. Clairement, ce qui manque en ce moment dans les jeux c'est une nouvelle simulation aérienne, parce que là on tourne un peu en rond même si ca ne gêne pas tant que ca les puristes et que c'est aussi le genre qui veut ca... Et ta remarque est juste : les simulations aériennes sont les rares "jeux" à être bien plus dépendants du CPU que la moyenne.
LockOn est certes ancien mais bénéficie toujours d'un développement d'add-ons (Flaming Cliffs et bientôt Black Shark http://www.lockon.ru/ ).
X-Plane est toujours en perpétuel développement.
Flight Simulator même en version 9 (en attendant la version X) mets toujours à mal n'importe quel cpu dès lors que l'on mets certains paramètres au max(surtout la meteo).
Je dis cela car cela pourrait permettre d'avoir des tests à des résolutions jouables(1024x768 ou 1280x1024) et non pas à du 640x480.
Mais il est vrai que les jeux testés sont ceux qui sont probablement les plus vendus et qui attirent donc plus l'attention des lecteurs.
Voir un X-Plane faire du 30fps avec le tout dernier CPU c'est moins glorieux que Quake avec ses 150fps.
En tout cas le Core Duo sera surement mon prochain CPU pour faire tourner les 3 simus citées plus haut.
Mon P4 2,8ghz et ma Radeon 9700pro AGP commencent à se faire vieux.
Grosso modo une config E6600:
ASUSTeK P5LD2-V (Intel 945G) - ATX - 132€90
Intel Core 2 Duo E6600 329€00
Corsair TWIN2X1024-8500 -DDR2 PC8500 262€50
Rien que la ça fait mal au cul ! Je mettrais jamais plus de 200€ dans un pross ou même dans de la RAM.
Les performances du Core 2 Duo sont exeptionnelles mais pas toujours exploitées à fond je pense, du moins pour les applis conçues pour du simple core.
Qu'est ce que ça va être quand les jeux seront optimisés pour utiliser les capacités de calcul des deux cores !
en tout cas je vais attendre 2007 pour changer ma config AGP (6600GT), les nouvelles cartes graphiques seront arrivées.
Ca donne le tournis tout ça
merci pour ta reponse c sympa vais voir ce que je prends j'ai pensé a la CM abit ab9pro un E6600 la ram je vois pas trop encore merci pour ta reponse en tous cas
Grosso modo une config E6600:
ASUSTeK P5LD2-V (Intel 945G) - ATX - 132€90
Intel Core 2 Duo E6600 329€00
Corsair TWIN2X1024-8500 -DDR2 PC8500 262€50
Rien que la ça fait mal au cul ! Je mettrais jamais plus de 200€ dans un pross ou même dans de la RAM.
Ta carte mère n'est pas compatible C2D : Support des processeurs Intel Pentium 4, Pentium D Dual Core et Celeron D sur socket 775 avec bus 1066/800/533 MHz
Et ta Ram tu l'as trouvé ou..?
Voici la bonne REF : Corsair TWIN2X1024-8500 - TwinX 2x512 Mo DDR2-SDRAM PC8500 XMS2.
Carte mère ASUSTeK P5W DH deluxe (Intel 975X) - ATX 196,49 €
Processeur Intel Core 2 Duo E6700 - Dual Core ! Socket 775 FSB1066 cache L2 4 Mo 0.065 micron (version boîte - garantie Intel 3 ans) 459,03 €
Mémoire PC Corsair TWIN2X2048-8500C5 - 2048 Mo DDR2-SDRAM PC8500 XMS2 (garantie à vie par Corsair) 417,22 €
Note: les livraisons en Belgique et Suisse sont uniquement possibles respectivement sur les sites LDLC.com BELGIQUE et LDLC.com SUISSE.
Sous-total HT : 1072,74 €
Frais de port HT* : 12,46 €
Total HT : 1085,20 €
Total TTC : 1287,05 €
Oracle, toi non plus ta carte mere n'est pas compatible C2D
Pour moi ca sera :
ASUSTeK P5W DH Deluxe @ 239€
G.Skill Kit Extreme2 2 x 1 Go PC6400 HZ @ 258€
Intel Core 2 Duo E6600 @ 329€
Le tout pour 830€, que demande le peuple!
Pour info : d'une part, comme l'a montré le test il est inutile de prendre de la mémoire hors de prix si le budget est limité, et d'autre part il devrait y avoir courant aout des cartes mères nForce 4 à 100-150 €...
Pour moi ca sera :
ASUSTeK P5W DH Deluxe @ 239€
G.Skill Kit Extreme2 2 x 1 Go PC6400 HZ @ 258€
Intel Core 2 Duo E6600 @ 329€
Le tout pour 830€, que demande le peuple!
C'est un troll ou tu as mal lu...???
Et avec ta ram tu seras un peu bloqué pour monter en fréquence, c'est de la 800 M.