Intel Core i5 750 S - "S" comme sacrifices !
Sommaire
- 1. Introduction
- 2. Une enveloppe thermique de 82 Watts
- 3. Les tensions
- 4. Configuration et protocole de test
Sorti en même temps que les modèles standards, le Core i5 750 S correspond à la version basse consommation du Core i5-750, un quad core qui s’est fait un nom grâce à son rapport performances/prix ainsi que son potentiel d’overclocking. Si le processeur affiche une consommation en baisse comme on l’attendait, les performances en souffrent ! Est-ce que Intel ne commencerait pas à amputer les performances au nom de la consommation ?
Un virage pour les processeurs Intel S ?
Les processeurs Intel série S n’ont rien de nouveau : les Core 2 Quad Q8200S et Q9550S ont par exemple un peu moins d’un an. Ceux-ci atteignent le niveau de performance de leurs équivalents en version normale tout en affichant une consommation bien mieux maitrisée, l’enveloppe thermique passant de 95 à 65 Watts. Hélas, le prix de ces processeurs s’est avéré hors d’atteinte pour la plupart d’entre nous.
Les Core 2 Quad S avaient donc tout pour eux excepté leur tarification et voilà que Intel commercialise un nouveau processeur série S qui tire sa consommation réduite non pas d’optimisations, mais de performances revues à la baisse : le Core i5-750S ne fonctionne pas à 2,66 GHz comme l’i5-750, mais se voit limité à 2,4 GHz. Autre mauvaise surprise, le Turbo Boost qui fait partie des points forts des Nehalem/Lynnfield par rapport aux architectures précédentes est ici allégé : si le processeur peut aller jusqu’à 3,2 GHz lorsqu’un ou deux cores seulement sont sollicités, aucun cas de figure de permet d’augmenter la fréquence des quatre cores en simultané.
Nous avons donc mis face à face le Core i5-750 et le Core i5-750S sur le terrain des performances, de la consommation et enfin de la performance par Watt pour en avoir le cœur net...
- Processeur,
- Intel ,
- Core ,
- i5 ,
- S
Intel aurait pu éviter ce genre de notation ambigüe, du genre "S comme sport" ... alors qu'en fait c'est plutôt "S comme small" ou "S comme sssCkoiCetteNotation"
Ca aurait pu être un i5 740 ou i5 750 Eco ... mais à 50€ de plus ce n'est plus très €co ...
séries s = underclock d'usine on pourrai appeler sa comme sa.
Ce que le test met en évidence c'est pas le principe écolo du processeur bien au contraire. Et ce n'est pas non plus à cause du tarifs que ce processeur n'est pas bon.
Il n'est pas bon parce qu'il lui faut plus de temps que son homologue classique pour effectuer les tâches et que sa consommation en baisse ne suffit pas à récupérer le temps supplémentaire nécessaire pour effectuer une opération.
Du coup il consomme plus au final et coûte 50€ plus cher. Voilà la véritable erreur d'Intel.
Faut lire l'article jusqu'au bout.
C'est rendu dégelasse la façon que les grosses compagnies trompes les gens....
La protection du consommateur sa sert a rien maintenant....
Faudra que le gouvernement s'en mêle mais ne comptons pas la dessu:
Si Intel continue sur cette voie , a meler des CPU serie S performant et pas parformant allors le consomateur va se mefier et il n'acheteront plus du tout de serie S , par crainte de se faire arnaquer , tromper ...
Après les arnaques de N'vidia,maintenant celles d'Intel!Pas de raison que cela s'arrête car il y a plus de gogos que de gens méfiants.Je vous remercis pour ce test édifiant.
coquille page "Une enveloppe thermique de 82 Watts" :
il en reste une en début du dernier paragraphe :
on est passé des i5 aux i7 dans le dernier paragraphe.
edit : presque corrigé
"D’une part, le Core i7-750S se comporte moins bien"
A partir du moment ou en overclocking le turbo on l'utilise pas forcément et que la frequence de base plus basse oblige juste a pousser le qpi un peu plus, cette puce ne serait-elle pas bien pour cette utilisation ?