Introduction

Bien que l’architecture Pentium 4/Netburst demeure sur certains points très intelligemment pensée, cela fait de nombreux mois maintenant qu’Intel traîne les déclinaisons de cette génération comme autant de maillons retenant son pied à un boulet. Réellement, les derniers mois de la vie du Pentium 4 n’auront été ni les plus heureux, ni les plus représentatifs d’un processeur aux multiples facettes, qui n’aura su soigner ni son arrivée ni sa sortie (et donc ce que la majorité en retiendra). A moins d’une surprise. Car si Intel amorce un virage à 180° en remplaçant la fréquence par le rapport performances/watts en tant que priorité numéro 1, il existe une certaine inertie dans les cycles de Recherche & Développement. Vu la complexité de mise au point d’un processeur, même Intel ne peut pas sortir une nouvelle architecture de son chapeau du jour au lendemain, et ce fait constitue la principale raison de l’arrivée du Presler. Ce dernier représentant l’ultime génération du Pentium 4.


Pourtant, si l’on s’attarde un tout petit peu sur les détails, le principal reproche que nous faisons aux Pentium 4/D actuels reste leur consommation excessive, empêchant réellement leur montée en fréquence. Or, la principale innovation du Presler concerne directement ce point : le passage à une finesse de gravure de .065µ au lieu du .09µ actuel. Or nous savons combien l’amélioration du process peut être bénéfique sur la dissipation d’un processeur. En outre, le Presler représente l’évolution du Pentium D 8xx. Or ce dernier dispose encore aujourd’hui d’un atout de poids face aux Athlon 64 X2, expliquant pourquoi le modèle 820 conserve notre préférence pour la plupart des usages multi-tâches/multi-threads actuels malgré ses performances en retrait : un prix de base 90 € moins cher, ce qui fait tout de même une sacrée différence quand on parle de processeur à 250 € ! Le Presler pourrait-il ainsi se révéler être une bonne surprise ?

Annonces Google
Commentaires
mrdoug 27/12/2005 17:25
Masquer
-0+
mrdoug
Interessant mais toujours cette architecture NetBurst tant qu'Intel traine ce boulet, il ne va jamais rien sortir de bon
rosco 27/12/2005 18:03
Masquer
-0+
rosco
vingtcent 27/12/2005 18:49
Masquer
-0+
vingtcent
quid de l'implémentation de lagrande ds ces cpu ?
boub popsyteam 27/12/2005 23:16
Masquer
-0+
boub popsyteam
Citation :Reste qu’il est assez étonnant de voir un tel écart de conception chez un même constructeur, entre le Pentium D et ce que s’annonce être le Yonah…


J'ai tjrs dis que la branche desktop ne parlait pas à la branche mobile :evil:

Mais ca viens doucement, ils doivent avoir (re)trouver les mails des uns des autres au vu des prochains procs annoncés ;)
Hellmut 28/12/2005 03:11
Masquer
-0+
Hellmut
mhhh je suis pas d'accord avec le paragraphe sur COD2.
en couplant le patch et les derniers drivers ATI je gagne plus de 30FPS (p4 540j @3500MHz).
ça marche donc pas mal apparemment.
Florian c 28/12/2005 09:07
Masquer
-0+
Florian c
En quelle résolution, sous quelle démo et avec quels réglages ? Config ?
infernal6666 04/03/2006 20:58
Masquer
-0+
infernal6666
:ange: Ce ki est bien entre Intel et amd c ke intel la puissance est annoncer , amd ces l'inverse et oui il marke 4800+ et tout les incultes de l'informatik ce font avoir (moi ossi plus jeune).Et oui 3400+ c pas 3,4Ghz :non: .Alors ont se fou de la geule d'intel quand y sorte des processeurs a 999 dollars.Mais qd amd sort a1199 euros tt de suite c normal ca vaut le coup meme si c'est de la M.... .ET oui je suis un ex-amd et pour ma part je dois avouez que je suis contemps d'etre chez intel. :jap: et oui avant avec mon amd qd je lancer un jeux jvais le droit qau jeu je pouver pas télécharger ni rien.De plus ma carte graphique suivait ct la 9800Pro.Maintenant que je suis intel je pe faire ce ke je ve le pc plante pas qd ont overcloke le processeur sans plus le fumer comme l'amd :fou: changer 4*de pross c chiant.ma carte graphique marche du tonnerre :love: x1600xt(overclocker beaucoup plus puissantes kune 7800 Gtx Garantie :) ).Mais ca c otre chose tt ca pour dire ke intel c les meilleur :sol: .
cantabile 25/05/2006 00:17
Masquer
-0+
cantabile
a écrit :

:ange: Ce ki est bien entre Intel et amd c ke intel la puissance est annoncer , amd ces l'inverse et oui il marke 4800+ et tout les incultes de l'informatik ce font avoir (moi ossi plus jeune).Et oui 3400+ c pas 3,4Ghz :non: .Alors ont se fou de la geule d'intel quand y sorte des processeurs a 999 dollars.Mais qd amd sort a1199 euros tt de suite c normal ca vaut le coup meme si c'est de la M.... .ET oui je suis un ex-amd et pour ma part je dois avouez que je suis contemps d'etre chez intel. :jap: et oui avant avec mon amd qd je lancer un jeux jvais le droit qau jeu je pouver pas télécharger ni rien.De plus ma carte graphique suivait ct la 9800Pro.Maintenant que je suis intel je pe faire ce ke je ve le pc plante pas qd ont overcloke le processeur sans plus le fumer comme l'amd :fou: changer 4*de pross c chiant.ma carte graphique marche du tonnerre :love: x1600xt(overclocker beaucoup plus puissantes kune 7800 Gtx Garantie :) ).Mais ca c otre chose tt ca pour dire ke intel c les meilleur :sol: .




'tain... En tout cas, t'es pas Bescherelle inside, toi. :lol:

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



Annonces Google