Interview Apple : Introduction

Tom's Hardware > Tests et comparatifs > Image et son > Interview Apple

Articles Baladeurs numériques

Partenaires

Catégories:

Interview Apple : Introduction - Apple & IBM

Jeudi 22 septembre 2005 à 00:00 par Jon Arbuckle
Source: 363/ –
Catégories: Autres, Loisir numérique

1 – Introduction - Apple & IBM
2 – Mac-Intel

3 – Mac OS pour PC ?

Introduction - Apple & IBM

Lors de la première journée à l’Apple Expo, notre équipe a eu l’occasion de s’entretenir à bâton rompu avec M. François Rondeau, directeur des ventes services et produits d’Apple France. Nous en avons profité pour lui poser les questions qui occupent la tête de tous ceux qui suivent l’actualité de la marque californienne.

Concernant l’actualité Apple -car il n’y a pas que l’iPod !- nous avons recueilli plusieurs informations. Commençons par l’événement majeur de cet été, chez Apple : le passage des Macintosh vers une plateforme Intel. Celle-ci remplace les IBM Power PC G5 si chers aux « Mac enthusiasts ». Interrogé sur la question, M. Rondeau déclare qu’Apple a fait le choix des processeurs Intel pour plusieurs raisons. La décision d’Apple aurait notamment été motivée par la stagnation dans l’évolution des processeurs d’IBM (probablement peu enclin à faire évoluer un produit qui représente si peu de volume). On comprend facilement que Big Blue ait mis la priorité sur la production de processeurs pour consoles de nouvelle génération tant les perspectives que promet ce secteur sont alléchantes.

De ce constat découlait un corollaire simple : IBM exigeait qu’Apple s’engage plus sur le volume des commandes. Faute de quoi le G5 et ses problèmes de chauffe –qui empêche son portage sur les ordinateurs portables- ne connaîtraient pas d’évolutions rapides et majeures : la logique industrielle doit être respectée !

À contrario, Intel ne connaît pas ce type de contraintes, car en se fournissant en processeurs communs avec ceux des PC, la firme de Cupertino dit au revoir aux problèmes d’évolutions et de disponibilités. En effet la production et la R&D étant mises en commun avec celles des processeurs destinés aux PC, Apple est libre de passer des « nano-commandes » si elle le désire. L’influence de la compagnie de Steve Jobs sur le rythme de production reste finalement mineure au regard des volumes en jeu.

Le divorce entre IBM et Apple se serait donc fait sur un commun accord et la perspective de se fournir chez le même fondeur pour les iPod et les Macintosh n’est pas pour déplaire à Steve Jobs. On le comprend quand on connaît le type de d’avantages commerciaux qu’Intel propose à ses meilleurs clients !

1 – Introduction - Apple & IBM
1. 1 – Introduction - Apple & IBM
2. 2 – Mac-Intel
3. 3 – Mac OS pour PC ?
Page suivante Mac-Intel

Imprimer
Envoyer l'article
Commenter

Annonces Google

Commentaires

Voir les posts : Par défaut Tous Les bonnes notes Les notes insuffisantes

LoLyNuCciA 23/09/2005 10:20

Masquer

A ce rythme la, du mac il n'en restera plus grand chose que l'os et le nom...

Tuan N 23/09/2005 10:47

Masquer

Officiellement, un mac c'est un ordinateur avec un OS. Peu imoporte ce qu'il y a dedans

enfin c'est comme ça que les gens d'apple voient les choses.

pyer4 23/09/2005 11:13

Masquer

On m'informe dans mon oreillette qu'apple aurait aussi décidé d'abandonner Mac Os au profit de Windows pour des problèmes de trop petits volumes de vente mis en jeu.

kyrios 23/09/2005 11:44

Masquer

La transition des processeurs Motorola vers les processeurs IBM pas si ancienne que ca avait déjà été douloureuse à mon sens (faire tourner un macOS 9 dans macOS X en émulation pour faire fonctionner les anciennes applications)... Alors une nouvelle transition de ce style n'est guère enthousiasmant.

Par contre il faut reconnaitre que macOS X est un véritable petit bijoux... c'est ce qui a aidé à faire passer la pilule. Je pense que macOS a encore un très bel avenir devant lui et après tout ce qui fait la machine c'est l'OS ce qui est derrière importe peu si la transition se fait de façon sufisamment transparente !

pcwayman 23/09/2005 11:57

Masquer

Tout à fait d'ac Kyrios.
Ne pas permettre l'installation de Mac OS X sur un PC générique permet à Apple de s'affranchir d'éventuels problèmes de compatibilité.
Ils restent maître de leur hardware et du software. C'est la clé pour obtenir le maximum d'une machine.
Mais évidemment, certains (peu nombreux je pense) qui ne se reconnaissent pas dans le design des macs peuvent être déçus, et d'autres (plus nombreux) qui matraquent à longueur de temps qu'Apple vend trop cher ces "bijoux" (ce qui n'est pas trop faux ...) ne seront pas les futurs clients d'Apple.

Revenge 23/09/2005 11:59

Masquer

là c'est denis R qui doit bander comme un ane !!!!

Tuan N 23/09/2005 11:59

Masquer

a écrit :

En tous cas Mac OS X tourne très bien sur les pc actuels. Donc il y a fort à parier que ça sera plus simple. la migration ne necessitant pas de changement d'OS a priori. D'autant que Mac OS X est en fait un free BSD avec une interface Mac. Sachant que bon free bsd ça tourne bien sur pc on peut probablement penser que la transition sera moins douloureuse. Ce qui laisse à penser rétrospectivement que la difficulté de transition en OS 9 et OS 10 était surtout due à des choix logiciels et pas forcément que matériel...

drouvre 23/09/2005 12:10

Masquer

a écrit :

là c'est denis R qui doit bander comme un ane !!!!

Michel Merlin 23/09/2005 13:57

Masquer

LoLyNuCciA a écrit :

A ce rythme la, du mac il n'en restera plus grand chose que l'os et le nom...

Du Mac il ne restera plus que l'os, et de l'Apple, plus que les pépins...

Paris, Fri 23 Sep 2005 13:57:10 +0200

Lissyx 23/09/2005 18:09

Masquer

Faut sortir du schéma "PC == ix86".

PC = (ix86 && mac). Une station de travail, même à base de x86, n'est pas, stricto sensu, un PC.

Tuan N 23/09/2005 19:28

Masquer

Je suis d'accord avec toi, mais on a procédé à cette banalisation (hérétique?!) afin de ne pas brouiller les pistes, car pour beaucoup de gens un PC c'est un PC et un Mac un Mac.

Tamerlan 24/09/2005 00:15

Masquer

Je rappelerais qu'à l'origine le PC a été lancé en 1981 sans trop de conviction par IBM pour contrer Appple et c'est Mac qui commençait à un peu trop sortir de leur garage...

Donc, déja l'adoption de PowerPC made IBM était déja une hérésie.

TarimS 24/09/2005 04:02

Masquer

Pour une interview a batons rompus c'est un peu faible...
Malheuresement ya Microsoft. Sinon Apple serait déjà largué.
A nous d'inventer ce qui sera meilleur, à mon avis, ce n'est pas si complqué.
Quelqu'un a quelques millions d'Euros à investir?

katkar 24/09/2005 09:22

Masquer

bonbon91 a écrit :

Je suis d'accord avec toi, mais on a procédé à cette banalisation (hérétique?!) afin de ne pas brouiller les pistes, car pour beaucoup de gens un PC c'est un PC et un Mac un Mac.

Je confirme un mac spa un pc

astero-H 24/09/2005 11:57

Masquer

killootoo a écrit :

Faut sortir du schéma "PC == ix86".

PC = (ix86 && mac). Une station de travail, même à base de x86, n'est pas, stricto sensu, un PC.

Tu peux développer stp

Style un exemple de machine avec un proc x86 mais qui ne serait pas un pc...

(me sors pas un serveur)
Si c'est ce à quoi tu penses, je te répondrais que faut peut être pas traduire PC litéralement...

www.wikipedia.org

Citation :le terme PC est aujourd'hui utilisé pour désigner un compatible PC, par opposition aux autres ordinateurs personnels (Macintosh, Amiga, Atari, etc.)

AT'tention 24/09/2005 13:10

Masquer

Le terme PC est aujourd'hui utilisé pour désigner un compatible PC, par opposition aux autres ordinateurs personnels (Macintosh, Amiga, Atari, etc.)

Ca n'a aucun sens, Mac ce sont aussi des PC... Juste pour rire... Comment appel tu les Solaris tournant sur Sparc ? Un Sola ?
Et un Solaris sous x86 ? Un PC ?
(on peu faire pareille avec toute la famille de GNU/Linux :non:

). Mac c'est l'OS, les machines ce sont des Apple (comme des DELL ce sont des DELL et les Sony, des Sony), et en aucun cas une généralité du genre PC=Windows et Mac=Apple :pfff:

astero-H 24/09/2005 14:01

Masquer

Mac c'est la machine...
Et je cite encore wikipedia :

Citation :Les Macintosh, ou Mac, sont des ordinateurs personnels fabriqués et commercialisés par la société Apple depuis janvier 1984. Ils cohabitent sur le marché des ordinateurs personnels avec les PC.

Tu confondrais pas avec MacOS ?? :kaola:

Voilà tu veux jouer sur les mots...

Et pour ton histoire de marque, je dirais plutot : Dell vends des pc, Sony vends des pc mais Apple vends des macs :kaola:

Donc d'un coté l'archi x86 (=pc) et de l'autre power-pc(=mac).

Enfin pour ton histoire de sparc, ben euh... on va dire catégorie "autres"

Et un pc qui fait tourner Solaris : ben un pc... :heink:

AT'tention 24/09/2005 14:36

Masquer

Pas toi ? Pourquoi nommer deux chose différente de la même façon ? PC différent de x86, soit tout est PC soit rien ne l'est... Il me semble que la première pub d'Apple était "le premier PC" soit ordinateur personnel, ce qui est différent des gros super calculateur ou serveurs... Qui eux ne sont pas des PC. C'est pas parce que les gens ensuite font des amalgames et des défauts de langage qui faut prendre tout pour argent content

Je rappel juste qu'au début Apple ne vendait pas seulement des Mac (abréviation de Macintosh qu'est l'OS). Si Apple aujourd'hui faisait deux OS différent mais les mêmes machines, il y aurait les Mac d'un côté et les XXX de l'autre, mais pourtant ce serait les mêmes machines.

astero-H 24/09/2005 14:57

Masquer

Les OS n'ont rien à voir là dedans, on parle d'architecture !!

C'est la notion de compatibilité qui semble t'échapper. Exemple :
Tu peux très bien faire tourner un mac sous linux (vu qu'il supporte plusieurs architectures), par contre les binaires des logiciels que tu fais tourner sont incompatibles entre un linux-x86 et un linux-ppc, le code source est également différent (c'est pour ça qu'on voit des logiciels disponibles que pour certaines archis)

Et pour répondre à ta question : Oui, d'après moi, apple va vendre des pc en passant en x86, au mettre titre que Dell ou Sony

Et pour te faire plaisirs, je me corriges : Sparc en fait c'est pas "autres", c'est l'architecture sparc.
(d'ailleurs sous ma gentoo, ya plusieurs branches de logiciels bien distinctes : x86, ppc, sparc, etc...)

AT'tention 24/09/2005 16:43

Masquer

lol, à ce que je vois tu veux avoir raison

Bon, fait comme tu veux, mais pour moi un PC est un ordinateur destiné au grand publique et qu'on peut trouver chez monsieur tout le monde, et non un Power5 ou un Itanium que tu trouvera que dans les serveurs... Maintenant un super calculateur sous x86 est peut être un PC pour toi, mais alors le terme n'a plus aucun de sens...

Maintenant un PC est un ordinateur personnel et non une architecture... Les utilisateurs lambda on fait une généralisation et qui est à présent repris pour cause de marketing par toutes les grandes marques (car cet utilisateur lambda est l'acheteur et il doit comprendre), mais tout les ordinateurs domestiques sont des PC !!!! :kaola:

astero-H 24/09/2005 16:53

Masquer

lol on veut tous les deux avoir raisons

Pour couper la poire en deux :

Citation :* le terme PC est aujourd'hui utilisé pour désigner un compatible PC, par opposition aux autres ordinateurs personnels (Macintosh, Amiga, Atari, etc.) ;
* plus informellement, le terme PC est aujourd'hui aussi utilisé pour désigner un ordinateur personnel, par opposition aux ordinateurs de taille différentes (assistant personnel, station de travail, ordinateur central, superordinateur, etc.)

( http://fr.wikipedia.org/wiki/PC )

Donc d'après wikipédia l'abus de langage c'est plutot ta définition à toi... :kaola:

AT'tention 24/09/2005 18:17

Masquer

lol
:kaola:
:ange:

drouvre 24/09/2005 18:19

Masquer

Moi je suis assez d'accord avec Lyssix, mais simplifions : tout micro qui permet de faire de l'Internet, des mails, et de taper du texte sous Word est un PC

Donc les macs en sont

ffomnislash 25/09/2005 17:24

Masquer

qu'est ce que word vient faire la dedans ?

Revenge 25/09/2005 18:21

Masquer

ben maintenant c'est le terme generique qu'emploient les gens pour dire qu'ils font du "traitement de texte"

ColargoL 25/09/2005 19:25

Masquer

a écrit :

Alors, si je comprend bien... Pour toi, un PC ce sera bientôt Mac (enfin Macintosh puisque tu dis que Mac ce sont les machines) puisque x86 = PC, Solaris, GNU/Linux, BeOS, Solaris [...] un peut tout en fait que ce soit Unix, Unix libre etc... et par contre, Sparc, Alpha, Power, Power PC [...] et autre sont dans la catégorie autre. Dans ta façon de penser, y'a quelque chose qui me gaine... :??: Pas toi ? Pourquoi nommer deux chose différente de la même façon ? PC différent de x86, soit tout est PC soit rien ne l'est... Il me semble que la première pub d'Apple était "le premier PC" soit ordinateur personnel, ce qui est différent des gros super calculateur ou serveurs... Qui eux ne sont pas des PC. C'est pas parce que les gens ensuite font des amalgames et des défauts de langage qui faut prendre tout pour argent content

Je rappel juste qu'au début Apple ne vendait pas seulement des Mac (abréviation de Macintosh qu'est l'OS). Si Apple aujourd'hui faisait deux OS différent mais les mêmes machines, il y aurait les Mac d'un côté et les XXX de l'autre, mais pourtant ce serait les mêmes machines.

Ouhla !! moi aussi y'a un truc qui me gêne... [:al0y]

En fait le problème c'est qu'IBM a utilisé un nom commun en tant que marque pour un gamme de machine.
Un peut comme si Peugeot avait décidé de sortir des voitures qu'ils auraient appelé "automobile" au lieu de 101 ou 201.
D'ailleur en matière d'automobile, c'est un peut le même Pblm avec VolskWagen, la 106 est aussi une "voiture du peuple" (la touareg un peut moins...). Sinon "Windows" et "Word" c'est pas mal aussi dans le style.

Donc on va dire que dans le langage courant, PC désigne les ordinateurs personnels compatible avec les ordinateurs IBM de la gamme "PC" (c) TM. Même si ces PC sont des quadri Xeon à 10 000 euros.

Après il y a les histoires d'architecture différentes basées sur le même processeur, on a pas mal d'exemple avec le PowerPC et ses déclinaisons qui est utilisé dans pas mal de machine différente : Apple, Nintendo Game cube, Xbox 360 pour le grand public, MVS, AS/400, et serveur AIX pour les professionnels.
Ce qui fait une archictecture c'est une ensemble CPU+chipset+ BIOS ou équivalent

Donc Apple, pourrait nous sortir des ordinateurs basé sur les intel x86 mais completement incompatible avec les PC (chipset maison, BIOS différent). Bon, pour l'instant la plateforme de devéloppement est un PC tout ce qu'il y a de plus banal donc il y a de grande chance qu'ils nous fabriquent un PC au sens IBM du terme (avec le (c) et le TM

) même si ils le font tourner avec leur OS: MacOS X.
C'est sans doute pourquoi ils on choisit Intel plutôt que AMD : Intel est capable de tout leur fournir: CPU+chipset, AMD a arrêté les chipsets.

Jon Arbuckle 26/09/2005 10:49

Masquer

Mé euh! Les macs c'est les macs et les PC les PC, le tout c'est de savoir que c'est fait ou pas pour faire tourner mac os. Un PC sait faire tourner mac OS mais c'est pas prévu pour. donc c'est pas un mac!!! la nuance est là je pense, après tout ramener à du hardware, c'est un peu réducteur non? Apple c'est du rêve avant tout :love:

mrassol 26/09/2005 21:53

Masquer

mais PC ca veu pas dire "personnal computer" ? si oui alors un mac EST un pc ... car c'est un "ordinateur personnel" ... apres c la plateforme qui change ... l'un est sur x86 l'autre sur PowerPC ... c comme dire que Ferrari c pas des voitures parceque z'en vendent pas des masses et que tous ce qui est ferrari est controlé !

Jon Arbuckle 27/09/2005 00:09

Masquer

chtitecoccinelle a écrit :

Ce n'est pas personnal computer au sens nom commun du terme, c'est une "marque" une appellation sensée désigner un modèle bien précis d'ordinateurs et ce qu'on appelle aujourd'hui PC devrait être plutot traduit par: compatible avec "l'IBM Personal computer" qui est un modèle et une marque déposée bien précise, ne l'oublions pas... Dans cette définition là, le mac n'est pas donc pas un PC car non compatible avec l'IBM PC d'origine... Normal puisque de l'IBM PC est un concurrent direct de l'Apple Macintosh ! CQFD Un Mac est donc un Mac et un PC un "compatible avec l'IBM Personal computer". :jap:

iLux 27/09/2005 20:47

Masquer

Et une station SUN est elle aussi incompatible, donc, un SUN, un IBM Personal-Computer compatible, un Mac (qui sera très surement incompatible avec les PC), une BeBox (alors là, le débat est ouvert, vu qu'une BeBox était Mac-compatible), Un NeXTCube (idem que la BeBox), une PSP, une XBox 360, un iPod sont des ordis différents, mais il n'y en a qu'un qui est un PC

drouvre 27/09/2005 21:32

Masquer

Annonces Google