Advanced Smart Cache
par
Fedy Abi-Chahla
Intel a toujours fait preuve d’une maîtrise technique sans équivalent dans la conception des caches de ses processeurs. On se souvient évidemment du Pentium Pro intégrant un cache de niveau 2 sur un die séparé mais fonctionnant à la même fréquence que le processeur. Et même si Intel avait du faire marche arrière avec le Pentium II, le Pentium III Coppermine a introduit un cache de niveau 2 on die aux performances remarquables aussi bien en terme de latences (4 cycles), qu’en terme de bande passante (bus 256 bits).
Le seul avantage des processeurs AMD au niveau de la mémoire cache reste le cache de niveau 1, deux fois plus gros que sur les processeurs Intel (2 x 64 Ko contre 2 x 32 Ko). Il faut toutefois le relativiser du fait de l’associativité de ces caches, ainsi le cache de niveau 1 des processeurs Core ont une associativité par ensemble de 8 blocs, contre une associativité par ensemble de 2 blocs pour les processeurs AMD.
Comme on le voit sur ce graphique, représentant le taux d’échec d’un cache en fonction de sa taille et de son niveau d’associativité, on constate qu’un cache de 32 Ko ayant une associativité par ensemble de 8 blocs offre un taux d’échec légèrement inférieur à un cache de 64 Ko ayant une associativité par ensemble de 2 blocs. Par conséquent l’avantage des Athlon à ce niveau n’est pas aussi évident qu’il n’y paraît au premier abord.
Avec le Yonah Intel a introduit le premier processeur dual-core pour ordinateurs personnels, intégrant un cache de niveau 2 unifié. Contrairement à l’Athlon X2 et au Pentium D, le Yonah est donc capable d’adapter la quantité de cache de niveau 2 de chaque core en fonction de la charge. Un autre avantage est que cela permet de partager les données entre les deux cores de façon extrêmement rapide. Enfin un cache unifié améliore l’efficacité du cache en évitant de répliquer des données.
Le seul avantage des processeurs AMD au niveau de la mémoire cache reste le cache de niveau 1, deux fois plus gros que sur les processeurs Intel (2 x 64 Ko contre 2 x 32 Ko). Il faut toutefois le relativiser du fait de l’associativité de ces caches, ainsi le cache de niveau 1 des processeurs Core ont une associativité par ensemble de 8 blocs, contre une associativité par ensemble de 2 blocs pour les processeurs AMD.
Comme on le voit sur ce graphique, représentant le taux d’échec d’un cache en fonction de sa taille et de son niveau d’associativité, on constate qu’un cache de 32 Ko ayant une associativité par ensemble de 8 blocs offre un taux d’échec légèrement inférieur à un cache de 64 Ko ayant une associativité par ensemble de 2 blocs. Par conséquent l’avantage des Athlon à ce niveau n’est pas aussi évident qu’il n’y paraît au premier abord.
14
Commentaires
Dernières Actualités Processeurs
Derniers dossiers Processeurs
Liens commerciaux
Autres catégories :
A voir aussi
Actus et dossiers
Bonjour,
L'article est très intéressant.
Lorsque vous effectuerez des tests pratiques, serait-il possible d'avoir des comparatifs entre processeurs AMD socket 939 et Core 2 Duo sur les jeux, en 1280x1024 et 1600x1200, filtrages activés ?
En effet, touts les tests sur les autres sites se focalisent sur des tests en 640x480 ou 800x600, ce qui est d'un intérêt nul pour les joueurs.
Je comprends qu'il est facile de tirer des conclusions lorsque la résolution est basse car la carte graphique n'est plus le facteur limitant mais pour la population de joueurs, 1280x1024 ou 1600x1200 sont les résolutions les plus utilisées.
Vu l'absence de tests de ce type, il est certain qu'un article de ce type serait fortement consulté par la population de joueurs.
Pour information depuis le début des tests de processeurs sur PPC, on test les jeux en hautes résolution (cf http://www.presence-pc.com/tests/Processeurs-6.html ).
Lorsque vous effectuerez des tests pratiques, serait-il possible d'avoir des comparatifs entre processeurs AMD socket 939 et Core 2 Duo sur les jeux, en 1280x1024 et 1600x1200, filtrages activés ?
En effet, touts les tests sur les autres sites se focalisent sur des tests en 640x480 ou 800x600, ce qui est d'un intérêt nul pour les joueurs.
Je comprends qu'il est facile de tirer des conclusions lorsque la résolution est basse car la carte graphique n'est plus le facteur limitant mais pour la population de joueurs, 1280x1024 ou 1600x1200 sont les résolutions les plus utilisées.
Facteur limitant ? Ca me semble logique le 640x480 : toutes les cartes arrivant à suivre tu peut vraiment comparer la machine, donc le proc. En 1600x1200 tu regardes la carte graphique ET le processeur... Pas évident d'y voir clair à ce moment là.
Certes mais la présence de ces 2 résolutions permet d'avoir une meilleure visibilité de la chose et de répondre à la fameuse question "Est-ce que le passage à ce processeur me ferra gagner quoi que ce soit dans les jeux en pratique ?"...
Excellent article, mais très technique.
Je doute que le quart des lecteurs ne comprennent tout, mais bon, faut ce qu'il faut...
J'ai tout lu et c'est vraiment bien ! Zeross t'es vraiment un chef
Excellent article, très technique, bien rédigé, qui montre enfin au détracteur du P-M = un PIII survitaminé, ce qui dans le fond n'est pas faux mais la c'est plutot du niveau d'une refonte que d'un boost ce qui montre quand même l'expertise d'intel dans le domaine de l'architechture CPU, sublime quoi
. Sinon pour testé un proc dans les jeux c'est tout à fait pertinent de le faire à très basse résolution car la carte graphique n'entre quasiement pas en ligne de compte dans le calcul, on obtient vraiment la force brute du processeur. De toute maniere si on prend deux tests CPU et CG et qu'on tape dans les meilleurs de chaque on ne peut obtenir qu'une configuration très performante. Encore bravo pour cet excellent article !
Intérréssant on va bientôt pouvoir changer son ordinateur
Mais pour acheter un conroe faut la carte mère qui va avec, et la malheureusement je n'en voit pas beaucoup de compatible à part la ASUS a 249 euros .... cher quand même surtout qu'elle est plein de gadget qui me servent à rien...
Y a t il un test de prévu? Et surtout quand les cartes sortiront elles? car sans elles mon E6600 sert à rien , enfin mon futur
Work In Progress...
La NDA prend fin le 14/07. Le test sortira le 17/07 ?
Nous n'avons pas l'habitude d'être en retard par rapport au NDA non...
Commentaire du 19/09/06 avec la preview du Core 2 en homepage :
![[:casimir59:5]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/5/casimir59.gif)
"Elle est fraîche ma news, toute fraîche !"
Intéressant l'article, de la technique ça fait plaisir
Y'a même de l'assembleur, rhôôô, c'est bon ça! Tiens, au passage, le graphique 1 de la page 3, la commande en asm cmp (comparaison) devrait être avant jne (saut conditionnel), non? Bah je chipote, c'est vrai... 
Il me semble qu'il est avant d'après le sens de la flêche.