Téléchargez l'application
Tom's Hardware sur l'App Store
Toute l'actu informatique de référence sur votre iPhone
Oui Non

Le test

par

Pour ce test, Intel nous a fournie une configuration de référence architecturée autour de la D955XBK (voir test plus loin), et d’un Pentium XE 840.

Malgré la faible exhaustivité de cette carte au niveau de l’overclocking, nous avons toutefois pu régler l’activation de l’Hyperthreading. Aussi, nous représenterons les performances du Pentium XE 840 avec Hyperthreading désactivé comme étant celles d’un Pentium D 840, ce qui revient exactement au même. Nous avons par ailleurs pu nous procurer un des premiers exemplaires de Pentium D 820 (2.8 GHz), ce qui nous permet donc d’avoir le plus gros et le plus faible représentant des Pentium D.

Enfin, nous avons rajouté le processeur single-core le plus rapide à ce jour chez Intel, le Pentium 4 570. Nous l’évaluerons avec et sans Hyperthreading, afin de pouvoir distinguer les gains liés à la présence d’un second core physique de ceux originaires de la présence d’un simple second core logique. Nous le verrons, cela va nous permettre de faire des constats qui valent le détour.

Notez que nous avons volontairement exclu les Athlon 64 afin de nous concentrer sur la problématique principale, à savoir le gain lié à la présence de plusieurs cores logiques ou physiques, chez Intel. D’autres comparatifs auront lieu en temps utiles, et bien avant la disponibilité de ces processeurs.

Configuration de test :

  • D955XBK
  • 2 x 512 Mo Micron DDR2 667 5-5-5-7
  • X850 XT PE
  • Seagate 7200.7 120 Go S-ATA
  • Plextor PX-716A
  • Enermax 650 W
Partager:
10
Commentaires
X
Valider

Commentaires
Lire les commentaires sur le forum
sealbirman 18/04/2005 01:13
Masquer
-0+

Prem's :D
Article très interessant; conclusion, je vais garder mon 'antique' p4C 3.2Ghz de 2 ans d'age encore un peu...il reste finalement très bien pour l'usage que j'en fais (jeux + surfe + programmation...)

mcb 18/04/2005 05:02
Masquer
-1+

Dommage qu'il y ait autant des fautes (genre 9255 au lieu de 955) à 5 heures du mat c'est chaud pour ratrapper l'erreur de tete!!! :pt1cable:

Mais c'est quand meme une preview de la mort qui tue. :jap:

Nesskiel 18/04/2005 06:37
Masquer
-0+

pas mal mais j'aurais aimé un petit peu plus de details sur les temperatures en idle et en charge des ces µp, histoires de se faire une tchite idée ;)

Imhotep 18/04/2005 08:27
Masquer
-0+

"En bon représentant des applications scientifiques, Mathematica est parfaitement insensible à la gestion simultanée de multiples thread."
Moi ça me paraît étrange qu'une application comme Mathématica ne tire pas partie du Multithreading.

drouvre 18/04/2005 10:37
Masquer
-0+

Bravo !
Et les tableaux ont tous des unités ! (;))
j'ai bien fait d'attendre et de prendre un A64...

manudragon 18/04/2005 11:09
Masquer
-0+


on va l'aider un peu pour le 2 en trop :D

Florian c 18/04/2005 11:15
Masquer
-0+

Ben, ou est l'erreur ? :??: :D

drouvre 18/04/2005 11:24
Masquer
-0+

ca existe un i9255X ? :whistle:

ha tiens, ca a changé :D

thral 18/04/2005 15:23
Masquer
-0+

Excellent article :jap:

mcb 18/04/2005 18:15
Masquer
-0+

Finalement (apres avoir bien dormi) je commence à le regretter un peu ce chipset de furieux (i9255X)

Les offres du moment

Newsletters


OK