Performances pratiques (suite)

Ce premier test, effectué directement sous 3DSMax 7, consiste au rendu d’une image utilisant le raytracer avec des lumières volumétriques et atmosphériques.

3DSMax 7 nous permet d’admirer une belle symbiose entre une application multi-threads et un panel de processeurs dotés de plus ou moins de cores virtuels ou réels. Les Pentium 4 se retrouvent largués ; ici, la hiérarchie s’établie d’abord en fonction du nombre de cores physiques, puis du nombre de cores logiques, et enfin, en cas d’égalité à ces niveaux, de la fréquence. Par ailleurs, il est intéressant de noter que l’activation de l’Hyperthreading provoque ici un gain équivalent de 20 %, qu’il se fasse sur un processeur doté d’un seul ou de deux cores.

Ce second test utilise le moteur de rendu Mental Ray (illumination indirecte) sur une scène aquatique.

La scène s’alourdit, le calcul est plus complexe, mais la hiérarchie reste inchangée. Par ailleurs, les écarts restent très impressionnants entre chaque processeur : 16 % de temps gagné entre un Pentium 4 570 (haut de gamme actuel) et un Pentium D 820 (entrée de gamme dual-core) qui ne coûtera qu’une fraction de son prix, le calcul est vite fait pour les concernés !

Pour ce test suivant, nous avons eut recours à la trace SolidWorks extraite de ViewPerf 8. Le but de ce dernier est de mesurer l’autre aspect des performances des applications des stations de travail : la fluidité lors de la modélisation et la manipulation des modèles.

Ce test nous permet simplement de rappeler que les processeurs dual-core n’aident en rien ces applications sur ce plan.

Terminons avec des scènes de gameplay issues de deux jeux 3D.

Limité par le processeur même en très hautes résolutions, Ground Control 2 nous permet de retrouver la hiérarchie par la fréquence chez les processeurs Intel, celle commune aux applications mono-thread. Toutefois, remarquez le gain de 4 % lié à l’activation de l’Hyperthreading sur le Pentium 4 : ce gain excède la marge d’erreur, et est plutôt une bonne surprise.

Nettement plus récent et limité par la carte graphique, le constat sur les chroniques de Riddick reste le même. Le Pentium D 820 semble situé en-deça d’un palier minimum qui provoque une large perte de performances.

Au final, il y a deux choses à conclure concernant les jeux. La première, c’est que l’écrasante majorité des jeux actuels ne tirera nullement profit des processeurs dual-core, les Pentium 4 et surtout les Athlon 64 pouvant donc dormir sur leurs deux oreilles. Par contre, il est clair que de gros changements ont été amorcés à ce niveau, et que la prochaine génération de jeux tirera profit de la possibilité de gérer plusieurs threads, afin d’exécuter en parallèle les différents moteurs du jeux (3D, physique, IA, son, etc.). A quelle échéance ? Difficile à prévoir, mais notre boule de cristal nous susurre que les tout premiers jeux pourraient être les premières licences de l’Unreal Engine 3 (2006 donc). Reste à voir les gains concrets, mais vu l’effort et le temps de développement supplémentaires que cela invoque, ils ne devraient pas être anecdotiques.

Si vous changez de processeur dans les prochaines semaines, il nous paraît toutefois plus qu’osé de partir sur un Pentium D dans le seul but d’être assuré de bénéficier de ces futurs gains : d’ici là le marché des dual-core aura fortement évolué, alors que les Athlon 64 et Pentium M restent les valeurs sûres actuelles en la matière.