Performances synthétiques

Ce tableau permet de faire plusieurs constats intéressants. Sur le papier, le Deltachrome S8 semble le mieux armé avec un fillrate largement supérieur à ses chalengeurs (8 pipelines), une bande passante mémoire convenable et le support de « DirectX 9+ ». Il s’agit également d’une puce relativement équilibrée, et qui fut annoncée à la vente pour 140 $ au second trimestre.

Le Volari V3XT semble en revanche assez déséquilibré, avec deux pixel pipeline pour une seule ALU, et un vertex engine. De même, le fillrate réellement utile est extrêmement bas (10 fois inférieur à celui du S8), et sans rapport avec la bande passante mémoire, d’où un ratio très faible. Ceci nous permet déjà d’affirmer qu’XGI aurait pu revoir la puissance de son V3XT à la hausse, ou du moins économiser en quantité et bande passante mémoire vu le niveau du GPU. A moins que l’absence d’algorithmes d’optimisations de la bande passante soit réelle, auquel cas cette bande passante théorique sera au contraire insuffisante.

Globalement, il est intéressant de noter que les puces des outsiders sont technologiquement plus récentes et avancées : ainsi, toutes supportent DirectX 9, alors que le 9250 d’ATI reste basé sur le Radeon 8500, une puce DirectX 8.1. Malgré son âge, le GeForce 3 dispose de plusieurs spécifications assez comparables avec la majorité des puces dont il est question ici : c’est la raison pour laquelle nous l’avons inclus, afin de comparer une ancienne carte haut de gamme (que l’on négocie d’occasion entre 35 € et 40 €) aux cartes d’entrée de gamme actuelles. Il n’est en revanche doté que de 64 Mo de mémoire, ce qui semble être la taille mémoire la plus cohérente vu les performances auxquelles ces puces peuvent prétendre. Il y aurait donc ici quelques euros à gagner pour les constructeurs, mais n’oublions pas l’importance du marketing : certaines Radeon 9250 sont même vendues avec… 256 Mo de mémoire !

Fillrate

Le fillrate mesuré en pratique reste cohérent avec le fillrate théorique, avec cependant un score très faible pour la V3XT : légèrement supérieur à 250 MPixels, il prouve que ses 2 pipes sont bien utilisés, mais largement inférieur à 500 MPixels, il montre une efficacité décevante en pratique. Le GMA 900 n’a pu exécuter cette série de tests.

Ce qui est ici intéressant à observer, c’est le rapport entre ce Z pixel rate et le fillrate théorique. Tous les GPU conservent globalement le même niveau de performances, sauf un : le Deltachrome, qui voit son fillrate divisé par 3 ! Poursuivons avec les fillrate en texturing pour y voir plus clair.

Le Deltachrome connaît un énorme contre-coup lors du passage à une et deux textures, puis connaît une baisse plus homogène lors du passage à 3 ou 4 textures. Ceci semble mettre en évidence des caches de textures trop petits, qui brident les 8 pipelines du S8 dans un premier temps. C’est dommage, et cela risque sans doute de se ressentir en pratique. Toutefois, cette puce reste devant les autres dans tous les cas de figure.

Le GeForce 3 présente pour sa part le comportement typique d'une architecture des pipelines en 4 x 2.

Pixel Shaders

Commençons par regarder ce qui se passe avec chaque pixel shaders, et en se concentrant non pas sur les performances globale de chaque puce mais sur leur puissance en fonction de leur fillrate. Comme la majorité des puces actuelles, le Deltachrome, la Radeon 9250 et la GeForce 3 n’ont chacun besoin que de deux cycles pour exécuter le PS 1.1 (fillrate pur divisé par deux). En revanche, la Volari en a besoin de 4, ce qui est anormal et indépendant du fait qu’elle ne dispose que d’un pipeline dans ce cas ci. Cela permet tout simplement de conclure que toutes les autres puces Volari dotées de plus de pipelines auront tout de même des performances médiocres face à ce que sont capable de produire les autres constructeurs. Les drivers peuvent jouer un rôle à ce niveau, mais c’est surtout au niveau de l’architecture que les choses sont a revoir a priori.

Le PS 1.4 provoque une grosse chute de performance à la fois sur le Deltachrome et la V3XT (60 % de pertes) et sur la Radeon 9250 (33 % de pertes). En revanche, les PS 2.0 sont traités plus rapidement sur les puces les supportant, avec « seulement » 33 % de pertes sur le Deltachrome et 24 % sur la Volari.

C’est aussi à ce niveau que l’on mesure l’écart avec les puces ATI/nVidia dérivés du R420/nV4X, qui traitent tous ces shaders en 2 cycles, sans pertes de performances anormales.

La chute se poursuit logiquement ici mais c’est une fois de plus le S8 qui dispose du comportement le plus courant, avec à l’instar des GeForce 6 un regain de performance lors du passage en précision partielle pour l’éclairage par pixel.

Bilan

Au niveau des Pixel Shaders le Deltachrome se montre évidemment le plus incisif du fait de ses 8 pipelines, et de son support complet de DirectX 9.0. La Volari déçoit, alors que la GeForce 3 et la Radeon 8500 se comportent comme on pouvait s’y attendre.

Vertex Shaders

C’est ici que le Deltachrome déçoit puisqu’en dépit de ses 4 moteurs de vertex et de ses 300 MHz, il ne parvient à dépasser le GMA 900 que lors du recours au T&L ! Pour rappel, le GMA 900 est dénué d’unités de vertex et celles-ci sont émulées via le CPU (Prescott 2.8 GHz). Ce qui est en cause ici est donc la capacité et la puissance de chaque vertex pipelines du Deltachrome. Cette situation rappelle à certains égards la génération nv3X de nVidia, flexible mais peu performante.

Les performances des autres puces restent basses, et paraissent d’autant plus faibles face à la surprenante performance du GMA 900 encore une fois.

Textures procédurales

Les niveaux atteints ici restent faibles, mais le schéma est assez habituel avec un Deltachrome devant et un Volari derrière.

HSR

Ces résultats confirment ce que nous avons vu au niveau de l’architecture du Deltachrome qui porte une attention toute particulière au HSR. Puis vient le GMA 900, et enfin les autres.