Vraiment super dossier
bravo !!

Bonjour,
Très bon dossier

Je souhaiterais quelques précisions :
[*] Quels ont été les logiciels utilisés pour faire les détourages ?
[*] Dans la section Approchez vous, pourquoi ne pas expliquer la différence avec un agrandissement numérique à postériori ?
[*] Quelle fût la configuration informatique utilisée pour le développement ?
[*] Pourriez vous rajouter plus de précision sur l'appareil 300D utilisé ?

Félicitation pour cet excellent dossier, dans la lignée du précédent

ouep c'est super ce genre d'article, surtout qu'ils sont vraiment bien redigé, bravo

c'est d'autant plus interessant que les reflex numeriques ont largement baissé et donc de plus en plus de personnes en achete... moi par exemple

Super =)

"Il existe plusieurs façons pour photographier des gens sur le vif. Si vous souhaitez être au cœur de la scène, vous pouvez vous équiper d'un objectif grand angle. Placez vous de préférence dans un endroit où il y'a beaucoup de passage, et attendez. Votre présence se fera oublier au bout d'un moment, et vous pourrez photographier sans être trop repéré."

=> je me suis tjr demandé, on a le droit de prendre des photos comme ça "d'inconnu" ? j'ai le souvenir d'avoir lu que les personnes peuvent être photographiés justement parce qu'elles ont certaine image "public", mais messieur tous le monde ?
et dans ce dossier (qui est excellent), les personnes photographiées sont elles au courant ?

Salut Denis

Merci


hmmm de quels détourages parles-tu ?
sinon, c'est principalement Adobe Photoshop qui est utilisé pour le post-traitement.


Effectivement, j'aurais pu le mentionner...
outre le fait de ne pas profiter pleinement des capacités du capteur (si on recadre la photo en post-traitement, on utilise une surface plus petite du capteur, donc un risque de dégradation dans le cas d'un tirage de taille importante), la différence est la plus marquée en terme de perspectives, qui ne sont pas du tout les mêmes si on prend une photo "de loin", avec un téléobjectif, ou "de près" avec un objectif "grand angle"...


si tu entend par "développement" la phase nécessaire de post-traitement des photos (passage de la photo "brut de capteur" au résultat fini présenté tout au long de l'article), je peux détailler pour mon cas: Athlon XP 2400+, 1Go de Ram, bi-écran 22" - 19", le tout sous linux (ubuntu), avec photoshop émulé sous Wine


quelles précisions souhaites-tu ? un lien vers le site de canon ?
http://www.canon.fr/for_home/produ [...] /index.asp

mmhh pourquoi ne pas utiliser the gimp? c'est très puissant je trouve, et en étant sous ubuntu c'est plus logique Perso c'est ce que je fais... Peut etre utilise tu des fonction non présente dans gimp ou n'a tu pas eu envie de te lancer dans un nouvel apprentissage?

THE GIMP powa =)

J'avoue avoir déja essayé Gimp, et plusieurs choses me rebutent encore:
- Les calques de réglages ne sont, à ma connaissance, pas disponibles... cela apporte énormément de souplesse dans la retouche des photos...
- L'ergonomie est vraiment différente de photoshop. J'ai travaillé pendant des années sous windows, et je suis passé à Linux récemment, et ça ne m'a pas posé problème. Mais le passage de photoshop à Gimp est quand même plus cho, je trouve...
mais peut être qu'un jour...

très bon dossier qui donne plein de petit truc qui peuvent faire la différence.
En parlant plus spécifiquement des reflex numérique destiné aux amateurs, les zooms vendu avec les kits sont pratiques mais ils ouvrent peu (souvent à partir de 3.5) et donc c'est plus destiné à des conditions lumineuses.
Pour le portrait, l'avantage d'un objectif qui ouvre beaucoup est double, ça permet de prendre des photos en conditions de faible luminosité et la grande ouverture réduit la zone de netteté ce qui permet de bien detacher le fond de la personne.
Mais bon, j'ai par exemple un Pentax *ist DS et un objectif fixe (donc non zoom) 50mm f/1.4 coute quand même plus de 200€ (et encore les 50mm c'est les moins chers à produire car en 35mm c'est des objectifs dit "standard")

Dossier qui tombe pile poil !!!
J'ai eux mon cadeau hier soir (350D) je vais potasser tout ça (le coup du projo de travaux c'est top comme idée )

OhadB> A ben merci, c'est tout ce qui manquait, je trouve ^^

c koi le problème ?

ben, non, aucun problème, pourquoi ?
Si on peut plus poser des questions maintenant

super dossier, brava à (aux ?) auteurs(s) C'est tres didactique, vraiment chapeau aussi sur ce plan là.

Sinon j'aurai une petite question un peu hors sujet

Quel logiciel tu recommande pour enlever le bruit ?
Car je fait tres régulierement des photos sportives (volley) donc obligation d'avoir un temps d'exposition < 1/200eme donc pour avoir suffisament de lumiere j'ouvre à a fond (f/2.8) et je dois monter la sensibilité à 400 iso mais là mon appareil (Panasonic FZ-10) bruite salement les photos. J'ai bien essayé de débruiter les photos avec photoshop mais pour lui débruitage = flou donc pas top.

Aurai tu un conseil pour que je puisse débruiter les photos sans les flouter ? Merci d'avance

j'avais essayé à une époque Neatimage, et le résultat était plutot intéressant, à condition de jouer un peu avec les différents réglages, et de ne pas trop en abuser (sinon, ça se voit, et c'est moche )

une version "demo" (freeware pour un usage non commercial) est dispo ici:
http://www.neatimage.com/download.html

et un tuto très bien fait ici:
http://www.neverends.net/index.php [...] icles&id=3

il en existe bien sur d'autres, mais je ne les ai pas testés...

killerjeff> un bète flou gautien si tu as tout plein de pixel qui ne serve à rien (et vive les 7 millions de pixels commercials bruité quand 5M suffirait...)

Merci OhadB, ton logiciel a l'air d'etre genial (je l'ai juste utilisé rapidement sur un fichier que j'avais deja essayé d'ameliorer par photoshop)
cyrano > le flou gaussien a un gros defaut, il rend ......... flou. Hors quand tu essai de faire une photo le plus net possible c'est pas top

tu limites le rayon au strict necessaire

Exellent, bravo.

Très bon dossier.

Toujours faire le point sur les yeux.

Ne pas s'approcher à moins d'un metre du modèle sinon cela le fait loucher sur la photo
C'est un problème de géometrie valable quelque soit la focale, quelque soit le capteur, quelque soit la taille du capteur.

Exercice sympa: Avec une lumière venant du haut gauche à 45° créer un triangle de lumière sur la joue gauche du modèle c'est à dire à droite sur la photo. C'est le triangle de Rembrant

tu peux prendre des photos dans la rue a aprtir du moment ou les personnes en sont pas vraimentidentifiables, enfin ou tu n'as pas la volonté de viser une personne.
Maintenant tant que tu fais rien de mal avec, et que tu les diffuses pas on peut admettre une certaine tolérance.

très bon dossier, exellent...

J'ai rapidement parcouru le dossier, il a l'air excellent... Je le lirais dès demain avec toute mon attention !

Mais j'en profite pour donner une excellente adresse :

http://www.sxc.hu N'oubliez pas de juste vous inscrire pour avoir accès à toute la base, gratuitement.

Super.
j'ai apprécié la partie bidouille de la fin

Super article, MERCI.

Je voudrais mettre en pratique la bidouille du studio à la maison et j'ai vu des projecteurs ici: http://www.conrad.fr/webapps/proje [...] _500w.html et je me demande, pourquoi 2X500W et pas 1X1000W? Y'a t'il une raison à celà parce que ce serait quand même plus simple à gérer?

J'ai hate d'essayer...