Vendu 5 € plus cher que son frère de sang, le DP-102 constitue la dernière réalisation d’Aerocool et bénéficie de spécifications supérieures.

Composé du même Super-Tube, la seule différence de ce côté se trouve au niveau de la hauteur, puisqu’on en reste à « seulement » 10 cm. Le fonctionnement du Super-Tube reste lui, inchangé.

La base (ou plutôt le socle) reste grossièrement la même, à la différence près qu’elle semble désormais en céramique. Ceci reste anecdotique.

Moins anecdotique, les ailettes. C’est la grande différence initiée avec ce modèle, et qui est sensée justifier l’augmentation du prix et des performances : ces ailettes sont désormais en cuivre. Si celui-ci conduit indéniablement mieux la chaleur que l’aluminium, le gain sur les ailettes est moins systématique, car la difficulté est alors d’extraire la chaleur de ces ailettes. Il est en général nécessaire d’utiliser un flux d’air plus puissant pour en tirer réellement partie. Bien plus fines, ces ailettes présentent l’autre particularité de former des anneaux.

Choix marketing ou technique ? Difficile de trancher, même s’il paraît assez clair qu’en conservant des ailettes rectangulaires, l’air aurait moins eut tendance à s’échapper par les 4 coins, et la surface d’échange aurait été plus importante. Avec 38 anneaux de 6,6 cm de diamètre, on arrive à une surface d’échange d’environ 2300 cm².

Concernant la fixation des ventilateurs, une structure en acier est vissée sur l’ensemble. Elle permet la fixation de deux ventilateurs diamétralement opposés. Concernant la taille, la structure de base donne le choix entre les ventilateurs de 6 cm et 7cm, mais des tiges an aluminium fournies permettent de fixer deux ventilateurs de 8 cm. Celles-ci sont malheureusement mal conçues, et les trous permettant la fixation du ventilateur de 8 cm sont si fins que relever la tâche mettra vos nerfs à rude épreuve.

Indépendamment de cela, il dommage qu’Aerocool n’ait pas fourni un véritable adaptateur pour ventilateur de 8 cm (en forme d’entonnoir). Car en l’état, entre les interstices et la largeur de la structure en acier, les pertes n’en seront que plus grandes comme on peut l’observer.

Techniquement, le plus gros reproche que l’on pourrait formuler serait l’absence d’une jupe, car sur une telle structure et quelque soit le ventilateur retenu, les pertes sont considérables. D’ailleurs, si dans l’absolu et avec une jupe le bon sens pousserait à utiliser les ventilateurs en association (l’un soufflant, l’autre aspirant), en l’état le meilleur choix sera de placer les deux ventilateurs en opposition, car l’air se sera échappé avant même d’avoir réalisé une demi révolution.

Sur le plan de la finition, les choses se sont nettement améliorées par rapport au DP-102. Plus d’imperfections ni de rayures, et même la structure accueillant les ventilateurs est vissée proprement sur les ailettes, alors que sur le DP-101 ces vis déformaient les ailettes concernées. Mais si le DP-102 est plutôt chatoyant au regard, la base du cylindre en cuivre est largement rayée et gagnerait beaucoup en performances à être mieux polie.

Enfin, avec plus de 580 g sans ventilateur, on aurait préféré une fixation qui utilise les 4 trous du socket.