juste pour comparer les performances, il aurait été intéressant de faire un test en NFS et aussi via AppleTalk (pour confirmer ce qui est dit dans l'article à son sujet)

Le NAS parfait !
Prix a 306 euros.. je trouve pas ! Le pire c'est que le site quand on pase par le comparatif renvoie sur un prix de 350 euros TTC

Pas mal, mais combien consomme-t-il en électricité ?
le mieux ça serait un NAS où on gere l'installation d'apache, de mysql, de php, de bittorent...
Bref ce que je suis entrain de faire avec un vieux pc

un NAS sans raid 1 c'est pas un NAS...aucune securité pour un groupe de travail c'est se jeter d'un pont sans parachute, certains en pleurent encore.

kael : en Appletalk j'avais des débits de 2Mo/s en lecture ... En NFS c'est un peu mieux qu'en SAMBA (à peine).

fg03 : en effet, un des sites le propose à 350€ vide, et un autre à 350€ avec un disque de 320Go dedans ... 306€, c'est le prix recommandé par QNAP, après les boutiques font ce qu'elles veulent !

NEOAKIRA : Pour la conso je n'ai pas trouvé d'information claire dessus, mais elle est d'environ 20 à 40 Watts avec le disque dur ! Si tu veux un NAS complètement configurable, jette un coup d'oeil sur la Kurobox Pro (seul inconvéniant il faut la commander au Japon ou aux USA).

ronan56 : Ce NAS propose de sauvegarder régulièrement les datas sur un disque externe (eSATA ou USB), ainsi que sur un serveur distant par FTP ! Cette dernière fonction est plus qu'interessante car elle pourra protéger les données en cas de destruction du matériel (incendie par exemple). Mais c'est sûr que le RAID permet de continuer à maintenir le service même en cas de panne d'un des disques, pour ceux qui ne peuvent pas se passer d'une fonction RAID1, il reste toujours le QNAP TS-209 qui lui contient 2 disques en interne. Pour les bidouilleurs, sachez que le support RAID1 est compilé dans le noyau Linux du TS-109 Pro, il est donc possible d'installer les outils RAID et de se créer une matrice RAID1 avec un disque USB (pas le top) ou eSATA !

>ronan56 : je suis pas d'accord ! Une sauvegarde suffit.. si on est parano on peut rajouter d'autres sauvegarde, mais deja avec une sauvegarde de ce type simple, on élimine 99% des problèmes. Surtout que ce produit permet de faire des sauvegardes supplémentaires via FTP vers d'autres emplacements (externalisé sur un site web par exemple)
Et puis si tu es en production dans une PME/PMI, mieux vaut dans ce cas opter pour le modele equivalent qui gere le RAID1 le QNAP TS-209 (PRO ou pas PRO selon si tu as besoin de l'AD, Appletalk ou NFS), par contre refroissement via ventilateur sur ce modele !
Pour les prix, Macway est très bien placé d'après les recherches que j'ai faite : http://www.macway.com/fr/advanced_ [...] words=qnap

moi je pense que dans le cadre d'une utilisation personnel rien ne remplace un disque usb2 ou fw d'abord c'est moins cher, et avec un os serveur on fait autant qu'avec un nas avec de meilleur perf (en lan 100 mb) pour la machine directement reliée au disque. Autre interet si vous avez un serveur windows auquel vous reliez votre disque usb/fw vous intégrez directement les partages via l'AD
La gestion des droits est plus fine et souvent plus ergonomique (il n'y a pas a creer d'utilisateurs mais simplement a donner des droits sur des partages) et votre disque apparait comme un disque du serveur donc intégré au domaine.
La plupart des nas grands publics ne fonctionnant qu'en workgroup.

De plus, vous pouvez utiliser le systeme de fichier que vous preferez (ntfs, fat32, ext3, nfs, ...)

Pour une intégration complete a un AD il est alors conseille d'utiliser des NAS pro qui integrent la norme de MS, WSS (windows server storage), ces nas récuperent une copie de l'ad, le nas se comporte alors comme un serveur de fichiers (entre autres) de l'ad, et l'on peut alors allouer les droits sans n'avoir rien a re-saisir (utilisateurs, groupe, ...)
.

mike

Moi je pense que dans le cadre d'une utilisation personnelle rien ne remplace un disque usb2 ou fw d'abord c'est moins cher, et avec un os serveur on fait autant qu'avec un nas avec de meilleur perf (en lan 100 mb) pour la machine directement reliée au disque. Autre interet si vous avez un serveur windows auquel vous reliez votre disque usb/fw vous intégrez directement les partages via l'AD
La gestion des droits est plus fine et souvent plus ergonomique (il n'y a pas a creer d'utilisateurs mais simplement a donner des droits sur des partages) et votre disque apparait comme un disque du serveur donc intégré au domaine.
La plupart des nas grands publics ne fonctionnant qu'en workgroup.

De plus, vous pouvez utiliser le systeme de fichier que vous preferez (ntfs, fat32, ext3, nfs, ...)

Pour une intégration complete a un AD il est alors conseille d'utiliser des NAS pro qui integrent la norme de MS, WSS (windows server storage), ces nas récuperent une copie de l'ad, le nas se comporte alors comme un serveur de fichiers (entre autres) de l'ad, et l'on peut alors allouer les droits sans n'avoir rien a re-saisir (utilisateurs, groupe, ...)
.

mike

moi je pense que dans le cadre d'une utilisation personnel rien ne remplace un disque usb2 ou fw d'abord c'est moins cher, et avec un os serveur on fait autant qu'avec un nas avec de meilleur perf (en lan 100 mb) pour la machine directement reliée au disque. Autre interet si vous avez un serveur windows auquel vous reliez votre disque usb/fw vous intégrez directement les partages via l'AD
La gestion des droits est plus fine et souvent plus ergonomique (il n'y a pas a creer d'utilisateurs mais simplement a donner des droits sur des partages) et votre disque apparait comme un disque du serveur donc intégré au domaine.
La plupart des nas grands publics ne fonctionnant qu'en workgroup.

De plus, vous pouvez utiliser le systeme de fichier que vous preferez (ntfs, fat32, ext3, nfs, ...)

Pour une intégration complete a un AD il est alors conseille d'utiliser des NAS pro qui integrent la norme de MS, WSS (windows server storage), ces nas récuperent une copie de l'ad, le nas se comporte alors comme un serveur de fichiers (entre autres) de l'ad, et l'on peut alors allouer les droits sans n'avoir rien a re-saisir (utilisateurs, groupe, ...)
.

mike

mikex : C'est sûr que pour un gars tout seul chez lui avec un seul ordinateur, l'interêt est limité aux fonctions multimedia, au serveur http, à la download station et la sauvegarde distante des données (tout celà étant utile si on ne souhaite pas laisser son PC allumé tout le temps, pour des soucis de nuisance sonore ou d'esprit écolo). Par contre dès qu'il y a plusieurs ordinateurs, la gestion des droits, des espaces partagés et tout plein d'autres fonctions ont une réelle utilité ! Ces petites boites multifonctions ont de plus en plus de succès, et c'est bien parce qu'elles apportent quelque chose à bon nombre d'utilisateurs !

il poste en raid

Peut etre que le model en question n'est pas adapté au profil d'utilisation d'un vrai NAS. Je suis bien d'accord que l'envoi de backup sur un FTP est possible ou l'utilsiation d'un autre disque externe en USB mais :

- faire un transfert en FTP signifie avoir un espace FTP justement et la configuration qui va avec...cela fait des manip. en supplement et rien ne garantie que la connexion via FTP soit fiable, d'ailleur un FTP n'est pas fiable ! Surtout pour des données personnelles...
Le FTP est aussi lent, surtout avec des disques de 320go, allez faire un backup sur une connexion adsl 1024/256, bon courage ! Même différentielle, si ça passe pour les backup, la restauration complète deviendra un vrai cauchemar.

- en deux, le disque externe est une solution..de bidouille, car là encore si le disque externe est pas là (bah oui s'il est externe c'est qu'il n'est pas forcement au même endroit sinon autant prendre le model au dessus du NAS justement) et que le disque du NAS péte, c'est pas la joie. Sans compter les manip à faire et c'est surement pas la secrétaire qui le fera.

pour conclure, c'est un produit ideal pour les options qu'il propose en dehors des sauvegardes, car justement c'est là son point faible.

Ouais c'est du raid5 ;-)
Désolé. Plus. promis !

Je vois pas en quoi un nas sur une ligne adsl irait plus vite et par exmple pour faire un backup avec ghost la prise en charge du ftp et de samba n'est pas assuré d'ou l'interet d'un disque usb.
Pour intervenir dans des sites avec des réseaux d'une 100aines de postes sous w2k3, je peux vous assurer que les responsables qui ont fait le choix de disque nas regrettent de ne pas avoir pris un usb, car en terme de perf et de fonctionnalités ils sont perdants. J'ai eu le cas d'un administrateur qui devait rentrer 500 utilisateurs un a un dans un nas, et gerer des droits particuliers pour beaucoup d'entre eux, une vrai galere. Il a donc conservé son nas pour lui et acheté un usb2 connecté au serveur w2k3 il a pu utiliser les fonctions de l'ad pour gerer les droits des partages qu'il venait de creer.
Quand a une utilisation personnelle de ce genre d'outils ben si on a qu'un pc pourquoi mettre un réseau, de plus tu vas chez ton pote pour lui filer ton dernier film... de vacances ;-) et puis il a pas de réseau chez lui. Le seul interet que j'y vois c'est dans le cas d'une utilisation avec un periph compatible uPnP (serveur multimédia).
je tenais a attirer l'attention sur le fait que en 100 mb/s le débit théorique est de 10 MO/s mais dans le réalité on arrive rarement à plus de 7 MO/s, en usb2 quelle taux avez vous ? moi entre 30 et 40 MO/s, c'est 4 fois plus rapide.
Il est sur que sur un réseau GB là oui ca décoiffe, mais à condition d'avoir des fichiers de plusieurs 100aines de Mo, car sinon tout est perdu dans les temps d'accès.
Sachant que pour un 400 GO et un boitier usb 2 et FW coute moins de 200 euros (disque inclus) c'est quand meme bien moins cher que pour un nas.
Enfin si vous ne voulez pas faire trop de manip, vous pouvez utilisez http://www.freenas.org/

mike
le raideur du post ;-)

ca va faire 2 mois que j'ai un QNAP 109 à la maison. c'est pas un PRO mais devinez quoi, c'est la même chose, même matos (ça je le savais) et même driver (v1.1.1 : j'ai NFS, Apple Networking...), ils se sont pas emmerdé à en faire 2 version!
sinon, très bonne prise en main, j'ai ajouté une debian chrootée pour installer un serveur de musique slimserver pour ma squeezebox (c'était l'objectif de l'achat), du coup ça me fait un mini serveur linux 24/24 où j'installe (presque) tout ce que je veux et qui consomme moins de 20w.
je viens de voir sur e-bay des QNAP 109 à 265€ avec livraison (boutique hongroise), je suis passé par eux, ça a mis des plombes (pas forcement que de leur faute) mais j'ai fini par l'avoir...

oublié de dire que j'ai mis un samsung T166 500go dedans : pas de soucis, très silencieux et c'est bien tout ce qu'on lui demande!

il y a la possibilité de mettre le dd en veille en cas d'inactivité ?

Je viens de le trouver vraiment pas cher sur http://www.e-network.fr
261€ pour le 109 PRO
360€ pour le 209 PRO
Je vais certainement commander le 209, par contre je me demande si le support du NFS peut facilement être ajouté par la suite... car ça me fait d'oeil de payer 42€ de + pour le support NFS (l'AD ne m'interessant pas)

Pour ceux que ça intéresse, le disque le plus silencieux à l'heure actuelle semble être le Samsung T166 de 500 Mo (cf les tests chez anandtech).

@mikex : Sur de l'Ethernet 100 Mb/s, j'obtiens le débit max théorique, en faisant du transfert purement TCP (par exemple avec netcat - je suis sous Linux), à savoir 12+ Mo/s. Je m'en sers pour transférer de gros fichiers de plusieurs Go entre mon ordinateur principal et mon magnétoscope numérique (sous Linux aussi). Avec le surcoût du protocole FTP, j'obtiens environ 11,7 Mo/s.

Un petit retour d'expérience. J'avais un vieux PC portable à 500Mhz, 248Mo de RAM dédiée, DD 20Go à 4200tr et Ethernet 100Mo fonctionnant sous WinXP qui me servait de mini-serveur de backup et autres ... J'ai voulu changer tout ça (encombrement, bruit du ventilo, DD très limite, ...) par le TS-109ProII. Je suis carrement dégouté de mon achat. Je pensais qu'avec un système spécialisé sous Linux et du matériel légèrement plus performant et surtout beaucoup plus récent j'allais pouvoir atteindre au moins les perf de mon vieux PC. Et bien que néni !! Sur du transfert de très gros fichiers, le TS-109 prend un léger avantage grace à sa connexion Gigabit. Par contre, sur du transfert de petits fichiers en masse, le TS-109 prend 2 fois plus de temps que mon vieux PC. Vous pouvez voir un relevé des transferts ici :
http://www.netambition.eu/temp/ts109pro2_b.gif
J'aurais jamais du acheter ce bazard !