- 1 – Introduction
- 2 – Configuration graphique
- 3 – Configuration graphique (suite)
- 4 – Lecture des sources vidéo
- 5 – Lecture des sources vidéo (suite)
- 6 – Lecture des sources audio
- 7 – Lecture des sources audio (suite)
- 8 – Présentation via Media Center
- 9 – Amélioration de la qualité en sortie via filtres
- 10 – Gestion du compromis puissance/silence
- 11 – Gestion du compromis puissance/silence (suite)
- 12 – Conclusion
Lecture des sources audio (suite)
Une fois les titres extraits en .wav, il pourra être intéressant de les compresser afin de gagner de l’espace disque. Pour rester cohérent avec la démarche précédente, la compression utilisée sera de type non dégradante, contrairement au MP3 qui supprimera dans tous les cas certaines fréquences. Divers formats de compression existent à ce niveau, et permettent en moyenne de diviser par deux l’espace disque requis, bien que le ratio de compression varie fortement suivant le style de musique. Comptez donc une trentaine de gigaoctets pour 100 albums : très acceptable vu les capacités des disques actuels.
La qualité étant dans tous les cas identique et maximale, la différence entre les différents codecs devra se faire au niveau du compromis entre ratio de compression, temps de compression, et vitesse de décodage. Les formats les plus connus comme le FLAC ou l’ALAC sont moins efficaces que l’ OptimFROG ou le LA. Divers résultats peuvent toutefois être obtenus suivant les morceaux considérés, et nous vous proposerons donc prochainement un dossier comparatif complet sur ces formats.
Notez que le recours au MP3 ou encore l’OGG Vorbis pourra toutefois être envisageable, surtout pour ceux disposant d’un baladeur numérique. La star reste toujours Lame MP3 (--alt-preset insane , en 320 Ko/s) qui permet d’obtenir d’excellents résultats qualitatifs, tout en restant le plus compatible. Son seul vrai défaut est de ne pas être parfaitement gapless : pour des lives, pensez à extraire l’album en un seul fichier .wav, ou à utiliser l’ OGG.
Lecture
Dernier maillon de la chaîne, et non des moindres, le logiciel de lecture ne peut pas vraiment venir tout gâcher au niveau de la restitution sonore. Les différences sont ici assez faibles comparativement à ce que l’on peut observer en changeant d’encodeur MP3 par exemple, mais elles sont loin d’être inexistantes. Certains lecteurs permettent en effet d’obtenir un rendu plus pur, via l’intégration d’algorithmes de dithering associés au noise shaping, d’écrêteurs éliminant les distorsions de certains fichiers, d’algorithmes de resampling, etc.
Par exemple, toutes les cartes sons Audigy (1 et 2) ne peuvent traiter de signal inférieur à 48 kHz, alors que les CD audio sont échantillonnés en 44,1 kHz. Résultat : ces cartes effectuent une transformation interne qui dégrade la qualité. Certains lecteurs vont donc permettre d’envoyer directement à la carte son un signal 48 kHz, qui aura été transformé via un algorithme logiciel bien moins dégradant (bien qu’amenant toujours irrémédiablement quelques pertes). On parle de resampling. Autre exemple, le dithering (que les possesseurs de certains écrans TFT connaissent bien, dans un autre domaine) permet notamment aux possesseurs de cartes sons 16 bits de conserver une partie de la résolution supérieure à la définition utilisée.
Bien qu’il existe certains plug-in de décodage intéressants pouvant venir se greffer sur certains lecteurs (MAD étant le plus connu), le logiciel de lecture ultime reste le fameux foobar2000. Celui-ci intègre en effet d’origine la plupart des algorithmes permettant d’accéder à une meilleure restitution, tout en supportant de nombreux formats dégradants ou non, et reposant sur une architecture respectant les qualités originelles du fichier source.
Là encore, il serait possible de dédier plusieurs dossiers aux seules fonctionnalités de foobar2000 mais nous en resterons là dans un premier temps, afin de respecter l’objectif de cet article.
Bien sûr, tout ceci est encore une fois à replacer dans le contexte de la quête d’une qualité maximale, et de tirer au mieux parti de son PCHC. Certains d’entre vous privilégieront certainement la convivialité consistant à ne pas ripper ses albums et se contenter de lire les CD insérés avec le lecteur par défaut de l’interface Media Center. Ou encore, le design avec les différents skins applicables à Winamp par exemple. Chacun ses priorités, mais certaines nécessitent plus d’explications que d’autres.
- Page précédente Lecture des sources audio
- Page suivante Présentation via Media Center
parceque parler juste de Xlobby .. le plus repoussant pour un neophyte en plus
ça c'est uniquement ton point de vue
par exemple, moi je prefere largement un truc homogene et uniforme (et a priori je suis loin d'etre le seul) ...
Merci de lire toute la partie avant de critiquer.
y'a juste un lien en bas, sur un article non PPc
Sinon, un article qui parle de PCHC sans parler de MythTV => direct poubelle.
Pour ma part, j'ai parcouru rapidement l'article (boulot oblige, plus de temps ce soir...), mais rien que le fait de voir des fenêtres Windows partout me laisse supposer qu'on aura que peu ou pas d'info sur des équivalents linux, tel que Geexbox... Dommage.
c'est vrai
par contre, la partie sur powerstrip, les calibrations et les adaptations de la CG aux diffuseurs aurait pu être un peu plus détaillée. Il aurait fallu faire juste une page sur les possibilités de ffdshow aussi
Mixé avec le 1er article, c'est pas mal quand meme
Je l'utilise depuis quelques mois sur un pc dedie et j'en suis tres satisfait.
Au cas où vous comptez corriger cela : je me permets de citer easymmbox (logiciel gratuit) disponible là easymmbox
coucou gambit, comment va ton poil ?
j'ai une 9600xt sous xp
merci
coucou gambit, comment va ton poil ?
35,6 metres au dernier recensement
Ben dans l'ensemble c'est sympa, PowerStrip, filtres ffdshow, etc... mais j'ai quand même 2 critiques majeures.
1 - Un article sur la connectique, le matériel (autre que boitier), ect... serait le bien venu.
2 - Toute la partie sur désentrelacement me laisse quelque peu perplexe. Je peux me tromper mais dans ce cas, tous les journalistes des Années Laser et de la presse HC spécialisée aussi : Tous les DVD sont progressifs ! Mieux encore, toutes les vidéos numériques sont progressives. Se sont les diffuseurs video qui sont soit progressifs (LCD (et donc tous les projos), Plasma, Tri-tube) soit entrelacés (télé cathodique). Comme l'a si bien dit l'auteur de l'article, l'entrelacement est un "artefact" de la "lenteur" des canons à électrons des tubes cathodiques.
Vrai et faux. A part le cas particulier des films tournés en vidéo analogique (tous ce qui n'est pas de la pellicule ou de la DV), tout est en progressif sur les DVD. Les films ne sont pas scannés image par image comme on pourrait le croire en lisant l'article, ils sont scannés en lecture 24 images/s par une sorte de caméra digitale HD, ce qui explique du coup très bien pourquoi sur certains arrets sur images d'un DVD, on a un flou de mouvement (comme vu sur les captures dans l'article), la caméra HD a pris une frame entre 2 images de la bobine puisque le PAL est à 25i/s et le NTSC à 29.9 et des poussières (d'où cette impression de flou général sur les images NTSC, plus de frames sont capturées entre 2 images de la pellicule). D'ailleurs ça implique 2 masters, un master digital PAL et un master digital NTSC. Ces masters sont réalisés par le studio de développement généralement. Ensuite ils sont envoyés chez l'authorer DVD pour encodage MPEG2. Pour la petite histoire, là c'est pas comme avec DVDRip ou autre, les mecs là-bas produisent des profils d'encodage "à la main" pour faire varier le bitrate au mieux de vivacité des scènes.
Bref, le DVD est ensuite inséré dans une platine avec toutes les frames complètes ! Ce sont les convertisseurs vidéo de la platine qui s'occupent d'entrelacer le flux pour le diffuseur. C'est pour ça qu'il y a eu un léger scandale au moment de la sortie très lente des platines progressives et surtout de leur prix puisqu'il suffit juste de faire un bypass du convertisseur video.
Source : des années de lecture de la presse spécialisée HC.
1 - T'as du louper un article de la série alors : http://www.presence-pc.com/tests/P [...] ption-273/
2- Alors, concernant l'affirmation "Tous les DVD sont progressifs !", c'est faux. Ca dépend. La plupart des DVD contenant des concerts, évènements sportifs, séries TV, et les bonus des films (ce qui fait pas mal quand même) sont entrelacés. Le flou de mouvement vu sur la capture ne provient d'ailleurs pas d'un DVD de film mais vidéo (concert Metallica). Concernant les DVD de films, il semble qu'on en trouve en progressifs (la plupart, selon certains) et en entrelacés, mais honnêtement il y a beaucoup de sources discordantes sur le sujet...
Salut,
1 - T'as du louper un article de la série alors : http://www.presence-pc.com/tests/P [...] ption-273/
2- Alors, concernant l'affirmation "Tous les DVD sont progressifs !", c'est faux. Ca dépend. La plupart des DVD contenant des concerts, évènements sportifs, séries TV, et les bonus des films (ce qui fait pas mal quand même) sont entrelacés. Le flou de mouvement vu sur la capture ne provient d'ailleurs pas d'un DVD de film mais vidéo (concert Metallica). Concernant les DVD de films, il semble qu'on en trouve en progressifs (la plupart, selon certains) et en entrelacés, mais honnêtement il y a beaucoup de sources discordantes sur le sujet...
1 - Tient ouaip j'l'avais oublié celui-là, autant pour moi.
2 - J'ai bien fait la distinction ensuite entre évènements filmés en vidéo analogique et le reste
Qd vous rippez un dvd, pas de filtre de désentrelacement.
Qd vous affichez ensuite image par image avec dvd2avi, si le flux mpeg2 était entrelacé, on pourrait prendre en défaut l'algo de désentrelacement de dvd2avi (pour autant qu'il y en aie un). Or j'avoue ne jamais avoir remarqué le moindre défaut sur des films, même sur les scènes rapides. juste le flou dont parle Neuromancer.
Salut,
1 - T'as du louper un article de la série alors : http://www.presence-pc.com/tests/P [...] ption-273/
2- Alors, concernant l'affirmation "Tous les DVD sont progressifs !", c'est faux. Ca dépend. La plupart des DVD contenant des concerts, évènements sportifs, séries TV, et les bonus des films (ce qui fait pas mal quand même) sont entrelacés. Le flou de mouvement vu sur la capture ne provient d'ailleurs pas d'un DVD de film mais vidéo (concert Metallica). Concernant les DVD de films, il semble qu'on en trouve en progressifs (la plupart, selon certains) et en entrelacés, mais honnêtement il y a beaucoup de sources discordantes sur le sujet...
Tous les DVD sont entrelacés ....
tout dabord merci pour cet article sur la conception d'un pchc. en effet je suis sur le point d'acheter les composants necessaires pour sa fabrication.
g pour ma part un plasma 55 pouces.
cependant j'aurai quelques questions au niveau materiel.
j'hesite entre la gigabite 6600 gt passif et la ati 800 gt (laquelle choisir sachant que mon pchc me servirai pour les jeux et les films)
2 eme question: g lu des critiques sur la carte mere chaintech vnf4, visiblement elle chaufferait dangereusement alors est ce vraiment un produit conseillé ? cependant elle m'interresse vu son prix tres abordable.
derniere question et pas des moindre: avec un pchc de config maxi et des logitiels bien paramétrés améliore t on la qualité des films support dvd ?
remarque: cela m'étonne que des spécialistes comme vous ne savent pas si les dvd sont progressifs ou entrelacés. Pourriez vous avoir une réponse objective sur le sujet. (peut etre tout simplement en contactant les personnes qui fabrique les dvds ?
c'est complètement faux. La lecture du film sur pélicule se fait à 25 images / secondes, c'est pour ça qu'un film qui passe à la télé est légèrement plus court qu'au cinéma.
comment il font pour synchroniser le son alors, ils l'accélère ?
Pour tirer le meilleur parti d'un lecteur de DVD progressif, il faut utiliser un écran progressif lui aussi. Heureusement, tous les lecteurs progressifs possèdent aussi des sorties entrelacées : vous pouvez donc utiliser un tel lecteur sur votre téléviseur standard, et, le moment venu, en apprécier toutes les qualités en passant à un écran progressif. Il faut généralement agir sur un commutateur pour le régler en sortie entrelacée.
Certes, cette FAQ date un peu mais doit toujours être valable, car dans un tutoriel + récent sur le réencodage CCE, lorsqu'il parle d'option à cocher dans l'utilitaire employé , on peut lire:
Remarque : La plupart des DVD PAL sont progressif, mais souvent encodé en interlaced (comme vous pouvez le voir dans bitrate viewer). Donc cochez la case Progressive Frames seulement si vous êtes sûr que votre film est vraiment progressif (si vous ne voyez aucun effet d'entrelacement durant la lecture du film sur votre PC).
Ce qui confirme bien ce qui est dit dans la FAQ dvd, et ce que florian et katlar disait, je pense.
Par contre, si j'interprète bien ce qu'il est dit dans le tuto sur le réencodage CCE, le progressiv scan (c'est-à-dire la transformation entrelacé -> progressiv) ne sera utile et efficace que si, à la base, la source était progressiv ?? Donc dans le cas de dvd concerts, par exemple, ou la source était déjà entrelacée, le progressiv scan (ou l'équivalent pc, càd les filtres de désentrelacement) seront moins (ou pas) efficaces ?
La plupart des DVD PAL sont progressif, mais souvent encodé en interlaced (comme vous pouvez le voir dans bitrate viewer). Donc cochez la case Progressive Frames seulement si vous êtes sûr que votre film est vraiment progressif (si vous ne voyez aucun effet d'entrelacement durant la lecture du film sur votre PC).
On y revient: il y a donc des DVDs en entrelacé et d'autres en progressif. Avec certains films progessifs qui sont encodés en entrelacé par une astuce qui m'échappe.
Et en tt cas, je n'ai jamais utilisé le moindre filtre de désentrelacement sous avisynth. Et jamais constaté non plus le moindre effet d'entrelacement (à une exception près, il y a une éternité). D'où ma supposition que la grande majorité des films est en progressif.